Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Behöver verkligen världen kategoriseras efter ditt tycke? Är du rätt man för den typen av uppgift?

Här har vi någon som inte är lat och dessutom känner till begreppet "hjälpsamhet". Tack!

Det där lyckades faktiskt jag också läsa, trots min lathet.
Fast det är fortfarande en aning luddigt kring hur allt det där egentligen går till. Varför påverkas "orgone energy" av några rör och lite kristaller till exempel? Hur vet all "orgone energy" att kristallerna ens existerar?

Då är det dags att plocka fram lite av alla de där bevisen du påstår finns...
/

Jag kan dessvärre inte lägga fram bevisen på ditt skrivbord min vän. Det är andra som tar prover efter såkallade "chemtrails" och får fram resultat. Detta är något som tagit sig hela vägen upp till UN. Men så enkelt är det, vissa följer med i vad som händer och andra står kvar på samma plats där dem alltid stått.

Vad är det för typ av bevis du vill ha?

Jag kan ju svara på det med, för jag skulle också gärna vilja se bevis.
Men till att börja med, du har alltså fortfarande inte läst tråden? För bevisen som efterfrågas finns beskrivet många gånger om i den.

Men i korthet. Mätdata, vetenskapliga bevis osv. YT-klipp och bloggar med textväggar kvalar inte in.
När alla troende hävdar att det finns bevis men ingen kan visa nåt blir man ju lite skeptisk. Varför kan inte bevisen bara läggas fram?

De tar prover från regnvattenpölar och tror att det inte kontaminerats från jorden som pölen ligger i eller från biltrafik och industrier i området där provet togs. Man måste ta provet så nära källan som möjligt för att minimera felkällorna. Det naturliga stället är i kondensstrimmorna.

Haha ja visst vore det väldigt konstigt att lita på en källa där prover tas på det viset.

Heavy Metals' Monitoring:
http://www.aweimagazine.com/article.php?article_id=216

I detta fall, The Shasta County's rådsmöte. Att ge dig fysiska bevisen istället för en repris på vad som hände i realtid via youtubeklipp är inte möjligt eftersom det inte går att skruva tillbaka tiden och sätta dig i rummet:

https://www.youtube.com/watch?v=O4WhYKP83zo

United Nations Global Warming Session går inte heller att skruva tillbaka tiden till för att du ska få sitta där inne och se eller under realtid få se detta i Tv.

https://www.youtube.com/watch?v=3V-BGlNrxMI

Ska se om jag kan få fram dokument på mätningar så att du har något annat att gå på. Att endast gå efter mätresultat på papper visar ingenting eftersom det är lätt att förfalska. Väldigt märkligt att man endast grundar sin verklighet på det lättast manipulerade bevismaterialet. Tror att det bevisar just vilken nivå av intellekt vissa ligger på.

Sidan påstår att de mäter föroreningar som släpps ut vid marknivan. (Urk, ljusgrå text mot vit botten)
Om det sprids från flygplan på 10000 meters höjd borde föroreningarna ha samma koncentration i tätbebyggda områden/industriområden och på landsbygden. Här påstår de att nivån är mycket lägre på landsbyggden.

Nu faller du tillbaka till dina länkposter - läser du inte mods meddelande?

Exakt vad i texten du länkar till tycker du är intressant och stödjer påståendet om att chemtrails existerar? Citera gärna stycket av intresse och förklara med egna ord vad som stödjer din teori.

Jag kan börja. I texten du länkar till står:

Fritt översatt och sammanfattat: Det finns massor av naturliga förklaringar till att det finns tungmetaller i luft och jord.

Ordet "chemtrails" nämns inte ens i texten.

Jag lämnade ett exempel på provtagning. Så min fråga än nu, är det den typen av mätning som du anser är bevis? Har inte hänvisat till chemtrails i den länken. Vill bara veta vad det är för standard kring bevistagning du är ute efter. Man nämnde något om vattenpölar tidagare.. Finns ingen som nekar att tungmetaller existerar till följd av olika processer ute i naturen. Det handlar mer om vilka halter/nivåer som resultatet visar, det är den stora frågeställningen.

Det är önskvärt att du läser och kopplar samman dialogerna innan det är dags att yttra sig. Nu ser du bara en länk och reagerar. Tänk att du la ner så mycket tid på att leta efter chemtrail bevis under den länken istället.. Själva saken handlade om kvalitétsnivå av provtagning.

Du länkar till ett klipp där Rosalind Peterson pratar.
I ett annat klipp säger hon:
"In 10 years of research, other than aluminum coated fibreglass, chaff releases by the US military, I have no proof whatsoever that the jets are releasing anything but jet fuel emissions".
Källa: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zOXt0BTOTN0

Det är väl lite av ett ödets ironi att du länkar till en person som i ett annat sammanhang klart och tydligt säger att chemtrailstroende trots 10 års forskning inte lyckats skaka fram ett enda bevis för chemtrails.