9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det har man inte. Man har ökat mängden som tillverkas.

Det fanns många orsaker. En pipline var en.
Vem bryr sig om USA. Inte de som gjorde det. Tror du de bryr sig om amerikanska soldaters liv? Nej, de är bara glada om folk dör. Mer vapen och mer död är vad de vill se.
Jo, de vill se USA fattigt också.
Du klarar inte se spelet på en så hög nivå som krävs för att förstå hur de tänker.

Till att börja med så vill jag att du ska sluta med personangreppen om jag ska orka fortsätta...

Det finns en hel del information om detta: t.ex. https://www.youtube.com/watch?v=NUbTe50UUgM


Ja, precis allt var upplagt för att skulden skulle läggas på dessa individer. BAM BAM BAM Caught- men trots det så kunde de inte göra någonting för att stoppa attackerna.


Källor på det? Och varför tillät man inte jetplanen att flyga i överljudsfart när det var uppenbart att USA utsattes för terrorangrepp? Det är ju allmänt känt att området kring Vita Huset och Pentagon har en speciell skyddszon, och naturligtvis måste det alltid finnas jetplan som är redo att möta upp.



Det ÄR den officiella hållningen. Både Cheney och Rumsfeld lär har sagt det, och en massa andra politiker med: "they attacked us because we are free" (eller varianter på det) har upprepats åtskilliga gånger.


Mera dravel, personangrepp och psykningar... Du borde veta att false flags och liknande är standardprocedur. Zionisterna fick precis vad de ville utav 911 (se PNAC). Bin-laden förnekade inblandning och både han och den muslimska världen har fått ett helvete utav attackerna, medan zionister och hela NWO-rörelsen har fått precis vad de ville ha och blivit ännu rikare och mäktigare.


Det var inte vad jag menade specifikt. http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/design.html


Jag skulle kunna säga samma sak om dig... Va f.... Men jag avstår.



Det vore svårt. Men flygplan kan inte flyga in i byggnader utan bränsle, om vi inte talar om segelflygare då, eller ett flygplan som har helt slut på bränsle av någon anledning. Det är mycket osannolikt.


Vet du hur många sidor utredningen om Hagamannen var på?


Bra nära free fall.


Men varför skulle de fara så långt i sidled och i så höga hastigheter?



I det stora hela mycket närmare en CD än någon annan förklaring.


Nonsens. Skadan var assymetrisk och då är det omöjligt att få en symmetrisk kollaps, som dessutom började långt ned. Finns många exempel på stålbyggnader som brunnit som facklor men inte kollapsat, och flera WTC-byggnader rasade inte.


Ja, men det bevisar ingenting. Tydligen var Danny Jowenkos vittnesmål väldigt viktigt för Sabrosky som i sin tur haft ganska stort genomslag.


Nivån av uppmärksamhet som media ägnat åt tornen respektive byggnad 7 är helt oproportionerliga. Det är förstås uppenbart att folk skulle ha en massa frågor om varför i helvete den byggnaden rasade. Brand är ingen bra förklaring, för i såna fall skulle extremt många byggnader behöva byggas om som sagt. Varför tror du att det inte har föreslagits av ingenjörer? Jävligt bra fråga för dig och många andra...


Bränderna i WTC7 var förmodligen anlagda. Det är fullt möjligt att det var där operatörerna för hela operationen i WTC-området höll till. Rudy Guiliani hade en bunker i byggnaden också. Sedan var det förstås mycket praktiskt att sedan demolera den och förstöra alla bevis. Det är en rimlig hypotes, för byggnad 7 blev demolerad utan tvivel. Stålbyggnader faller inte ihop som korthus av brand (som inte ens omfattade hela byggnaden). Troligen användes inte många kablar, utan sprängämnena detonerades med fjärrkontroll.

Mycket har sagts om renoveringar, långvariga strömavbrott osv. som kan ha möjliggjort att byggnaderna kunde prepareras under den tiden. Det fanns också vakter utplacerade på många ställen, och bombhundarna hade tagits bort inför attacken... och åtminstone en israelisk firma avvecklade sin verksamhet inför attacken, och förlorade en del pengar på det.

http://www.whale.to/b/israel_did_911.html


Termit och termitliknande substanser för inte så mycket väsen.


I isolerade delar av byggnaden ja. En skadad kolumn eller så kan bara inte få alltihop att rasa: byggnader byggs med en överkapacitet.


Om det blir riktigt hett så bågnar det och går till slut av. Stål går inte tvärt av i snabb följd på det viset. Dessutom så var det inte hetare än att flera kunde ta sig ned från stället där planet träffade: och bara några våningar nedanför var förhållandena helt normala.




...som definitivt inte var väl utspridda i byggnaden. Det borde ha orsakat asymmetriska skador.

1. Beror såklart på konstruktionen. Den varierar mellan byggnader.


Nej, det är inte ett särskilt vanligt scenario. Det sker i samband med false flags som 911.

Goddag, yxskaft. Jag bad om källor för dina påståenden, och du ger mig ett klipp där halva är nån pajas de intervjuar som skyller allt på judarna (utan att inte heller ange några bevis), och andra halvan är klippta intervjuer med Ehud Barak? Var det allt du hade?


Det var väl inte världens svåraste att hitta dem eftersom de stod med på passagerarlistan....t o m svensk polis hade löst det fallet lika snabbt.


Boken jag nämnde tidigare.


Om de gjorde det på 9/11 vet jag inte. Spelade mindre roll, de kunde ändå inte hitta planen bland alla andra när de sängt av tronspondern.


Det här inte en film. Saker går inte alltid som man vill.


Sluta nu. Det är skillnad på ett tal riktat till allmänheten och en officiell hållning. Skärp dig.


Det var ett skämt (med viss basis i sanningen, dock).


Att du påstår saker gör inte så mycket skillnad. Jag är bara intresserad av vad du kan belägga.


Du skrev att han "verkligen kunde byggnaden". Hur fan skulle han kunna vara expert på byggnaden om han inte var med och designade den?



Nähä? En aning lättare att påstå saker du inte har täckning för, va?


Det behöve rinte betyda att de tog hänsyn till det. Misstag sker hela tiden.


Det är skillnad på en polisutredning och en färdig rapport. Det borde du veta. En polisutredning innehåller så mycket oväsentligt lull-lull att det är otroligt.


Vilket är vad man skulle förvänta sig av förloppet som skedde.


För att ett 400 jävla meter högt torn KOLLAPSAR. Det släpper lös en jävla massa krafter.

Vi kan vända på steken: OM det nu var bomber skickade iväg dessa stora rasmassor...förstår du ens vilka stora bomber det skulle kräva? Och förstår du inte att de skulle både höras och synas VÄLDIGT väl?


Därför att....?



Haha du bara skriver det som dyker upp i ditt huvud va?



Japp, det beror på konstruktionen.


Hade dessa byggnader samma design och motsvarande fysiska skador och bandomfattning? Om inte är det fullständigt irrellevant.


Men det gör dina tomma påståenden?



Tyck det då.



Du vet alltså mer än USA:s främsta experter som jobbade på frågan i tre år? Varför hörde du inte av dig till utredning med din fackkunskap?


Precis, för liknande terroristangrepp med efterföljande skador är ju så jävla vanliga....



Nu är vi igång och hittar på saker igen. Vad har vi sagt om det där?



Nej det är ett påhitt.



Vad fan vet du om det?


Beror helt på konstruktionen, som vanligt så låtsas du också som att byggnaden inte hade allvarliga skador från rasmassorna också.


AHA! DÅ MÅÅÅÅSTE DET VARA ETT INSIDE JOB!!!!!


Har du ens läst vad de kom fram till efter de tre åren?


Det var det också.



Tack för erkännandet. Då borde vi iaf vara överrens om att vi inte behöver bygga om världens alla hus?

De av FB utsedda moderatorerna modererar här, ingen annan. /Mod

Om du hade haft något intresse av att gå till botten med det här hade du sett att det fanns mer info i det där klippet än du kanske först trodde. Jag postade också mer än en länk...


Alldeles för enkelt för att vara sant, känner du inte det på dig? Jag menar- alla möjliga underrättelsetjänster skulle alltså ha misslyckats. Sen så vet de genast vilka som gjorde det. Ehud Barak sitter på BBC och säger det omgående, liksom CNN osv. Planterade nyheter, något som till och med Bush har erkänt att det är så USAs regering har gjort under många år.


Ja, det låter ju rimligt. Bara att ta ett vanligt flygplan, stänga av transpondern, och sedan göra vad fan som helst över Washington DC. Kanske göra en liten djupdykning vid Vita Huset? För inga plan skulle skickas emot en... Inga alls. Någon radar har de säkert inte?!!?


Det är alldeles för många "misstag".


Vad anser du är skillnaden i det här fallet?


Det var en lite olycklig formulering. Jag ville bara säga att han kunde byggnaden bättre än mannen på gatan.


Även färdiga rapporter kan ha tusentals sidor. Det finns anledningar till varför 911-rapporten sågats...Varför så få frågor besvarades, varför utredningen fördröjdes, obstruerades osv.


Finns många experter som inte håller med (i 911 truth).


Metallobjekten flög med väldigt höga hastigheter som lättast förklaras med att de sprängdes.
Det var många vittnen som rapporterade om explosioner. Rudriguez hörde explosioner i källaren: och lobbyn exploderade också...


Så snabb och total kollaps. Blev otroligt mycket damm, och förhållandevis lite skrot+ smält järn långt efteråt.


Nej, det var vad en kvinnlig metallurg i 911 truth (AE) sa. Fullt logiskt också.


Hur kan det vara fullständigt irrelevant? Man går efter historik och liknande händelser.


Med samma standard har du en massa tomma påståenden, och du har en förkärlek för att börja med personangrepp. Det stärker inte din position.


Men...suck. USA och Israel har en historik av att icensätta incidenter (t.ex. USS Liberty, Golf of Tonkin, Lavonaffären, Gulfkriget ("they took babies out of their incubators") för att gå ut i krig. De går inte att lita på. De utreder sig själva, vad kan du förvänta dig egentligen? Att de bedriver objektiva undersökningar?

Och som sagt finns massvis med experter som inte håller med. AE har 2000+ såna nu.


Jag hittade inte på, jag spekulerade.


Så otroligt allvarliga var de inte: ens om flera ton tunga metallobjekt slungas fast i sidan ska det inte påverka byggnaden som helhet. Och hur någon kan få det till att brand ska ge en perfekt kollaps är ofattbart: hur skall all värmeenergi i såna fall spridas helt jämnt över hela byggnaden?!! För när man demolerar så är alla timers extremt exakta. Allt sker med extrem precision för att byggnaderna ska rasa som det är tänkt.

Men det är klart hiva lite metallskrot i sidan så att en del bränder uppstår så behövs inga demoleringsexperter.

Dessutom ser det ju ut som att WTC 7 sprängs: nog blinkar det till och det ser ut som att det smäller lite varstans.


Litegrann, men de går inte att lita på. De som hade mest att tjäna på 911 gjorde utredningen, eller snarare bestämde vilka som skulle göra den.


Yep.

ok detta verkar vara VM i tillkrångling och brist på läsförståelse.

Man hade visst ett omställningsprogram att det har misslyckats är inte det samma som att man inte hade det, men historieomskrivning är ju thruther rörelsens signum.

Pipline svaret betyder vadå???? Fortfarande måste förstörelsen av byggnaderna och kriget i Afghanistan vara en av det mest påkostade affärerna som knappast kan hämtas hem av alla fantasipåståenden. Och tydligen är Asiatiska investeringbanken med i detta

Nähä USA styrs av någon annan, intressant då förstår jag faktiskt inte varför de inte tog det billigare alternativet och använde Ryssland istället. Och de vill göra USA fattigt, jaha varför då kan man undra eller nej orkar inte läsa ett infantilt fantasifoster till från gänget vars huvud är utmärkt flytetyg i vatten.

WTC-attackerna var sannolikt inte så otroligt dyra, men vad gör det i så fall? Det är ju skattebetalare som står för kostnaderna och dessa krafter har nästan obegränsat med pengar, och attackerna var helt nödvändiga för att starta kriget mot terrorismen.


Personangrepp igen... Föga oväntat.

De vill skapa en ny världsordning, och då passar det utmärkt om den amerikanska medelklassen förstörs vilket är precis vad som sker.

Då får du länka till den informationen. Jag tänker inte sitta med förstoringsglas och gissa mig till vad du menar.


Nej, du postade EN länk till ETT youtube-klipp, det var allt.



Hört talas om Occams Razor?


Det är väl en JÄVLA skillnad att gripa någon innan de gjort något, jämfört med att hitta ett namn på en jävla lista! Tänk lite!


Återigen, det här är ingen film. Verkligheten är stökigare.


Tyck det då, jag skiter fortfarande i dina åsikter.


Det ena är riktat till folket, ett lättsmält budskap. Den officiella hållningen är på en helt annan geopolitisk nivå. SKÄRP DIG!


Eller eventuellt: Ännu ett tomt påstående som inte höll för granskning...


Japp. Den främsta är att alla lobotomerade truthers redan bestämt sig för att ALLT som inte pekar på ett inside job per automatik måste vara fel eftersom det inte stämmer överrens med de youtube-klipp de sett. Det är den enkla sanningen.


Visst, visst. Lustigt bara att dessa "experter" på 13 år inte lyckats få fram ett enda konkret bevis som håller för gransking....


Återigen, förstår du ens vilka kraftiga bomber som skulle krävas för att slunga flera ton tunga rasmassor hundra meter i sidled? Du skulle inte ha ett helt fönster på hela Manhattan...


Jo han är ju jävligt pålitlig....ändrade bekvämt nog sina historier i efterhand och reser runt och "föreläser". Det finns väldigt enkla förklaringar till vad som hände på de nedre planen, det borde du känna till (annars får jag förklara för dig). Bomber är för övrigt inte ens kompatibla med de skador som skedde. Vad skulle egentligen ens idén vara med att spränga bomber i källaren vid denna tidpunkt? Tornet ska ju ändå inte demoleras på en bra stund? Och torner ska ända rasa upifrån och ner? Bara ännu ett sorgligt truther-påhitt.



Om du hade läst något om wtc 7 så hade du vetat att kollapsen faktiskt inte var så snabb. Det rasade en hel del inuti huset först, innan själva "skalet" rasade ihop också.



JA MEN DÅ MÅÅÅÅÅSTE DET VARA ETT INSIDE JOB!!!!!!


Haha och vad vet du om detta?


Vilket inte är något konstigt, rent fysiskt sett.


Då är den kvinnan oerhört korkad. Och vad fan vet en metallurg om byggnadskollapser???


Du svarar på din egen fråga. Om händelserna (dvs konstruktion + skador) inte är liknande så är det irrelevant. Så: Har du någon liknande händelse?


Där kom det. Du förbehåller dig alltså rätten att kunna förneka precis alla bevis som tas fram eftersom "USA är elaka och ljuger". Varför ska vi två ens prata då? Ska jag börja göra likadant som dig?


Hur många av dessa har RELEVANT branschkunskap och kan presentera verifierbra fakta för sina teser?


Och din åsikt är fortfarande inte intressant.



Och det bedömer du med vilken fackkunskap?



Du har uppenbarligen inte läst förklaringen kring wtc7. Kanske skulle göra det först?


Då bör du läsa mer.


Så varför ens diskutera, om du bara får förneka allt iaf?


JA MEN DÅ MÅÅÅÅÅSTE DET VARA ETT INSIDE JOB!!!!!!


Så varför skrev du det argumentet i samma inlägg då? Varför skriva något du vet är fel?

Det finns trådar om konspirationer involverande FED, använd dem! /Mod

Fiffiniffi: Börjar tröttna på den här formen med långa utväxlingar i kombination med din debattstil.

Här nämner i all fall NIST att WTC7 föll på grund av kontorsbränder, inte pga några dieseltankar eller liknande @ 3:45 och framåt.

https://www.youtube.com/watch?v=GOb92R34jxo

Sen är du som vanligt väldigt dryg och fånig med dina "OCH DÅ MÅSTE DET VARA ETT INSIDE JOB!!!" "Lobotomerade truthers" osv. Hur kan du säga så? USA har bevisligen GÅNG PÅ GÅNG lurat befolkningen så att de kunnat gå ut i krig. Bara en idiot skulle svälja den officiella versionen okritiskt.

Ska bli intressant att se hur du kommer reagera antingen 1) när många av de här konspirationerna blir allmänt kända och de skyldiga ställs inför rätta, eller 2) när vi har en världsdiktatur och zionisterna har vunnit.

Du kan inte förneka att WTC7 kan ha blivit demolerad. Det är en möjlighet och till och med i linje med vad som skett historiskt. Det minsta man kan göra är att lägga såna händelser till en lång rad andra svårförklarliga händelser, och då är det svårt att inte se ett mönster.

Om WTC7 riggades med sprängmedel så följer det närmast av sig självt att 911 var ett inside job. Tar för lång tid att rigga allt för att det ska kunna ske under en dag.

Angående Occams Razor. Ja, klart jag vet vad det är, men det är inget man kan basera allt på i det här fallet. Femtielva instanser misslyckas totalt, och de ansvariga blir inte befordrade om allt står rätt till.

Nåt måste jag skriva när du kommer med fåniga argument.



För att det är så jag känner. Det minsta jag kan göra för dig är att vara ärlig.



Nej, nu överdriver du. Men för att jämföra: Hur många av dem krävde 3000 amerikanska liv? Du måste ju ändå se att den här händelsen inte direkt följer mönstret....det går utmärkt att gå i krig utan att ihjäl en enda amerikan dessförinnan.


Vem sväljer den okritiskt? Jag tror du missat vilken sida det är som sitter på bevisen...jag har då inte sett ett spår av empiri från din sida.


Vet du vad en falsk dikotomi är?



Jo, faktiskt.


Nej, faktiskt inte.


Ett mönster? OJ, DÅ MÅÅÅSTE DET VARA ETT INSIDE JOB!!!!



Jo, faktiskt. Istället för att acceotera den enklaste lösningen så lägger du till en närmast oändlig rad med andra faktorer som t o m inte är förenliga med fakta i målet.


Påhitt.

Nej det kan jag faktiskt inte, men du kan å andra sidan inte heller förneka att WTC7 kan ha rasat för att de av misstag byggde de bärande pelarna av marshmallows. Båda dessa teorier har lika mycket fakta och bevis att luta sig mot, och därför föredrar i alla fall jag de officiella förklaringarna som bygger på vetenskap och uppenbara fakta.