Bitcoin - teknisk diskussion

Nu ska Ecuador bli först med en"virtuell" valuta. Som inte ska fungera som bitcoin! Kommer den lyckas? Har BTC fått en värdig konkurrent ?


http://www.di.se/artiklar/2014/8/29/ecuador-kan-bli-forst-med-virtuell-valuta/

Hej!

Är ny med BTC och har försökt läsa mig till ett bra och korrekt svar här, men då det verkar som att det skiljer sig från plånböcker till plånböcker etc så ställer jag frågan på nytt i hopp om ett hundra-procentigt svar.

Jag har öppnat plånböcker på btcx och localbitcoins. Localbitcoins öppnade jag eftersom att jag läste svidig kritik om btcx.

Det jag undrar är hur pass anonymt jag kan ta emot pengar till min Localbitcoins-plånbok? Säg att en person skickar mig 1 bitcoin...

1) Kan den personen ta reda på mer om mig/uppgifter?
2) Hur kan den det isåfall?
3) Kan jag ha full anonymitet när jag tar emot pengar i btc på något sätt?

Mitt mål är att kunna ta emot pengar från personer som inte skall kunna ta reda på vem jag är även om de så mutade någon med Bill Gates förmögenhet. Möjligt?

Måste asäga att jag har blivit skeptisk mot BTC nu den senaste tiden. Det har kommit mängder med positiva nyheter men priset och efterfrågan fortsätter att sjunka, det kan dels bero på att folk dumpar sina BTC när priset stiger för att sedan orsaka panik hos många använder.

Inget i bitcoinprotokollet avslöjar vem du är. Men som all aktivitet på internet så kan du lämna spår efter dig på andra sätt. Det är upp till dig att se till att du inte röjer din identitet genom IP-adress etc.

Men om målet endast är att ta emot bitcoins anonymt så är det knappast optimalt med ett konto på en exchange. Ladda ner en plånbok till din dator istället. Jag rekommenderar Electrum.

https://electrum.org/

BYOB - Be Your Own Bank

Btcx och localbitcoins är mer börser än plånböcker. En av fördelarna med bitcoin är just att du kan skapa fullständigt anonyma plånböcker som inte är kopplade till vare sig dig eller något konto hos en börs/bank/finansiellt institut. I sin enklaste form är detta bara en genererad bitcoin adress som du publicerar på något vis. Går det inte att spåra dig via sättet du skickade/publicerade din bitcoin adress går det inte att koppla den adressen till dig.

När kursen åker jojo så är inte det bra, och när den stabiliserar sig och inte konstant ökar så är det inte bra heller?

Sedan vet jag inte om det har skrivits så mycket om Bitcoin senaste halvåret. De nyheter du pratar om är ju bara publicerade i bitcoin-kretsar. Det har ju inte heller hänt något revolutionerade direkt, det investeras och penetrationen ökar konstant. Inga spännande förstasidesnyheter för allmänheten.

Tror det hela helt enkelt stavas mognadsfas.

Du måste släppa tänket på en linjär modell. Hur bitcoins efterfrågan modelleras är var mans gissning men vad vi kan räkna med just inte gäller är linjär modellering. X positiva nyheter med positivitet Y ger inte aX(bY) ökad efterfrågan och ger definitivt inte proportionellt förändrad prisnivå eftersom denna nivå dessutom är förankrad i investerares aggregerade tro på framtida avkastning, vilken såklart påverkas av nyheter men aldrig någonsin linjärt. Det blir precis samma feltänk som när folk inte anser att bitcoins värdeökning har varit realistisk (för snabb).

Med det sagt, är du säker på att efterfrågan sjunkit? Hur då? Priset har nämligen stigit de senaste 3-4 månaderna, vilket motsäger det.

Jag förstår mig inte på efterfrågan, är inte omsättning en bättre indikator? Senaste halvåret ser det ju faktiskt ut som om transaktions-volymerna har minskat. Iaf i värde.

https://blockchain.info/charts/estimated-transaction-volume-usd?timespan=1year&showDataPoints=false&daysAverag eString=7&show_header=true&scale=1&address=

Även en extremt rädd marknad blir ju väldigt likvid, så precis som med priset ser jag inte riktigt poängen med att räkna på speciellt volatila och manipulerade perioder. Precis som för priset är det där (än så länge) en långsam (i relativa termer) trend uppåt sedan marknaden nådde viss stabilitet.

Sen om en dubblering per år räcker för att fånga marknaden före något annat kan man ju eventuellt fråga sig. Chansen är ju rätt hyfsad att något innovativt plockar hela marknaden, antingen via bitcoin eller via något annat.

Vad som slår mig är två saker; dels hur väl transaktions-volymen följer priset (men det kanske är fullt normalt?) och dels hur väldigt trappstegsformad utvecklingen har varit. Om man bortser från toppnoteringarna ($27, $170 resp. $1000) så känns det som om kursen vid varje hopp har betett sig precis som vid en klassisk bubbla. Enda skillnaden är att korrektionen alltid har bromsats upp och jämnat ut sig till en platå med förhållandevis stabil kurs på en avsevärt högre nivå än innan respektive uppgång. Krashen har liksom uteblivit varje gång.

Jag tror att ju mer revolutionerande och omvälvande en teknik är, desto mer tid behövs för att den ska etableras. Speciellt när fördelarna inte är intuitiva och tekniken lite abstrakt. Jag skulle tro att herr Gutenbergs första produkter inte heller såg så speciellt vackra ut i jämförelse med "riktiga" handskrivna böcker. Att hans teknik sedan behövde 400 år på sig för att bli snabbare än den vid det laget tusenåriga, klassiska, kinesiska boktryckarkonsten är det nog få som tänker på.

Tycker egentligen inte bubbeltendenserna är så konstiga eftersom priset är spekulationsbaserat, det skapar ju naturligt bubblor. Därav alla facepalms när folk i december försökte hävda att "bitcoin är en bubbla" (snarare än exempelvis "bitcoin är i en bubbla". En 12-åring ska inte förlåtas för den typen av analys, men när det gäller ny teknik drabbar den plötsligt en majoritet.

Min egen känsla för kryptos framtid är att det aldrig kommer att komma en punkt där vi plötsligt går över till kryptobaserat ekonomisystem, vi kommer bara någon gång på efterhand att inse att vi har gått över till krypto. Den IT-baserade decentralieringsprocessen är i full gång i samhället, centrala instanser får mindre och mindre betydelse för varje dag som går. Det sker i själva verket redan i en rasande takt, men nästan ingen märker det. Det formuleras lätt i media (och i samhällsdebatten) som att exempelvis EU får större makt, men det är förstås en ren illusion: centralstyrningen över europa får en större bit av en kaka som minskar i en rasande takt.

Jag pratade faktiskt med en dam i 60-70 års åldern och imponerades starkt över att hon på egen hand tog upp att hon trodde att det vi inte officiellt kvantifierar och räknar på idag håller på att springa förbi det vi kvantifierar och räknar på. D.v.s. att den i någon mån betydande delen av samhället snart utspelar sig i en dimension hon inte ens ser, och en dimension som fortsatt beskrivs som något avvikande av gammelmedia. Lämplig vision är då exempelvis "viktiga" herrar som sitter på ett centraliserat EU-toppmöte världen vid någon punkt inte ens observerar. Vid någon lite senare punkt finns ingen budget för det.

Något som gör mig lite fascinerad är att folk de senaste 10-15 åren faktiskt bryr sig mindre och mindre om demokratisk omröstning i den bemärkelse att det handlar om gemensam styrning. Det indikerar att människor redan agerar utefter att centrala instanser har minskat i betydelse - utan att dra den analytiska kopplingen att så är fallet. Detta plus att bitcoin/krypto per konstruktion inte kan vara kontroversiellt (decentraliserade fria marknader är per definition inte kontroversiella) får mig att tro att det kommer ske helt sömlöst snarare än genom någon form av avancerad revolt.

Till aggressiva nya flumliberalers stora förtret.

Nyktert resonemang. Största anledningen varför den "debatten" aldrig resulterade i något vettigt var just att man inte kunde skilja på "i" och "är". De allra flesta, särskilt de värsta bitcoin-skeptikerna, hade då inte heller klart för sig vad Bitcoin faktiskt var.

Nej, absolut är det så. Bitcoin har jämförts ganska friskt med andra protokoll, såsom TCP/IP & HTTP och det skulle onekligen vara svårt att sätta fingret på ett datum och säga; här! här gick vi över till ett digitalt nätverks- och information-samhälle! Ändå förnekar ingen att internet har haft oerhörda implikationer för nästan allt.

Du har tidigare nämnt att du ser just decentraliseringen som det viktiga. Att förändringar kommer ske gradvis är nog klart, frågan är hur snabbt det kommer gå. IT & internet vände ju upp och ner på de flesta kommersiella system under sitt första decennium, för att göra samma sak med media och sociala strukturer under sitt andra. Regelboken skrevs i det närmaste om helt och hållet. Om du vill kalla detta ett resultat av en decentralisering, visst.

I det perspektivet så är det ganska tydligt vilken sektor som Bitcoin/krypto-valutor kommer revolutionera kommande decennium. Och i vilken grad det kommer accelerera den decentraliserings-process som du talar om. Spänn fast säkerhetsbältet!