Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nya lagen som är ett tillägg till den tidigare "Extradition Act 2003".


Källa: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2014/12/section/156/enacted

Den pekar på den tidigare 11(1) som lyder:

Källa: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/41/section/11

Lagen kräver alltså att hänvisning tas till "(b)extraneous considerations;" eller "(c)the passage of time;" Och det skulle kunna öppna upp fallet och då gäller den nya lagen.

Och nya lagen om asylskäl

Pekar på denna ursprungliga text:

Nu kan JA hävda Asylsskälen.

Svea Hovrätt tar lika mycket intryck nu som under 1600-talets häxprocesser - inte alls. De har en majoritet domare från (s) och (v), med den vite riddaren Fredrik Wersäll i spetsen. Han spelar i samma division som Quickgänget när det gäller bevisvärdering i sexualbrottsmål.

1. Han kanske är nästa riksåklagare .

2. Hursomhelst så ska man inte dra för stora växlar på Wersälls teorier om bevisvärdering, är dennes politiska hemvist S,V (vilket inte är helt otroligt sett till dennes karriär på wikipedia) så är det väl ändå som så att denne låtit sig luras av hokus-pokus gänget, i tron att våldtäktsfrågan skulle vara något som skulle göra S, V till ett majoritetsparti samtidigt som frågan skulle kunna tas upp i riksdagen som ett resultat av rättsoförnuftig praxis sett till existerande lagstiftning.

3. Man ska inte dra alltför långa slutsatser om politikers "upplysthet" - det är en väldigt blandad skara individer. Jag kan ju säga att jag träffade en av de mindre upplysta i förra veckan, det var lite grann som att åka tidsmaskin till högstadiet för att träffa på ötzi den tidsinfrysta politikern.

Nu har en av dessa politiker två veckor före valet begärt en En översyn av våldtäktsbrottet:

I utredarens uppdrag ingår att ge förslag på en helt ny reglering som innebär att det ställs högre krav på gärningsmannen i en sexuell situation. Det handlar om ett särskilt straffansvar för oaktsamhet eller vållande. För många andra brott där det krävs uppsåt, till exempel misshandel, finns en möjlighet att döma en person även om man bara kan styrka ett oaktsamt beteende - till exempel vållande till kroppskada. Något ansvar för vållande finns däremot inte i den svenska våldtäktslagstiftningen.

Låter lite som Lex Sofia, det ska kanske finnas ett begrepp Vållande till obekvämhet:

Den som av oaktsamhet orsakar annan person, efter en sexuell situationen, en känsla av obekvämhet dagen efter som inte är ringa, döms för detta brott till böter eller fängelse i högst sex månader. Är brottet grovt, döms till fängelse i högst fyra år.

1. Ifall det är det här du avser http://www.dagensjuridik.se/2014/08/oaktsamhet-vid-valdtakt-och-synnerligen-grov-valdtakt så är de exemplifierade fallen redan täckta av dagens lagstiftning.

2. Vad gäller det övriga: "göra en översyn av våldtäktsbrottet och överväga om det bör införas en samtyckesbaserad regleringsmodell för våldtäkt" - så kan det ju vara intressant att utreda. Däremot finns det ju saker som uppenbarligen hanteras dåligt idag, tex. misshandelsfall inom ramarna för ickevåldtäkt där man kan tycka att lagstiftarna skulle kunna förtydliga ett krav på samtyckesavtal avseende sådant sex som kan liknas vid misshandel - i vissa situationer så är ju samtycket tydligt uttryckt - någon deltar i en boxningsmatch, så är inte fallet i de alla de där fallen.

"granska och analysera hur de brottsbekämpande myndigheterna utreder och hur rättsväsendet i övrigt hanterar ärenden om våldtäkt"
-tjaha.
analysera orsakerna till att så få våldtäktsanmälningar leder till åtal och fällande dom
Kan ju bero på att anmälningarna snarare är någon form av falska eller vårdslösa angivelser eller tillvitelser alternativt att ingen gärningsman existerar överhuvudtaget vilket torde vara någon form av falskt larm eller liknande.
överväga åtgärder för hur rättsväsendet ytterligare kan förbättra sitt arbete inom området.
-tjaha. Det är ju uppenbart att rättssamhället lägger stora pengar på att hitta&jaga våldtäktsmän, tex. "hagamannen", "Elinfallet" eller tex. "Julian Assange". Hagamannen är väl det mest krävande fallet, topsade de 1000, 5000 eller 25000 personer innan de hittade snubben http://gfx2.aftonbladet-cdn.se/image/10617986/485/normal/2bd2f08d20733/Hagamannen438

Du påstår väl inte att det är något fel på Hagamannen? Det är det naturligtvis inte, han får stora resurser i form av kriminalvårdare och vakter för att kunna umgås med sina barn och sin fru. Verkar vara en hyvens karl, därmed.

Värre är det med monstret Julian Assange och hans brutala leverne. För att inte tala om alla pappor i riket som fråntas rätten att träffa sina barn. Hagamannen torde därför vara helt normal. Lita på staten, de har alltid rätt. Fråga länspolischefen Göran Lindberg, han kan intyga det jag säger.

Jag förstår inte hur jämlikhetsivrare kan acceptera en så könsdiskriminerande term som gärningsman. Formuleringen är dessutom udda, att det ska ställas högre krav på gärningsmannen. Varför ska nån ens ha sex med en gärningsman? Är han gärningsman redan i det ögonblick man har sex? Låter som lite av ett cirkelresonemang.

Med ett utvidgat våldtäktsbegrepp eller sexbrottsbegrepp så blir det - i jämställdhetens namn - lättare för kvinnor att begå sexbrott de med. Jag föreslår att termen gärningskvinnan bör användas lika ofta som och omväxlande med gärningsmannen, annars får man genomgående börja prata om gärningspersonen.

Sen kan man undra om graden av obekvämhet alltid beror av gärningspersonens agerande. Låter lite häxjakt över det. Glöm inte hur himla obekväm Sofia blev över att det långa midnattsförspelet inte ledde någon vart. Där kan man prata om obekvämhet! Hon låg länge vaken och grubblade över vad som hade hänt. En man som lämnar en kvinna obekväm genom ett förspel som inte leder någonvart eftersom han inte riktigt lyckas få stånd, han måste naturligtvis straffas för det obehag han utsatt kvinnan för. Var det inte vårdslöst av honom att bygga upp förhoppningarna så! En man är till för att tjäna kvinnan, han får inte bli trött.

Däremot kan en kvinna som avsiktligt hetsar upp en man utan att fullfölja naturligtvis aldrig klandras, hur obekväm mannen än blir. För en kvinna kan inte vara gärningsman, det hörs ju på ordet.

Slutsats: Obehag styrker inte brott.

Det Marianne Ny visat är att en sexlagstiftning måste vara idiotsäker. En övernitisk åklagare som på ranglig grund försöker sätta dit en oskyldig ska inte få lyckas. När man formulerar nya lagar och rekommendationer måste man ta helt urspårade åklagare med i beräkningen, inte ge dem ännu fler tillfällen att låsa in oskyldiga i onödan under tortyrliknande former. Man måste betraka åklagare som Ny som minst lika stora problem som kvinnor och män som våldtar. I överförd bemärkelse är hon ju en våldtäktskvinna, som inger mycket stora obehag. Man borde anmäla Marianne för våldtäkt på Justitia. Jag tror nämligen inte Justitia är bekväm med hennes framfart.

Frozen pelvis har väl använts som uttryck för kramp i vaginan ? Fast det e väl en högst naturlig reflex vid gyn-undersökning ? Inte vet jag, jaghar ingen så jag kan inte svara på det.

Vart kom Lotti Hellströms påstående om 80000 våldtäkter per år ifrån?
Ngn som har ngn källa ?


Mjaa, hen kanske tagit saken i egna händer och dragit en slutsats ? Nej jag har ingen aning varför hen slutat att skriva något, 27e Aug 2012 hade hen skrivit ett kort msg till mig. Iofsig inget uppseendeväckande bara att han beklagade sig över att han inte är journalist och inte ska betraktas som en sådan. Dvs ingen anledning för mig att bli betänksam över partiskheten i hans bloggar.

Feministerna kanske har blivit sur på honom ? Inget samtycke där inte ?


Ja varför inte utsträcka obekvämhets tiden till var det 8 år som i Tito Beltran fallet ?

Eremitkräftan Ny fortsätter väl sin kräftgång med utredningen kantro ?

Hon kanske fortfarande är o letar efter lämplig outfit att klä sig infor London resan ?

Häftigt om hon reser dit med basker o rosa sockar o riktiga kängor
Det skulle se kul ut...

Lotti har ingått i den medicinska forskargruppen för denna NCK HANDBOK

Nationellt handlingsprogram för hälso- och sjukvårdens omhändertagande av offer för sexuella övergrepp.
Sidan 15 mitt på.

Nja, i Tito-fallet var det väl den f.d. (sparkade) polisen MDL, (ö)känd här i JA-tråden, som kände sig obekväm efter 8 år.

Barnflickan mindes ju inte ens om hon blivit penetrerad medan Tito t.o.m mindes vilka kalsonger han hade haft på sig vid tillfället.

Dessa kalsonger blev för övrigt Titos fall eftersom rätten resonerade att ingen kan minnas vilka kalsonger man haft på sig efter 8 år, alltså ljög Tito och barnflickan var trovärdig eftersom hon inte mindes några detaljer. Svensk rättvisa i sin fulländning.