Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nu satt jag inte och följde rättegången i realtid och jag ägnade mig inte heller åt att detaljanalysera saker jag inte såg hade nån större betydelse. Exempelvis då målsägarbiträdets förhör. Så när menar du egentligen att jag "teg" och när och till vem skulle jag ha yttrat mig?


Var säger hon uttryckligen att det inte går att göra så som KJ påstår? Jag tycker hela den lätt förvirrade konversationen snarare tyder på att hon precis som jag missat att hela konversationen gick att radera redan från listan. Hon försöker naturligtvis att "sätta dit" KJ, men det är hon i sin fulla rätt att göra som målsägandebiträde. Även om jag tycker att hon överdrev och inte agerade särskilt professionellt i sin roll.

Det har hursomhelst noll bäring på en eventuell resningsansökan.

Jag frågade hur du tänkte och här och nu ser jag att du inte tänker alls. Du blandar in familjen
Johansson i dina spekulationer om hur saker och ting kan förhålla sig för att det i en annan tråd
funnits hjälpgubbar som går en mördares ärenden och då enligt dig kan det också vara så
i denna tråd eftersom hjälpgubbarna också huserar i denna tråd. Detta fenomen går under
namnet hjärnspöken MrFold

Det är stor skillnad på FS och KJ med familj, glöm inte bort det!!

Jag tror att du gör bäst i att reda ut detta med berörd hjälpgubbe. Familjen Johansson har inget
att göra med flashbacks tidigare trådar eller dispyter och har du inga bättre spekulationer än så
här att Johansson agerar i FB:s kulisser eller kan vara upphovsmännen till bloggen så gör du nog
bäst i att tänka tyst nästa gång. Ditt förklaringsförsök misslyckades totalt kan vi nog enas om
då dina funderingar endast verkar bygga på dina privata vendettor på FB.

Ja du, om du inte ser minsta möjlighet till sammanträffanden när en person beter sig på exakt samma vis i två stycken trådar (ägnar mängder av energi åt att bortförklara precis alla bevis och indicier som finns och avlägger personliga utredningsbesök på ort och ställe och då träffar och får bo hos "flashbackvänner") så gör du väl inte det. Jag tror inte att många andra läsare - utom de som eventuellt har skäl att tiga om saken - ser det som "hjärnspöken"

Hur det sen förhåller sig kan vi inte veta eftersom berörd person vägrar yttra sig om saken. Dock kan jag tydliggöra min ståndpunkt till att jag inte menar det som någon kritik ifall medlemmar av familjen eller närstående till familjen skriver här eller i bloggen. Det är naturligt om de tror på hans oskuld och jag begär inte på något vis att någon ska "träda fram" här. Att både misstänkta och misstänktas anhöriga och vänner skriver i ABoK-trådar är sannerligen inget nytt och i ett sånt här fall (flest antal poster i någon ABok-tråd i historien) skulle jag till skillnad från dig nästan bli mer förvånad om ingen vid något tillfälle åtminstone gjort det.

"Privata vendettor": Nej, det handlar om trovärdigheten hos trådens mest frekvente postare som påstår sig vara helt neutral, men beter sig exakt likadant som i en annan tråd där han medgivit att han gått den dömde mördarens ärenden. Självklart borde tolkningen av de faktapåståenden han för fram påverkas av ifall det framkom att han har någon form av kontakt med den dömde och hans familj, inte minst hos de personer som kanske fortfarande tvekar lite om hur man ska se på saken. Det är därför av stor vikt för tråden och inget privat gnabb. Jag skulle f ö tro att vederbörande är minst tre gånger så irriterad och arg på mig som jag är på honom.

Om jag någon gång blev inblandad i ett brottfall här på ABoK med personlig koppling till endera sidan så kan jag lova att jag inte skulle sitta och låtsas vara en neutral person med detta nick - jag skulle registrera ett annat för eventuella poster och tydligt klargöra - även om jag inte outade mig - att det fanns en sån bindning. Allt annat vore gravt ohederligt i mina ögon.

Och jag i min tur är fullkomligt bergsäker på att det absolut inte blir tal om någon resning!
Varken nu eller senare.
Tror du verkligen "stjärnadvokaten" hyser några såna förhoppningar? Tror du inte han
redan släppt alla tankar på den säregne klienten i Norrbotten? Han gjorde sitt jobb bra
och fick ändrat på brottsrubricering med åtföljande straffminskning och bättre resultat
än så kunde han inte lyckas uppnå med det här uppdraget i Boden/Luleå.
TO är en klipsk och erfaren herre med verklighetsförankting och har naturligtvis inga
tvivel om klientens skuld.
Ni som uppvisar skrämmande brist på den här varan - förankring i verkligheten - hetsar
upp varandra till att skapa den helt orealistiska bilden med en beviljad resning, ny
rättegång och en återupprättad och frigiven styckdräpare.
Ni har ju ingenting av den tyngden som ger underlag för att hysa den här förhoppningen.
Och kommer inte att få heller, är jag helt övertygad om. Detaljpetande hjälper inte.
Det är bara frågan om ett rent önsketänkande.

Blodet från offret plus likdoften i den dömdes bagageutrymme trollas inte bort i första
taget. Om ni så skäller er fördärvade på duktige Uno, åklagare, målsägarbiträde och
dömande folk i målet.

Ni kan fantisera vidare om en blodplantering. Blir ingenting värt. Det ska vara i så fall
om ni kan bevisa att någon ondsint liten fan varit framme vid den dömdes sonata och
"komplottat".

"Skadestånd" skriver du på slutet.
Det kan du drömma vidare om det också.
Det är eran mordiske lille gullgosse som ska punga ut med ett saftigt skadestånd till
Vatchareeyas mamma. Han dödade hennes dotter och det ska han fan betala för i
reda pengar också.

Du teg i tråden om att KJ hade rätt i sin beskrivning av hur man raderar en konversation. Det signifikanta är just den sista bekräftelsen, som EMF påstår krävs, men som enligt KJ och bruksanvisningen inte krävs. Ingen har sagt att det är resningsgrundande. Måste alla argument som talar för KJ vara resningsgrundande?

Håll dig till sanningen. Jag har inte sagt att jag håller mig neutral, och jag har inte gått någon dömd mördares ärenden.

Vilka jag har haft kontakt med angår inte dig eller någon annan. De faktapåståenden jag kommer med har belägg från andra än KJ:s familj och vänner.

Nya bevis är det som krävs för resning. Så Oyandet i tråden spelar inte längre någon roll. Det som tidigare förevisats rätterna är passé. Iallafall ur ett resningsperspektiv. Men fortsätt gärna att vara övertygad.

"Jag har inget emot att bli motbevisad i min okunskap av ämnet", skrev du, och blev motbevisad: (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten) Likt förbannat tjatar du samma sak.

Men seriöst MrFold, tror du på fullt allvar att familjen Johansson skulle vara inblandade här och i den där bloggen?

Om du hade sagt samma sak i Linda Chen tråden så skulle det definitivt kunnat vara möjligt, Lars Alm gjorde allt han kunde för att föra fram sin syn på hur det var med Mats Alm,s skuld men KJ,s familj har som LKVN skriver helt försökt försvinna från radarn, fullt förståeligt de har nog med att bearbeta det som har hänt, deras son är dömd för dråp och avtjänar nu sitt straff på Kumla.

Om de haft det minsta tvivel om hans skuld så skulle vi ha fått läst om det i media var så säker.

Hur menar du då? Jag är nämligen helt 100% säker på att föräldrarna till KJ tror på sin son och att dom tror att han är oskyldigt dömd. Helt säkra källor.

Tror inte dom är inblandade i bloggen. Men är helt hundra på att dom läser den och även den här tråden.

Jag håller med dig. JJ lät övertygad i TR om att sonen inte klarade av att utföra brottet.

Och om fam J ligger bakom bloggen skulle den vara mer argumenterande, det är jag säker på.

Det hoppas jag verkligen inte, att de läser tråden och bloggen alltså, det kan aldrig vara bra för deras mentala hälsa.

Vad har du för källor som säger att familjen tror att KJ är oskyldig?