Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

JJ synes ha varit den förste som lanserat planteringshypotesen, och han tipsade även polisen om flera tänkbara planteringskandidater (FUP, s. 1147).

Motsäger det vad jag skrev?

Han har inte kunnat plantera teorin i den häktade KJ.

Jaså, inte!? - Mig veterligt så hade KJ och hans far kontinuerlig kontakt från den 10/5 och fram till häktningen.

I den häktade KJ, skrev jag. Om konspirationen började innan KJ frihetsberövades hade han kunnat hitta på något bättre, t.ex. se till att sonen hade vattentätt alibi när kroppen placerades ut. Eller sett till att kroppen försvann för gott.

Är du säker på att KJ berättade för sin far var likdelarna fanns? - Kan inte JJ ha sett blodspår eller andra spår? - Varför var det så bråttom att renovera släpet? - Var det också en "tröst" för att få KJ att må bättre?

Innan blodet hittades fanns det ingen anledning att plantera en planteringsteori. Hade JJ hittat blodspår hade han gjort sig av med spåret. Och fortfarande fanns möjligheten att ge sonen alibi för utplacering av kroppen.

Nu byter du ämne. Släpet har inget med det här att göra.

Ja, du, hur många misstänkta mördares nära anhöriga har inte sagt precis detsamma
om sina avkommor. "Inte skulle han eller hon kunna göra något så hemskt som att
döda en annan människa. Otänkbart. Nej, ni har tagit fel person. Jag känner väl min
son/dotter utan och innan."

Det säger nu inte så mycket i själva verket. (Om bortträngningsförmåga möjligen något.)
Ty inte så sällan blir dessa misstänkta och åtalade överbevisade om sin skuld och döms alltså.

Man kände nog till betydligt mindre än vad man föreställde sig om telningarna som
förgått sig mot andra på ett ödesdigert vis.

Säkra. Direkt från hästens mun eller hur man säger.

Nu gällde inte diskussionen om KJ är skyldig eller inte, utan om familjens inställning.

Han kan antas ha sökt efter spår; det hittades Falu rödfärg på en tröja - som användes i friande syfte. - Men därmed inte sagt att inte också fällande spår kan ha hittats och undanröjts. - Och vad hade hänt tidigare? – Blodspår efter en hund som ingen - förutom KJ – hade sett i dött tillstånd. "En stor jävla fläck", säger gannen BI, och uppskattar blodfläcken han såg vid brevlådorna alldeles nedanför trappan till 30-50 cm. Kabeln hade bitmärken sedan tidigare (se sms-listorna), och förutom KJ:s version finns ingenting som otvetydigt verifierat hur hunden avlidit eftersom den försvunnit lika oförklarligt som VB senare skulle göra. Nej, det kunde han inte ge honom något eftersom utplaceringen (som också kan ha skett i flera steg) är möjlig under en längre tidsperiod och begränsas endast av vad de som gluttat in genom fönstret i ödehuset kan ha sett. Hur vet du det!? - Och vad är "det här"? - Är det inte mordet på VB tråden handlar om? Då kommer mormors säng, försvunnet duschdraperi, svarta sopsäckar som bärs ut (både en och två gånger), två höga, gälla skrik, en försvunnen kniv - ja, t.o.m. ett släp, in i bilden. - KJ hade dessutom dragkrok på sin bil.

Ok, den familjemedlem som jobbar tillsammans med din familjemedlem är helt säker på att KJ är oskyldig, varför har han/hon inte agerat?

Är familjemedlemmen så djävla hårdhjärtad att han låter KJ sitta oskyldigt dömd utan att föra ett djävla liv i media eller det rättsliga? Kumla är ju ingen lekstuga precis så nog fan hade jag gjort väsen av mig om någon närstående till mig suttit oskyldigt dömd.

Jag tror att de vet hur fan det ligger till men håller en fasad gentemot Boden, det är en liten håla och alla känner alla i princip.

Letat spår och inte tittat i bagageutrymmet? Du försöker på vanligt åklagarkramarmanér föra bort fokus från det delämne vi just nu diskuterar, JJ planterar planteringsteorin i KJ.