Varför tror man på gud?

Att det inte finns nån kristen éntydighet ang. "tro", "lag" och "gärning".

Jag tror på Gud av samma anledningar som jag tror på att det finns vargar i skogen:

1. Skrifter som jag bedömer som trovärdiga påstår att de finns.

2. Människor som jag uppfattar som trovärdiga har berättat att de sett dem.

3. Jag har sett spåren efter dem.

Faktum är att jag är helt övertygad om att vargar finns baserat på detta. Samma sak med min övertygelse om elementarpartiklars existen och då faller nummer tre bort.

OK, då vet vi att du tror med hjälp av falska analogier.

Ok,då vet vi varför du tror på Oden! (eller vilken gud du menar....)

Gud med stor bokstav brukar vara reserverat för den utomvärldslige skaparguden oavsett om man tror på Honom eller inte, det vet du säkert. Det vet du säkert redan. Oden och liknande lägre andemakter refereras till med Gud med gement g.

I mitt fall tror jag på Gud och tror att Han är till sitt väsen såsom det beskrivs i kristendomen.

Trådstartaren ställde en fråga och jag gav mitt svar. Är man inte intresserad av hur människor svarar på den ställda frågan kan man väl helt enkelt låta bli att läsa tråden.

Argumentet lär ju vara att dina anledningar kan användas för att motivera tro på vilken gud som helst.

Anledningen att jag svarade oseriöst var för att jag trodde du var oseriös. Du menade väl inte allvar med dina tre punkter om varför du tror på Gud?

OK. Svårt med ironi i skrift. Sorry.

Jo jag menar allvar med mina tre punkter. Gudstro skiljer sig inte från tron på andra saker utan baseras på samma premisser, nämligen de tre jag listade. Tänk efter lite. Har du varit i Australien? Jag har inte det men jag är ändå helt övertygad om att Australien finns. Varför? Ja de tre punkterna igen:

1. Jag har läst i geografiböcker om Australien.

2. Jag känner ett antal personer som varit där.

3. Jag har sett spår efter Australien, t.ex. Fosters öl på Systemet.

Alltså tror jag på Australien. Men jag kan ju inte bevisa att Australien finns för någon annan som inte heller varit där och som tvivlar.

På samma sätt är det med naturvetenskap. Jag har aldrig sett en kvark utan har att lita på trovärdiga vittnen.

Och slutligen är det likadant med min tro på Gud. Det var min poäng. Spåren efter Gud är förstås mer subtila än fotspår eller ölburkar men jag tycker mig se dem i mitt liv.

Jag förstår inte hur du tänker o_O

Nej, tron på en Gud och "en tro på Australien" är inte samma sak
Australien är ingenting man tror på, det är fakta...

Och hur tänker du när du säger att du inte kan bevisa att Australien finns för någon som inte har varit där? Det är bara att öppna upp en geografi bok :x

I så fall är det ännu mer påfallande att du användar falska analogier i din apologetik.

Tyvärr, det är en mega-falsk analogi. Att du desutom kan "se" saker är irrelevant tills dess dina visioner kan beläggas.

Om det bara fanns 2000 åriga uppgifter om Australien i en enda bok och alla skriver olika saker om Australien. Ingen har sett Australien sen dess,många av vittnena är andra och tredjehands vittnen.
Dessutom är Australien magiskt,du måste tro på Australien innan det visar sig (för dig,ingen annan).
Och när Australien visar sig för dig så är det mera som en känsla. Du får inte se Australien..
Skulle du då tro på Australien?