Konflikten i Syrien

Det är INTE tillåtet att ändra på andra personers citat, för att försöka tillskriva dem en åsikt de inte har. /Mod

Och nu har islamisterna i Sverige fått sitt casus belli mot Sverige.

Sluta med ditt trams nu med att vara så naiv och ignorera all fakta du ständigt får. Måste man verkligen använda spik och hammare på dig så att du någon gång ska förstå ? Det visade ju sig vara en false flag och att det var terroristerna som utförde gasangrepp på civila med hjälp av Turkiet och USA, allt för att det ska se ut som att det är Syriens militär som utfört dessa attacker så att USA ska kunna invadera Syrien.

Nej, USA kommer att ta hänsyn till Bashar al-Assad. Skulle de mot all förmodan attackera mål inne i Syrien så finns risken att Ryssland blandar sig i. Den risken tar de inte.

Å andra sidan borde väl Assad vara glad för den uppbackning han får då det kan frigöra resurser som kan behövas på andra ställen

Socialdemokraterna vill till skillnad från Alliansen att lagen ska tillämpas generellt för väpnade konflikter och inte enbart för "terroristorganisationer". Genom att stämpla olika grupper som terroristorganisationer kan det som du skriver ge de en anledning till att försöka motarbeta Sverige genom terroristattentat.

Det är bättre om lagen rymmer all form av väpnade konflikter.

Varför det? Om någon med dubbla medborgarskap deltar som en reguljär soldat i ett land där det råder väpnad konflikt, och gör det helt inom den internationella lagstiftningen, kan väl personen inte betraktas som kriminell? Det skulle alltså omvänt betyda att utlandssvenskar som kommer hem för att försvara Sverige vid en väpnad konflikt skulle göra någonting fel. Sossarna är efterblivna.

Eftersom det aktuella problemet handlar om "européer" som krigar för IS ska man börja där. Det enklaste sättet är att dra in deras medborgarskap så att de inte kan resa in i Europa igen.

Nu börjar det igen, man ser tydligt hur folk drömmer tills någon kommer in och krossar drömmarna då lugnar det ner sig ett tag.......tills någon poppar lsd och börjar svamla i tråden villet får andra att börja drömma igen.

Det spelar ingen roll om Assad sköt kemvapen eller ej det gör inte han till mindre vidrig för det.
Faktum är att Assad kunnat välja en mycket fredligare och oblodig väg att gå när hela skiten börja.

Men som alla vet hände precis tvärtom, den maktgalna psykopaten sket på sig vid minsta tanke på en eventuell maktminskning så, pass mycket att han hellre lät hela Syrien falla i händerna på extremister. För hur mycket ni än vrider och vänder vet alla att Assad är orsaken till IS framväxt.
Det finns till och med väl argumenterade teorier om att Assad ville detta för att skapa ett dödläge där "väst" blir tvunget att ställa sig på Assads sida.

Det är här ni drömmer, tror ni USA tänker visa sig svaga och agera Assads räddare i nöden? Visst att hela världen vet att Irak är en big fail för USA och att dom får skämmas som hundar för det men samtidigt tror ni att dom ska lägga sig på rygg för en psykopatisk diktator (det är vad Assad är punkt)?

Vad ska då hända när revolutionen är nära i det fingerade upproret i exempelvis Iran? Ska mullorna börja köra extremistkortet där också för att USA förhoppningsvis ska rädda regimen från ännu mer extrema krafter? För det är den sitsen dom kommer sätta sig i.
Det är ett stort politiskt spel och USA kommer tamejfan undvika varje försök att underminera deras ställning (trovärdigheten är körd bara ställning kvar) speciellt försök att tvinga fram aktioner dom inte vill vara del av.


Har ni glömt bort hur tysta USA var när Irak lekte kemvapen med Halabja?

Samarbeta med Assad, vakna förfan, om USA kan så utrotar dom IS och jag tror att dom vill det, men tro mig Assad faller då också och usa har redan "offrat" miljontals liv genom att titta åt andra hållet. Dom har inga problem med att göra det nu också när det handlar om extremistaraber mot regimaraber som i deras (och i mina) ögon är samma skit. Maktgalna avskum med noll människovärde.

Desto mer jag tänker på det desto mer verklighetsfrämmande blir vissa inlägg och desto säkrare blir jag på mitt utfall.
Dom kommer utrota IS och Assad. IS för att visa att ingen extremist ska tro att dom kan ställa sig mot USA och Assad för att ingen regim ska tro att dom kan spela ut USA för egna syften.

Skulle Irak delas och fallet ovan är verklighet blir det en signal i sig att "försök fucka med oss och ni tillsammans, med alla som satt vid ert bord kommer inte känna igen vart ni är eller vart ni ska, dont fuck with us "

Du har helt rätt, borde kanske ha skrivit det innan. En utredning har ännu inte skett, men sannolikt kommer riksdagspartierna inte låta lagen omfatta de som strider till följd av militärtjänst i sitt medborgarskapsland. När det kommer till rebellgrupper kommer det nog att kriminaliseras trots medborgarskap i landet.

Socialdemokraterna har inte sagt det du påstår, de gav förslag på att lagen skulle omfatta all typ av väpnad konflikt. Nazistsvenskar som åker ned till Ukraina för att strida skall också kunna straffas, de tjänstgör inte i den ukrainska armén.

Det går inte att dra in svenska medborgarskap. En grundlagändring måste i sådana fall ske och det är inte aktuellt.

2 kap 7 § regeringsformen "Ingen svensk medborgare får landsförvisas eller hindras att resa in i riket."

Har de mest befolkade städerna hamnat under allvarliga attack? Vad jag vet så finns endast rebellerna runtomkring. Men man närmar sig de områdena som sagt.

Assad varnar USA att en flygattack mot ISIS är det samma som krigs förklaring mot Syrien. Han kan inte ens kontrollera rebellerna och ISIS i sitt eget land nu vill han utmana USA. Storhetsvansinne eller vad kallar man det?

Talesmannen för FSA säger att bomba ISIS i Syrien skulle inte hjälpa. Han har rätt, det mesta han säger låter vettigt. Men jag tror inte att USA kommer att bomba ISIS så som Assad barrel bombar. Man kommer att bomba dem på samma sätt som man gjorde i Irak d v s sikta på deras artilleri och tanks.

Gasangreppet var inte Assads verk, det var rebellerna och amerikanerna (med eller utan regeringens kännedom) som stod bakom. Det har den här videon avslöjat: https://www.youtube.com/watch?v=jYj0cRSU-Fs börjar vid 1:04:00.

Du är ju helt ute och cyklar...
http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2014/Aug-26/268553-us-gives-syria-intelligence-on-jihadists-sources.ashx#axzz3AG9gElGB

Assad är typ det minst dåliga alternativet Syrien kan ha! Har ni alla redan glömt hur viktig Saddam Hussein var för Irak? USA öppnade pandoras ask när dom dödade Saddam för arabländer behöver en handfast ledare för att hålla ihop länderna.

Afghanistan var fram tills 70-talet relativt modernt och sekulärt, USA stödde talibanerna och ni ser vad som hände.

Iran var likaså sekulärt under Shahen. Men dom ville istället ha mullorna i makten.

Libyen var stabilt under Kaddafi. Landet är fruktansvärt ostabilt sedan han störtades och olika miliser och klaner styr sina egna laglösa och ofta sharia-områden.

Egypten och Mubarak blev avsatt under den "arabbiska våren", ett kupp startat av utländska underättelser. Nu kokar landet under ytan och extremism växer.

Men Saudiarabien som enligt mig är en av världens värsta diktaturer får fortsätta utan att någon bryr sig medans samma personer lipar över Assad. Det är tack vare såna personer (bla bernad_law) som världen kommer fortsätta vara en oerhört sorglig plats.

Spot on. Dom förbereder ww3 verkar det som.