Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Menar du att detta var ett gyllene tillfälle för BI att bli av med den besvärlige grannen?

Jag konstaterar att KJ var en jobbig granne. Efter man hört grannarna. Har du någon annan synpunkt på det?

Första förhöret med BI sid 182:




BI kompletterar med nya uppgifter sid 184:


Yterligare komplettering sid 185:


o.s.v, o.s.v

Hurreduru!
Du skarvar och lägger till i dina historier...sprider rykten vidare som BI har startat, skäms på dig!
Vi borde alla här vara överens om att BI ska kastas i slasken för han är inte trovärdig för fem öre utan enbart en person som skadat fallet och försvårat utredningen.
Undra hur mycket resurser polisen lagt ut på att kolla BIs skitsnack.

Har du länken kvar till din lååånga lista?

Nu är det inte riktigt det han sa. Men det kan vara sant att han tidigare har googlat på "hund annatomi", av den anledning som han uppgav. När jag skriver början på en tidigare sökning i min webbläsare kommer den tidigare sökningen fram. Jag har framfört teorin att han sökte på "hund", och "hund annatomi" fanns i sökhistoriken, och det blev det oavsiktligt.

/.../ Om hunden dör av elchocken kommer blodet att fortsätta rinna en stund.

Jag konstaterar att du skrev: "Jag tror den grannen är glad att det nu blivit lugnare", därför min fråga.

Jag konstaterar att du skrev: "Jag tror den grannen är glad att det nu blivit lugnare", därför min fråga.

Varför ljög han redan i polisförhören om googlandet då? Varför dra en vals om kompisars valpar som hade svårt att gå i trappor?

Jag är dock beredd att lägga ner hundsnacket, men du får nog lov att inse att du ägnar dig åt önsketänkande när du ser Kristoffers berättelse som "trovärdig" och den mest sannolika förklaringen. "Olyckliga omständigheter" innebär att hunden inte i normalfallet har tungan framme. Fick den en rejäl stöt så borde den ha dött tämligen direkt och då finns ingen rimlig förklaring till varför han ska googla. Det är för mycket egendomliga omständigheter kring hela händelsen för att en person som inte är biased åt Kristoffers oskuld skulle kunna komma fram till att det säkert gick till precis som han påstår. Däremot tror jag absolut inte att det var någonting planerat som utfördes av grymhet eller nån sjuk morbid fantasi. Hans känslor för hunden är äkta, men tyvärr blir människor ofta lika eller mer arga när de anklagas för något de har skuld till som när de är helt oskyldiga. Så hans reaktioner säger oss inte mycket om vad som egentligen hände heller.

Hur lång "stund"? - Hur länge beräknar du att de anatomiska sökningarna via Google tog? Framtagandet av kompresser? - Gör gärna en tidsstudie på vad som måste ha utspelat sig inne i lägenheten och ställ sedan detta mot att blod återfanns även i trappan och i snön ute på gården.

Ganska solklart alltså. Då vet vi att:

1) En hund kan du av att tugga på 230V elkablar.
2) En hund kan börja blöda av att tugga sig på tungan.
3) En hund som blöder från tungan kan blöda kraftigt.

KJ's berättelse är trovärdig och stärks också av teknisk bevisning. Han försökte kontakta sina släktingar för hjälp och hand försökte rädda sin älskade hund genom att googla "hund annatomi".

Tyvärr var det försent.. och han begravde hunden på ett värdigt sätt i älven.

Såja. Nu när RYKTET om hunden är begravt... kan vi gå vidare i konsensus nu och diskutera skriken som BI hörde istället? Varför hörde ingen annan boende skriken? Förhörde inte Polisen dessa?

Jag konstaterar att KJ var en jobbig granne. Efter man hört grannarna. Har du någon annan synpunkt på det?