Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Du nämner samma sak igen. Vi muslimer har inget värde i detta livet.

Du anser att det är OKEJ att massmörda muslimer men om bara en västerlänning dör så är det totalkrig mot muslimer som gäller, och detta trots att händelsen sker EFTER att USA utfört krigshandlingar mot IS.

Det är givetvis möjligt att Irak delas upp. Men du ska inte tro att det blir en dans på rosor. Det finns inga tydliga och klara etniska/ religiösa gränser i Irak. Många städer och byar är blandade. Kurder, sunni- och shia-Araber, Turkmener, och kristna delar på många städer och regioner. Det innebär att en delning kommer att ske genom massiva etniska och religiösa rensningar. Och du ska inte vara så säker på att det är sunniter som kommer dra det kortaste strået. Saudiarabien kommer liksom inte bara titta på medan shiiter gör som de vill vid en uppdelning.

Dessutom har sunniterna moderna amerikanska vapen som man snott från den Irakiska armén

Men även om Irak till slut delas in i tre nya stater så är inte det sista ordet i historien sagt. Även efter att shia-Irak bildats kommer det nya landet att utsättas för repressalier från sina sunnitiska grannar. Och tro inte att Iran kommer skydda det missfoster till nation shia-Irak kommer bli. Saudiarabien knäcker Iran finansiellt alla dagar i veckan, yao broshan.

Vi sunniter kommer säkerställa att shia-Irak blir ett fattigt, ödsligt, och dystopiskt skitsamhälle.


Lyssna din jävla apa. Att sunniaraberna tittar åt andra hållet medan IS kaosar sönder Irak är inte hyckleri eller aggression. Det är en fullt legitim form av självförsvar och respons på de åratal av förföljelser och massakrer som de shiitiska missfostren utfört mot vårt folk därnere. IS är en vidrig organisation som består av sinnesrubbade och arbetslösa ghettoungdomar och krigsskadade salafistiska legoknektar. De går loss på shiiter bl.a. Men sunniaraberna har inget ansvar att göra något mot IS, då det vore att hjälpa de shiitiska missfostren man tyvärr delar land med.

Sunniarabernas position är moraliskt klockren. Man varken hjälper IS eller shiiterna.

Det som händer därnere är en fortsättning på de olika sunnitiska revolterna som skett i Anbar f.o.m 2006. Och du och andra ärthjärnor i den här tråden ska inte komma här och förtiga kontexten som IS verkar inom, dvs. ett sunnitiskt motstånd mot shiitisk repression. IS är förvisso mer ett symptom på hur det Saudiska inflytandet i Mellanöstern vuxit, efter att USA underminerat de sekulära pan-Arabiska rörelserna. Men att de sunnitiska stammarna tittar åt andra hållet medan skäggluffare från IS rullar förbi är en del av det legitima sunnitiska motståndet och fullt moraliskt gångbart.

Det var sunniter som nästan omvandlade Irak till ett I-samhälle under 50- och 60-talen. Som bedrev en kärnkraftsreaktor i Osirak. Som försvarade landet mot Iran och USA. Sunniaraberna är en ursprungsbefolkning där nere, de är sprungna direkt från Nebuchadnezzar II, och är mest lojala gentemot Irak av alla. Kurderna hatar Irak, shiiterna älskar Iran mer, de kristna är möjligtvis ättlingar till Assyrierna, som i sådana fall gör de till fiender till Irak, då det vidriga Assyriska imperiet terroriserade Babylonien och araméernas små kungadömen. Av vilka dagens levantinska och mesopotamiska Araber är sprungna.

Irak är en sunnitisk social konstruktion. En idé om ett kosmopolitiskt, sekulärt och avancerat samhälle i Mellanösterns hjärta. Shiiter, kurder, och kristna klarar inte av pluralistiska samhällen och är därför de ivrigaste anhängarna av ett uppdelat Irak. Shiiter, kurder och kristna står för den gammla ordningen, homogena samhällen, ancien régime. Sunniterna representerar framtiden med pluralistiska samhällen, ny teknologi, och radikala och demokratiska sätt att ordna samhällen på.

Varför ska man göra motstånd mot USA när USA kämpade för att få bort massmördaren och tyrannen Saddam? En diktator som mördat hundratusentals civila shia och kurder. Tvärtom så borde man vara tacksamma för USA.


Absoluta majoriteten av alla bomdåd, kidnappningar, mord och terror efter Saddams fall har riktats mot shia, inte sunniter. Du kanske sovit under en sten under den perioden eller varit alldeles för ung för att följa händelserna?


"Tyrannen" i Syrien respekterade alla religioner och förtryckte inte shia. Och varför stödja ett "uppror" som även ämnar till att förstöra shia muslimska helgedomar och underminera shia? Tur att hizbollah och shia miliser ryckte in för att skydda det som är kvar.


Du menar terrorister som dömts till döden?
Som al-Hashemi? Lägg ner... och vilket jävla förtryck? Ge mig ett enda bevis som tydligt visar att regeringen förtryckt Sunniter. Kom inte med lögner.


Så USA ska rycka in och hjälpa IS? Eller låta terroristorganisationen härja runt i ett område där de har massiva intressen? Lägg ner. De minst förnuftiga i denna konflikt är sunniter, tråkigt men sant. Ni har gett hela Islam ett dåligt rykte och sitter och gråter eftersom ni förstår inte att förtryck, terror, aveättningar av civila osv osv är fel.

De muslimer du talar om är förtappade varelser som sålt sina själar till den onde för pengar, makt och många fruar. Således är de redan döda, de har bara inte förlikat sig med detta faktum ännu och vad vi ser av dem är endast dödsryckningar. Man kan således inte mörda den som redan är död utan det är endast ett bekräftande av fakta. Detta livet har förövrigt ingen betydelse, det jag menar är att ni muslimer är själsligt döda och därför är döda i nästa liv, vilket är den verkliga döden.

Vad gäller Foley, ja han har ett namn din kallblodiga islamist, så vet varken du eller jag vet vilken tro han hade. Därför måste vi utgå ifrån att han är oskyldig tills motsatsen bevisats. Visst det är möjligt att han är en djävulsdyrkande muslim, men detta vet vi inte och det är rätt osannolikt.

Så med allt detta i åtanke så måste du väl inse att ISIS måste bestraffas för det de gjort? Hur ställer du dig för övrigt till det faktum att Obama är muslim? Hur kan en muslim vara korsfarare som du kallar honom?

Höhöhö du vilket jävla dubbeltänk. Levantinska och mesopotamiska araber är inte araber utan ursprungsbefolkningar som blivit arabiserade. Renblodiga araber finns endast i arabien och dessa härstammar ifrån getknullande ökenbarbarer och inte några babylonier du. Lägg genast av med din historieförfalskning. Större andelen av Iraks befolkning är inte ens araber på riktigt.

För det första så står inte IS och islamisterna i Irak för det Saddam gjorde. De delar överhuvudtaget inte ideologin precis som islamisterna i Syrien inte delar Baath partiet och Assads ideologi bara för att båda råkar vara araber.

Inte heller gör sunnibefolkningen det. Man var passiva under Saddams tid för att det inte fanns något alternativ. Alternativet var antingen Saddam eller att Iran invaderar landet och gör landet till persisk koloni.

Men även om vi analyserar vad Saddam gjorde så var det inte systematiskt försök att förinta kurdiska folket, detta är västerländska lögner som hittades på efter 1991 Gulfkriget. Vad som skedde under Al-Anfar kampanjen var att Iran under början på 1988 var som starkast under kriget och var på väg att ta över hela Irak. Man hade invaderat norra Irak och var några kilometer från Basra i söder, man la in exakt allt man hade och ett av vapnen var kurdiska Peshmerga som de använde som allierad i norra Irak.

Vad som skedde 1988 var att Saddam mobiliserade hela Iraks befolkning och man bytte militär strategi som var väldigt lyckad. Basra säkrades och i norra Irak ledde kampanjen till att många kurder flydde men det var militära kampanjer mot Irans armé och deras allierade i Peshmerga. En av taktikerna Saddam använde sig av var kemiska vapen mot Irans armé, notera mot Irans armé och inte mot civila. Många, många iranska soldater dog av kemiska vapen för att Irak la in allt dem hade för att undvika att bli invaderade av Iran.

Halabja var ockuperat av Irans armé och den tragiska attacken där ledde till tusentals döda, vilket var tragiskt men det var aldrig menat att vara riktat mot civila. Så konflikten i norra Irak är mycket mer komplicerat än vad du framställer det som. Det var en politisk konflikt där givetvis båda sidor vill vinna, i detta fallet kurderna som ville ha självständighet och araberna som ville ha ett enat Irak. Samma sak sker ju i Turkiet där turkarna vill ha enat Turkiet, medan kurderna vill bryta sig loss. Brutaliteterna under 1988 berodde på totalkriget mot Iran och att Irans armé ockuperat stora delar av norra Irak.


ISIS attackerar alla som är emot dem, oavsett om dem är kristna, shia, sunni, yazidier, allawiter osv. ISIS har attackerat vissa kurdiska byar, men 99 % av alla områden ISIS attackerar är arabiska såsom området söder om Bagdad, Tikrit, Fallujah, Rutba, Mosul för att inte snacka om i Syrien.

Detta har inget med nationalism att göra. Sunni araberna å andra sidan för inget krig mot kurderna utan endast mot Bagdad regeringen för att de varit förtryckta.


Det är ni ateister som sprider dessa nationalistiska lögner. Jag kan lova dig att om bara inte USA lagt sig in i kriget i Irak, så hade Kurdistan och IS enats och det hade blivit som om allt vore normalt. Alla arbetare, fabriker och så vidare i Kurdistan hade behållits och enda skillnaden hade varit att islamiska lagar införts i Kurdistan istället för som det är nu. Många människor hade flytt i början av ren rädsla men efter något år hade de flesta återvänt precis som det skett i Mosul.

Kurder och araber hade haft lika rättigheter och oljan hade delats så att alla haft nytta av det.


Jag vet att situationen är komplicerad, jag försöker bara säga att det finns inget hat mellan sunni araber och kurder ur ett arabiskt perspektiv. Araberna ser kurderna som sina bröder men kriget mot Iran utsatte Irak för ett existentiellt hot vilket gjorde att Saddam tvingades ta till brutala metoder i norra Irak mot Irans armé vilket ledde till att många kurdiska civila dödades. Och idag vill IS införa en islamisk stat där kurder och araber är likvärdiga medborgare samtidigt som man bekämpar Shia regeringen i Bagdad.

För att USA är icke-muslimer som invaderat ett muslimskt land. Att ni inte skäms över ert agerande. Ni kunde åtminstone gjort motstånd efter att landet invaderats och kämpat för att driva bort dem. Ni Shia skriker ju hela tiden hur ni vill ha bort USA från Mellanöstern, Nasrallah i Libanon talar hela tiden om hur man måste bekämpa USAs projekt och Iran talar om USA som den stora Satan, och alla Shia grupper i Bahrain, Jemen gör samma sak. I Syrien handlar hela er propaganda om att man bekämpar USAs projekt där.

Men samtidigt agerar ni USAs slavar i Irak.

¨

Nej, de första som skapade mordpatruller och dödspatruller var Shia miliser såsom Badr milisen. Otroligt många sunni dödades av Shia miliser under kriget, Imamer i moskéer avrättades och Shia miliser dumpade deras kroppar i Bagdads gator. Till och med västerländsk media talade om dessa dödspatruller. Shia ledare har öppet uttryckt att man vill utrota sunniter från Irak.

De flesta mord som skett är av Shia mot Sunni.


Och även Saddam respekterade alla religioner, så länge man inte är politiskt aktiv (precis som i Syrien).

Vad som sker hos är är dock att ni bekämpar ett sunni uppror i Irak där ni förtrycker sunni befolkningen, stödjer bekämpandet av ett sunni uppror i Syrien samtidigt som ni stödde en utländsk invasion bara för att regeringen var en sunni regering under Saddam tiden.

Ni vill bara bekämpa sunni styre oavsett vilka metoder. Ni hade även stött att USA invaderar Saudi Arabien bara för att Saudi är ett sunni kungadöme.


Så sunni politiker är i dina ögon terrorister? Om politik är terrorism i Irak, vad anser du att sunni ska göra i Irak? Om man inte får vara politiskt aktiv i landet vad är alternativet för dig då?

En hel befolkning är i uppror mot regeringen och du vill ha bevis för att man var förtryckt. Du tror att 100 000 människor hade tagit upp vapen om dem inte varit förtryckta?


Man ska vara neutrala i ett religiöst inbördeskrig. Om protestanter och katoliker i Tyskland hade startat ett religiöst krig så ska inte USA gå in på katolikernas sida till exempel bara för att man inte gillar vissa grupper som strider på protestanternas sida. Precis som i Irak. Du har terrorister även i Iraks regering såsom AAH, Mahdi armén, Kataib Hezbollah, Irans revolutionära garde (som enligt USA officiellt är terrorister). Precis som Shia använder sig av dessa miliser har även sunni rätten att använda sig av IS.

Hahahaha ja, men det är ju bara fula oskulder som inte kan få ligga, och inte har något att leva för som gå med IS då de har lättare för att bli hjärntvättade.

Det var mycket onödig snack om guds utvalda folkgrupp som ska leda männskligheten i rätt riktning och dessa är sunniaraberna i Irak som är mest kända för två saker och det är Saddams etniska utrensning av kurder och ISIS halshuggningar. WTF babblar du om, hur mycket har du kontakt med den yttre världen egentligen? Ser det ut som att sunniaraberna kommer vara de som får Irak att hålla ihop eller att ISIS kommer bygga ett hypermodernt land?

Du gör samma misstag som Imamen, du ser bara den religösa konflikten och tar inte hänsyn till att det faktiskt pågåt en konflikt i Norra irak och att den inte handlar om religion, utan nationalism.

Tidigare så var du helt hysterisk över ISIS framgångar och förklarade dem bland annat med att baatishtiska super genier var hjärnan bakom ISIS samt att sunnitierna använde ISIS som ett verktyg för att återta makten i Irak. Du var väldigt mån om att påpeka kopplingen som sunniaraberna hade med terrrorist organisationen. Det händer ofta att visa i tråden beskylls för att höja sina egna till skyarna och det var det du gjorde med ISIS. Men nu beskriver du dem som ett gäng psykopater och försöker distansiera dig från dem. Vad är det som fått dig att förändra hållning i frågan?

Sunniaraber eller rättare sagt sunniarabiska individer som varit involverade, kan inte hävda att de bara såg åt andra hållet när ISIS kom. Det finns väldgt många sunniaraber i norra irak som varit djupt involverade i strider, ISIS övertaganden och även halshuggningar, plundring etc. Detta är inte att kolla åt andra hållet och förhoppningsvis kommer rättvisa skippas.

OCH när det gäller de sunniaraber som valt att endast kolla åt andra hållet, vad exakt menar du här? Vilka talar vi om rent specifikt?

Jag är djupt bekymrad över att det finns över 700 000 irakiska flyktingar i KRG och att majoriteten av dessa är sunniaraber. Det har börjat begås självmordattentat lite här och var. Frågan är hur mycket mer vi får se av den varan i kurdiska städer? Hur omfattande kommer det bli, snackar vi samma omfattning som det som shittierna fått genomlida alltså över 10 000 döda i attentat eller vad? Observera att dessa terrorist kräck satta sin fot i Kurdistan som flyktingar och de möte en regering som tog emot dem med öppen famn och välkomnade dem.

Inga andra flyktinggrupper beter sig så här. Assyrier, yezidier, turkmener, shittier etc. Det är bara sunniaraberna. Lägget kan bli väldigt panikartat om folk blir skraja och längre inte kan lita på sina gäster. Sunniaraberna i KRG måste ta avstånd från ISIS, de måste hjälpa myndigheterna att hitta terrorist celler och inte sympatisera med denna satanistiska organisation.

Folket känner till vad som hänt i Shangal och nineva, de vet att sunniarabiska stammar varit involverade. Det skrivs dagligen om alla inträffade händelser. Barzani och andra KRG politker går ut och säger att man garanterar arabernas säkerhet.

Glöm inte att dom är fattiga också. Annars hade de haft råd med horor

Man måste onekligen vara väldigt sexuellt frustrerad om man krigar för att belönas med sex ifrån 72 jungfrur i paradiset. Skicka ned några avdankade porrstjärnor vet jag så kapitulerar nog ISIS på direkten.

Du har rätt i sak, om kriget mot islam. Men, jag är muslim, och tycker att IS borde bombas åt helvete rent ut sagt. IS är en fejkad milis som sprider terror så att yttre krafter kan stycka upp Syrien och Irak i de delar de vill, det är liksom det som IS finns till för! IS är en grupp avlönade psykopater och lönnmördare som får världen att känna avsky för islam, vilket är ett av skälen till att de finns öht.

Ni som stödjer denna mördarmilis kan väl åka dit själva om ni tror på deras sak. Att mörda och terrorisera så att eliten kan få utdelning av kaoset. Jävla idioter, du som muslim borde veta att det inte finns något *jihad* i islam förutom det att försvara sig. Är det det IS gör?

Mvh

Sunni har skapat Irak och gjort allt som existerar i Irak. Det var sunni araber som byggde Irak efter Profetens död, det var Sunni som skapade Bagdad som försvarade landet från mongolerna under 1200 talet, som återuppbyggde Irak, det var sunni Ottomanska riket som återuppbyggde Irak efter att landet plundrats av Shia Safavid dynastin i Persien, det var sunni som ledde Iraks självständighet från britterna och det var under Saddam Hussein som landet moderniserades.

Nu kan du invända att turkarna inte var araber, men jag bryr mig inte. För sunni är sunni oavsett om det är kurder, araber, turkar, turkmener...


Sunniaraberna befinner sig i uppror mot regeringen i Bagdad. Alla vet om detta.

Vad förväntar du dig man ska göra? Samtidigt som man strider mot regeringen som har alla sorters amerikanska vapen såsom M1 Abrams stridsvagnar, också starta totalkrig mot IS? Varför startar inte Irakiska armén krig mot AAH och andra radikala Shia miliser?


Sinjar är ett strategiskt område som togs över av den anledningen. Folk bryr sig inte att det är kurder eller yazidier som lever där utan det är ett strategiskt område som länkar sunni områden i Irak med sunni områden i närliggande Syrien. Man tog inte över området bara för att jävlas med kurder.

Nineveslätten ligger bara några kilometer utanför Mosul, det är bara logiskt att man vill säkra en stad med 2 miljoner invånare. Samma sak med Mosul dammen, man tar inte över dessa områden för att jävlas med kurder. Dessutom är kurder liten minoritet i Nineveslätten och Sinjar området ligger inom arabernas intressesfär. Det är helt ologiskt att KRG kan kontrollera Sinjar då det ligger långt ifrån KRG.

Pengar. De går med i IS för pengar.

Jihad my ass.