Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

(det fetade)
Jag tror att "storkmor" åsyftar vittnesmålen från de prostituerade kvinnorna på Malmskillnadsgatan, åklagaren ville ju inte "om jag minns rätt nu" ha några fladdriga vittnen i rättssalen eller någon onödig smutskastning.
Lindbergs vittnesmål/observation var väl inte heller med i TR och KR ?

Ser också att du nämner brottsplatsen, ingen har väl ens inbillat sig att fyndplatserna var själva brottsplatsen, hur tänkte du där ?
Kvarlevorna av Da Costa fördes ju som bekant till rättsmedicin i Solna datumen 18 juli och 7 augusti -84, det förefaller befängt att då ens prata om "avsaknaden" av spår på någon eventuell möjlig brottsplats.
För det första så var inte DNA tekniken utvecklad 1984 och det vet du så väl, inte förrän 2005 gjordes en analys av hårstråna på handduken men det bevisar egentligen ingenting för avsaknaden av spår från de misstänkta på en enda futtig handduk saknar bevisvärde.

Men den ene av läkarna brukade väl besöka stritan som var i "CdC:s närmiljö" ?

echoes postade ett intressant inlägg för några dagar sen, närmare bestämt 2014-08-17, 20:09

Men ingen av dessa kunde ju koppla samman TH med da Costa, så vad hade det hjälpt? Och visst vittnade Lindberg inför TR1 och TR2, du läste ju nyss vittnesförhöret i TR1?? TR2:s bedömning kan du läsa här. Däremot vittnade Lindberg inte i KR, det är väl det enda som är rätt i ditt inlägg.

Och en plats där offret hittas och som har spår efter förövaren kan mycket väl beskrivas som en brottsplats, att dumpa likdelar är inte lagligt. Jag har inte påstått att mordet skulle ha begåtts där.
Och nej DNA-teknik var inte en möjlighet 1984, men ev blodspår hade kunnat knytas till offret, men inget har påträffats. F.ö sparades som bekant ofta bevismaterial, hårstrån och övrigt genetiskt material under den här perioden för att senare kunna användas när ny teknik utvecklats, detta i tex Annica Nordberg-fallet samt med hårstråna på handduken. Men inget påträffades i läkarnas bostäder, arbetsplatser eller fordon som verkade tillhöra CdC.

Det råkar aldrig vara så, att du ibland har dåligt samvete pga att du bedriver advokatyr åt ett ruttet o korrumperat samhällssystem?? Som då liksom nu är påeldat av svenska galenskapsfeminister och andra
politiska aktivister och apparatskijs?
Vad borde Lindeberg inte ha skrivit om fallet, för övrigt?
Och hur är det - finns det en möjlighet att det är just justitiemord som ryms i detta daCostafall?

Det stämmer inte. Det är inget unikt. Det är så vittnesmål av den typen ser ut och felaktiga minnesbilder och vittnen som tror sig ha sett något de i i själva verket inte har sett är snarare regel än undantag. Man skall inte överskatta värdet av vittnesmål som bevis. För att vittnesmål skall vara starka bevis bör osäkerhetsfaktorerna uteslutas vilket ofta är svårt.

Du har skjutit in dig på Rådens vittnesmål och det är egentligen inte konstigt för det om något är det mest besvärande för Härm trots de stora bristerna. Stämmer det bevisar det iofs inte att han därför nödvändigtvis mördat Da Costa men det vore ju bestickande ändå.

Men förklaringen att det stämmer är i sig inte mer trolig eller logisk bara för att det existerar och det inte kan bevisas att Råden misstagit sig, vilket jag uppfattar att du hävdar. Om det skulle vara så hade alla vittnesmål av den typen genom historien varit riktiga och det vet vi empiriskt att de inte har varit. Mycket långt, långt därifrån.

Jag tror du kan utesluta att Lawn tror TH och TA är skyldiga. Syftet är att flytta fokus från andra personer. Lawn är inte heller någon galenskapsfeminist utan Lawns uppfattning om kvinnor ligger långt ifrån Hanna Olssons. Det är inte om omsorg om utslagna kvinnor som Lawn skriver utan om folk som utnyttjat dessa kvinnor och deras "rätt" att inte bli uthängda.

Ok ok missade lite där i hastigheten (ingen är fullkomlig)....Lindberg vittnade i TR1 och TR2 men inte i KR men samtidigt så går det också att läsa att TR2 bedömde hennes kollega Rådens observation av Catrine och den ene av läkarna vid Mariatorget vara så säker att det måste anses utrett att läkaren var bekant med Catrine vårvintern 1984, vad skönt att vi fått det här utrett en gång för alla

Och nej, jag köper inte ditt snack om att fyndplatserna kan likställas med någon "brottsplats", själva styckningen (mordet?) ägde rum någon annanstans (brottsplatsen) och den platsen har inte kunnat gå att lokalisera trots att åklagarens gärningsbeskrivning talar om rättsläkarstationen i Solna dit också offrets kvarlevor fördes dubbla gånger (juli&aug -84), dvs långt innan utredningen mot "herrarna" tog fart på allvar.
Ärligt talat så är jag benägen att tro att hade DNA-tekniken varit fullt utvecklad 1984 eller åtminstone de påföljande 2-3 åren så hade fallet troligtvis blivit löst en gång för alla och det med tillhörande teknisk bevisning som band de misstänkta till själva brottet.

(Min fetning)

Ja det kan möjligen vara besvärande för TH men inte heller mer än så. Det skulle faktiskt kunna vara så att Rådén sett TH idka sexuella aktiviteter med CdC i en trapuppgång utan att det på något sätt påverkar mordet och styckningen på henne.

Faktum är att med de vittnen som Helin (och Lawn) hävdade (hävdar) var så trovärdiga binder ris åt deras egen rygg. Dessa vittnen (*Damen med hunden', Fotohandlarparet och 'Barnets berättelse' d.v.s. Christina Allgén) ger de facto TH och TA alibi. Om allt skulle stämma in efter vad de sade så finns det faktiskt ingen fysisk möjlighet att TH och TA skulle kunna utfört detta.

Det är också orsaken till att den enda gång 'Lawn' inte kommer med några svar eller möjligtvis med något barnsligt svar typ 'jag svarar när jag vill' i denna tråd är när man pressar vederbörande på när och hur det skulle ha gått till när läkarna utfört detta.
Det är också orsaken, d.v.s. för att villa bort från kärnfrågan, till att 'Lawn' under flera års tid fortsätter tjata om denna Rådén trots att det för detta brott är totalt irrelevant.

Det intressanta i denna härva är inte om läkarna gjort detta eller inte, för det har de inte, utan hur rättsprocessen kunde gå så fel och hur den kan fortsätta gå så fel.

Glöm inte att orsaken till att läkarna inte får resning är inte att de gjort brottet utan faktiskt för att de inte är dömda för någonting.

Min fetning i slutet:

Om; personer med samma slutledningsförmåga som Lawn besitter arbetade/arbetar inom rättsväsendet, tokstollar som Siewert Öholm och Lars Borgnäs fick stort medialt utrymme i Sveriges Television (och press) och med hela den radikalfeministiska vågen i ryggen så är det inte konstigt att det gick som det gick. Galningar hela bunten.

Utredarna inom polisväsendet som hade hand CdC-fallet tänker jag inte ens nämna.

Edit: Jo, skämmes ta mig fan.

Det där är bara semantik, fyndplatsen vid Karlbergs strand har beskrivits som en brottsplats vid ett antal tillfällen i bevakningen av fallet, bla av en åklagare i en artikel i Dagens Juridik. Ingen har påstått att någon av fyndplatserna är mordplatsen, vare sig här eller i media. Att du lägger ner tid på något som är så meningslöst visar bara att du vill undvika kärnfrågorna, dvs skuldfrågan, rättshaveriet och om hur justitiemordet på Härm och Allgén var möjligt.

Men att fallet hade blivit "löst" betyder väl för dig att TA/TH hade kunnat bindas till fallet och dömmas? Dvs inte att någon alternativ gärningsman hade kunnat hittas.

Det vore då intressant att höra vad för slags biologiska spår som hade varit önskvärda att DNA-testa, och som du tror hade pekat ut läkarna?
För faktum är ju att de biologiska spår som kunde tas tillvara (handduken m tillhörande hårstrån) sparades och har kunnat DNA-testas i efterhand. Och du vet att provsvaren pekade åt helt annat håll. På handduken fanns DNA från CdC och minst två, icke identifierade personer. Läkarna begärde omedelbart att få sina DNA-profiler matchade mot fynden, och kunde uteslutas.

Polisen ville först inte gå med på denna testning då de inte längre ansåg läkarna vara intressanta i utredningen och såg det som slöseri med labb-resurser att ö.h.t jämföra med deras DNA. Men TA/TH insisterade ihärdigt. Vilket ju också är talande.

Vad som hade varit intressant vore ju om hudavskrap el liknande hade kunnat hittas under CdCs fingernaglar och i efterhand DNA-testas. Men detta hade ju heller inte gett något (förutom att utesluta vilka som inte var gärningsmän) om man inte hade haft någon/några att jämföra ev påträffat DNA med.

Det är ingen som vill eller ens försöker undvika "kärnfrågorna", det vet du så väl vid det här laget.

Jag har precis plöjt igenom TR2:s dom och man får direkt en intuitiv känsla av att herrarna på nåt sätt är insyltade i offrets öde, det går ju för bövelen inte att tolka det hela på annat sätt, att rätten sen ogillade åtalen är en annan femma, tillräckliga bevis saknades för åtalspunkterna och då ska man hellre fria än fälla men de omdebatterade domskälen såg dock dagens ljus.

Det verkligt intressanta är att JK riktade skarp kritik 1989 mot bla hovrättens intervention i rättsprocessen plus att nämndemännens uttalanden i kvällstidningarna kunde inte anses vara frågan om något grovt rättegångsfel som skulle leda fram till en ny rättegång i Stockholms tingsrätt, en upprättelse alltså för TR1
Vad har du för åsikt om detta ?

Man kan också fråga sig varför du och dina vänner i tråden är så otroligt engagerade och lägger ner så mycket tid på ett fall som inte bara är preskriberat utan också rätt så passé i dagsläget, alla tåg har gått för länge sedan och det går inte att komma så mycket längre den juridiska vägen, vi kan dock fortsätta debattera fallet och skuldfrågan i evigheter men vi lär inte komma mycket längre än så.