9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

felpost

Jag postade en video som inte visade det den sa enligt dig. När du påpekar det säger jag att ja det finns ju ingen time stamp så jag kan inte bekräfta tiden och tiden var dessutom långt ifrån poängen i posten utan din avsaknad av bevis och krav på bilder inifrån då får du en video tom inifrån men lyckas ändå tramsa loss totalt. Antingen är man väl en lögnare eller inte? Den filosofiska diskussionen vet jag dessutom inte om vi skall ta här. Du fick samma totala cpryck när det gällde värmekamerorna så vad är det med dig egentligen? Vad är det här för reaktion egentligen? Har du inte fått diagnos och blivit korrekt medicinerad så är det på tiden att du blir det nu, gör ont i mitt psykolog hjärta att se dig.

Så jag frågar igen om du är klar med ditt lilla sidospår nu och kommer gå tillbaka och svara på lite frågor? Det gör mig liksom inget om ni kallar mig lögnare men en video på ett WTC 7 som inte brinner oavsett när kan inte hur du än vänder och vrider på det vara positivt för din sak och ditt enda bevis än så länge i debatten om att allt gick rätt till i fallet med WTC 7 är inte ens eld utan rök...

Eftersom dina upprepade lögner visar att du tydligen tycker det är viktigare att "vinna debatten" med vilka metoder och lögner som helst, än att få fram sanningen om 911 så blir det fullständigt ointressant vad du tycker, ljuger ihop och skriver. Det här var ju inte precis första gången du avslöjats med brallorna nere...

https://www.flashback.org/sp47037148
https://www.flashback.org/sp47037478
https://www.flashback.org/sp49911844

Hahahaha så han som sprang iväg från diskussionen och ännu en gång fokuserade på trams för att på något sätt försökta få till någon pinsam liten poäng. Klippa och klistra är en ohederlig taktik och så är det ju med den saken. Hade du svarat på allt hade du haft lite trovärdighet men nu har du inte det.
Det blir fortfarande ingen lögn bara för att du fokuserar på ett ointressant sidospår och sen kör på den linjen stenhårt trots att jag inte säger emot dig på något sätt utan säger samma sak som du, tiden var inte på något sätt poängen utan bilder inifrån WTC 7 och det vet ju du med.
Vill du springa iväg från diskussionen du med så säg det bara men göm dig inte bakom en massa trams. Precis som i fallet med värmekameran så blir du totalt krossad i själv diskussionen men fokuserar på något som förvisso motsäger mig men inte på något sätt backar upp dig i själva diskussionen om temperaturer.
Precis som här där ditt enda bevis på att saker och ting gått rätt till i fallet WTC 7 är rök.

Vill du inte prata om vad som är trådens syfte utan bara min person så är det väl bättre att bara sätta mig på ignore? Trollunge.

Jag sätter aldrig någon på ignore - särskilt inte dig eftersom jag kanske kan vara behjälplig i att visa andra när du ljuger igen, jag kommer dock inte svara dig mer, det är inte lönt att slösa tid på lögnare som är mer intresserade av att "vinna" i debatt än att få fram sanningen om vad som verkligen hände den 11 september.

Mmm för du lyckas intala dig själv att du är seriös när du aldrig svarar på några frågor och på ditt totala aspievis snöar in på trams? Eftersom det inte var någon lögn så är ju ditt fokus på en lögn som inte finns rätt avslöjande för din agenda. Själva diskussionen om WTC 7 ser ju alla att du skyr som pesten.

Hade du eller någon annan debunker faktiskt varit intresserad av en debatt hade ni svarat på frågorna. Men en efter en springer ni iväg som dom fegisar och debattsabotörer som ni är.

Jag kan ju tramsa här precis som du och kalla dig en stor hemsk lögnare pga vad du försökte tillskriva mig angående microkärnvapen för det är ju en klockren lögn med tanke på löst du definierar en "lögn" och sen låtsas jag då att det hade någon bäring i själv diskussionen om WTC 7 men eftersom jag är hederlig och vet att det inte hade någon bäring egentligen så gör jag inte det. Skärp dig Snake. Stick från tråden om du inte är intresserad av ämnet och är du intresserad av ämnet går du tillbaka och svarar på frågorna så snackar vi om WTC 7 igen.

Ursäkta för kvalitén på bilderna men är inte min starka sida och fatta inte ens varför jag inte kunde direktlänka.

"A man leaps to his death".
http://i60.tinypic.com/dyq54l.jpg

Är det vad ni andra ser med? En man som hoppar? Med tanke på vinkeln, hur han har sina armar och hans ansiktsuttryck så håller jag mig lätt skeptisk.
http://i60.tinypic.com/2ngai6a.jpg

Visst fan blir man impad av hur den värdelösa piloten Hani har slickat marken? Vingen på en Boeing skär som smör genom Pentagon och slickar marken bara cm bort.
http://i57.tinypic.com/2w3wdvs.jpg

Hur stor är vinkeln på toppen av byggnaden i kollapsen? Från vårt perspektiv här ser det ut som om vinkeln är tämligen stor och att trycket på högra sidan av byggnaden knappt finns utan toppen har börjat "glida" åt sidan.
http://i58.tinypic.com/hukkcn.jpg

North Tower vid "kollapsen". Höll ett öga på debrin på högersidan.
http://i58.tinypic.com/mw6syh.jpg
Misstänkt likt balkar som faktiskt sprängs iväg uppåt?
http://i59.tinypic.com/k386xs.jpg
EDIT: Fast kan vara mitt i kollapsen detta kanske

OBS OBS OBS! Rent foliehattande och spekulationer från min sida innan operation "du är en lögnare" drar igång i vanlig ordning.

Haha vågar du visa dig här igen. Sakligt och bra i vanlig ordning T! Att du ser bläckplumpar och ack så mycket subjektivitet här men ändå inte faktiskt lyckas förklara dig i vanlig ordning med någon som helst specifikation på vad du faktiskt menar så är det nog snarare så att vi skulle vilja kolla på dig. Grandios självbild har alltid varit det som är roligast att bota hos patienter.

Du säger att mannen hoppar, ingen vinkel finns på toppen av byggnaden vid kollapsen osv? Jag förklarade ju vad jag ser så kan du nu förklara hur du ser en man som hoppar och hur du ser ingen vinkel på toppen? Förklara mina hjärnspöken. Vad ser mina ögon som inte dina ser?

Vinkeln på South Tower är ju riktigt intressant eftersom det ju är en direkt nödvändighet att toppen är det som förstör resten av byggnaden för annars finns ju ingenting som förklarar 80 friska våningar som faller ihop som ett korthus. Har ni inte ens er smartcar till er "en smartcar som pulversierar en lastbil-teori" så tycker iaf jag att sagan ni så länge trott på borde bli en uppenbar lögn även för er, även om ni inte direkt tillhör den intellektuella eliten i samhället om man är lite snäll.

Så nu kan du ju välja om du vill kalla mig dum igen eller om du är i tråden för att diskutera.
Tack på förhand för alla sakliga svar.

Fortsätter min "foliehatta med bilder" serie.
En intressant inblick på det "massiva eldinferno" som pågår i North Tower och som senare får detta stålmonster att kollapsa som ett korthus. (OBS ser du ej lågorna så förstora bilden och kolla till vänster, där syns faktiskt en liten brand ) Bilden tagen när andra planet crashar in i South Tower.
http://i61.tinypic.com/2wdocvp.jpg

"Suspekt kapade" balkar eller bara en slump.
http://i57.tinypic.com/zjfddl.jpg

Väldigt starka lågor slår ut från ett fönster på Pentagon.
http://i62.tinypic.com/123m6f4.jpg
Till vänster syns branden. Jävligt svårt att uppskatta men 200 meter från impact kanske? Jag tycker branden verkar lite "ologisk" till plats och väldigt stark till sin styrka med tanke på att branden vid själv impact är mer eller mindre släckt.
http://i61.tinypic.com/282dq52.jpg

"Jävligt svårt att uppskatta"??? 200 m???

Vi snackar typ 40 meter från impact. Du har 20 fönsterrader, och fönstrena är bredare än väggen emellan fönstrena. Tror du att varje fönster är typ 6 meter brett? Likväl kan du se att avståndet till fönstret som brinner är ungefär det dubbla som byggnadens höjd (24 m vid högsta punkten, vilket inte är vid bilden). Tror du att Pentagon är 100 meter högt???? typ 20 meter takhöjd på varje våning?

Suck...

Närmare 30 till själv impact och där byggnaden har kollapsat och några 40 meter snackar vi inte om och det syntes rätt tydligt på andra bilder där man kunde sätta brandbilarna i relation till byggnaden + branden och eftersom varje "kant" på Pentagon är ca 300 meter så drog jag till med 200 meter. 100 meter är kanske närmare sanningen.

För diskussionen skull kan vi dock säga 40 meter eftersom fokusera på ett sidospår verkar vara vägen du vill ta. Vad är det för väldigt kraft brand vi ser? 40, 100 eller 200 meter ifrån impact gör den precis lika jävla ologisk så förklara gärna hur denna brand uppstod av impact?
Officiella förklaringen i fallet med Pentagon är ju trots allt "fire ball" och "liquid mass" och liknande trams som påstod att elden tog sig rakt fram och skapade hålet i dom inre ringarn.

Lite kort debatt för min smak så nu blir det mer bilder.

Ja vi kanske kan bena ut allt om denna random fönsterbrand en gång för alla med hjälp av denna bild:
http://i58.tinypic.com/23m21r6.jpg

Jag blir dock förvirrad av perspektiven här:
http://i61.tinypic.com/282dq52.jpg

Är "explosionen" vi ser i första bilden och ett av dom "eldmoln" vi ser närmast oss ett av dom fönster som brinner i bild 2?
Det är tagen på olika sidor så lite knepigt blir det men om man tar högsta punkten på taken om det nu är samma i båda bilder vilket jag är långt ifrån säker på att det faktiskt är men då är ju branden på helt fel sida impact verkligen och om man räknar på tex fönsterrader blir denna brand:
http://i62.tinypic.com/123m6f4.jpg
Rätt konstig. Den branden har ju tex kraftigare och större lågor än någon debunker någonsin lyckats visa för WTC 7. Märkligt att inte också hela Pentagon faller ihop som ett korthus kan man ju tycka då eld den 11 september 2001 i USA var magisk och rent ruggig i sin brutalitet mot monster till byggnader.