Radio Svegot

Varför ljuger du? "Och därför behöver dom liksom vårt stöd, nu" (de stridande "nationalisterna" i östra Ukraina) säger de Geer vid ca 1:39. Han säger en del andra ganska konstiga grejer också.



Det är de kanske. Jag kommer dock inte från nationell.nu

De Geer är dessutom fortfarande av åsikten att judarna/ZOG/NWO stulit revolutionen från nationalisterna vilket för en vanlig person är en verklighetsfrämmande och bisarr tanke. För en person som De Geer som helt klart har mer allmänbildning och koll än de flesta är det en alldeles oerhört konstig åsikt. Nånting är så fel med att ena sekunden höra en fantastisk genomgång av palestinakonflikten för att sekunden efter tvingas utstå sån här galenskap. Vad förklarar De Geers kollaps i Ukrainafrågan? Den är bara så fel.

Jag har två teorier:

1. Det katolska spåret. De Geer är extremkatolik. De ukrainska chauvinisterna tillhör en katolsk sekt, ryssarna är ortodoxa. Genom att stödja den ukrainska nationalismen stödjer De Geer världskatolicismens spridande.

2. Det gamla adliga och högerkonservativa rysshatet. Det finns helt klart spår av gammal dumborgerlig "antimoskovitism" i De Geers resonemang. Oavsett att putin är en konservativ ledare på en nivå väst inte kunnat drömma om på decennier så kan han inte vara bra eftersom han är "moskovit", och "moskoviter" har vi dumborgerliga högdjur fått lära oss är det värsta som finns, typ. Finns många ärkekonservativa inom den här genren.

Fler tankar? Tycker faktiskt att De Geers märkligheter i den här frågan förtjänar en analys. Någonting utomförnuftigt har tagit över hans normalt sett oerhört finkalibrerade och nyktra analysförmåga här.

Vill man förändra Sverige och Europa på det vis bland annat SvP eftersträvar så måste man "lägga sig i främmande konflikter", allt annat är en fullständig utopi. Judefrågan är global och påverkar alla folk!

Det är naturligtvis helt rätt att ha åsikter och ta ställning angående utländska konflikter och skeenden, i den mån det går att ta någon rationell ställning. Obskyra konflikter i Afrika mellan olika stammar kan vara saker som inte rör oss, inte påverkar oss och som också kan vara väldigt svåra att förstå.

Motgift och SvP tog ju ställning angående Ukraina-konflikten, men då på helt fel sida. Om man inte har koll och är tämligen säker på sin sak så är det bättre att förhålla sig avvaktande och neutral, än att hoppa i galen tunna.

Fast nu skrev -Wasteland- följande:


Vad finns det för några som helst belägg för detta i verkligheten? Den verkliga anledningen är först och främst givetvis den sociala stigmatiseringen ett öppet nationellt engagemang innebär, både på riktigt och ibland inbillat. Att "statstotalitära inslag" skulle skrämma bort någon som helst betydande mängd av nationellt sinnade svenskar som är trötta på mångkulturen och invandringen är ett rent påhitt, sannolikt drömtänkande. Hur många röster får Klassiska Liberala Partiet eller vad tokarna nu kallar sig? Får de ens 1000 röster?

Däremot röstar hundratusentals svenskar på SD som är ett parti som inte skiljer sig nämnvärt från de andra partierna i de ekonomiska frågorna, för att de tror att dessa är betydligt mer radikala än vad de egentligen är i invandringsfrågan. Nej, de "statstotalitära inslagen" är sannerligen inte ett viktigt inslag i det här fallet.

Det är därför jag och andra benämner detta som en sorts infiltration. Okända figurer dyker upp och förespråkar någon slags anarkism, libertarianism eller vad fan ni nu vill kalla det och försöker inbilla intet ont anande personer att det skulle vara en slags avgörande fråga för den vita rasen, röstantalet och liknande. Det är trams! Fullständigt trams!

Det betyder inte att jag och andra med mig tror på planekonomi eller dylikt, tvärtom är vi också skeptiska och kritiska till den allt för stora stat som har växt ut sig idag, med ett hiskeligt ineffektivt bruk av stora skattesummor. Däremot vänder vi oss starkt, och här kommer vi aldrig vika oss, mot de dårar som förespråkar ett totalt statslöst samhälle. Ni kommer inte vinna en millimeter i den frågan. Varför befria Europa för att sedan öppna upp allt för parasiten igen?

Vi befinner oss i ett oändligt mycket värre läge än vad Adolf Hitler gjorde 1933, men det var väl så att han skulle ha blivit en hardcore-libertarian, det hade fixat biffen mot det "internationella kapitalet" , och vi, svenskar levande 2014, vi skall fan bli ännu mer hardcore-libertarian den dagen då tillfället infinner sig...

Vad heter Jussi Björling-sången som spelades i veckans avsnitt av Veckans Motgift?

Det är sant, och de kommer aldrig att ha det. Människor i gemen är helt enkelt genetiska trälar. Boskap.

Att dagens ekonomiska system är helt åt helvete är nog alla nationella överens om.


Jag tror också det. Du skall vara medveten om att dessa libertarianer eller vad de nu vill kallas, alltså förespråkar totalt avskaffande av staten. Jag tror inte du håller med om det. Det är därför jag och en del andra är hätska och aggressiva i tonen mot dessa liberala figurer. Det är helt enkelt ett vansinne som inte får sprida sig.


Jag läste lite i en annan tråd, jag tror den hette "Staten är nationens fiende", där detta exempel och många andra liknande förekom. Till exempel Romarriket nämndes, eller tiden före folkvandringarna. Vad tror du det beror på att ni aldrig har några relevanta exempel i modern tid? I industrialiseringens tidevarv äger "libertarianismen" inget som helst företräde. Det är ett skämt. Därtill ett judiskt sådant.

Tycker podden borde skicka en förfrågan att få med "komikern" eller journalisten(?) Soran Ismail i ett litet samtal, hade nog kunnat bli ett roligt avsnitt med den första meningsmotståndaren i programmet. Det kan kanske bli en snackis även bland Twitter-folket också.

Sen verkar ju han faktiskt rätt öppen för att försöka diskutera med dödZnazister, så jag tror inte det vore helt omöjligt...

Liberaler som förnekar att de är liberaler är som judar som påstår att judendomen är en religion.
Vi skriver redan om ekonomi:
https://www.nordfront.se/samhalle/ekonomi
https://www.nordfront.se/?s=Ekonomi
Skillnaden är att du i grund och botten verkar dela i princip alla liberala/libertarianska åsikter medan jag inte gör detsamma med kommunistisk planekonomi.
Det är inte oärligt att vara anonym. Det jag försökte få dig att erkänna är att du inte alls är ärlig om ALLT (det är, som jag sagt, TAKTISKT att inte vara öppen med allt).
Definitionen av en minimilön verkar ju vara att det är olagligt att betala mindre än den lönen (alltså att det är lagstadgat), men vi har inga lagar kring det i Sverige. Så det är väl inte helt orimligt att säga att det inte finns minimilöner? Men det är väl en semantisk diskussion kanske.
Fast varför ska inte arbetare få organisera sig och ställa krav? Företagen har väl friheten att gå i konflikt med fack som ställer för höga krav. Det är inte verklighetens fel att liberala önskedrömmar om "frivilliga gemensamma överenskommelser" inte alltid är lika gulliga i verkligheten som de låter i den liberala teorin.
Varför ska inte arbetare få organisera sig? Jag kan också tycka att facken ibland är en jävla sossemaffia, men åtminstone i dagens samhälle har jag svårt att se varför just facken är mer problematiska än andra aktörer.
Det blev de säkert...
Varför får inte jag och mina kollegor komma överens om vad vi tycker att vi alla är värda för lön och sedan framföra det kravet till vårt företag? Du är ju larvig och visar återigen din liberala och kapitallojala sida.

Fast jag har inte sett dig i något inlägg om ekonomi ta hänsyn till något annat än abstrakta ekonomiska teorier. Ekonomisk politik måste situationsanpassas och att låsa sig vid olika teorier om hur det alltid borde vara i något utopiskt normalläge som aldrig existerar i verkligheten är rätt så meningslöst.
Nu förfalskar du vad jag skrev och då är det såklart lätt att framställa mitt påstående som konstigt. Jag skrev inte att vi inte ska ha någon ekonomi, utan att ekonomisk tillväxt inte är det viktigaste politiska målet. Man kan ju ha en ekonomi och tillväxt utan att i all ekonomisk politik utgå från vad som ger maximal ekonomisk tillväxt.
Fast till skillnad från liberaler vill vi inte ha svartingar i vår rännsten...

Ekonomin klarar också bara av att göra en väldigt grov sortering. USA är ju t.ex. mindre socialistiskt än Sverige men har ändå en hemsk invandring. Det typiskt liberala är inte en frånvaro av invandring utan att människor i stor skala flyttar runt och jobbar där de bäst tjänar "marknadens" syften.

Frågan är hur du som frihetsälskare, statshatare och upprorsmakare ska motivera varför t.ex. svenska bönder inte ska få ta hit negerslavar som drängar och ge dem pissliten lön? Att inte tro att rasfrämlingar kan konkurrera med svenskar genom lägre löner är naivt.
Diskussionerna förefaller inte vara abstrakta utan de är det då du aldrig verkar ta hänsyn till relevanta faktorer som inte är rent ekonomiska. Du behöver inte heller tjata om att jag skulle vara okunnig, att jag inte har något förtroende för dig eller de andra Flashback-liberalerna eller gillar att komma med tvärsäkra påståenden i komplicerade frågor är inte liktydigt med att jag är totalt okunnig i ämnet.
Men herregud, ni förnekar ju för det mesta att det finns liberala nationalister (du skrev ju ett surt inlägg om det, vilket initierade den här diskussionen) och så fattar du inte hur det är relevant att det finns vissa nationella som de facto öppet gillar tokliberala tankesmedjor på Facebook? Skojar du eller? Folk får såklart gilla vad de vill, men de får också acceptera att deras agerande ger ett visst intryck.
Är du på riktigt? I ett etniskt homogent Sverige skulle vi alltså kunna avskaffa polismyndigheten och staten? Eller hör exemplen inte ihop med varandra?
Vad bra.
Man kan flytta från en stat man inte trivs i. Man är tvungen att jobba i ett liberalt samhälle för att inte svälta ihjäl. Sakerna är alltså fullt jämförbara.
Att lyda är inte detsamma som att vara viljelös. Så jag påpekar att du har fel bäst jag vill.
Så det går bra att lyda chefer i utbyte mot pengar men inte att lyda chefer i politiska sammanhang för kampens bästa?
Det är ju en helt annan diskussion. Det vi diskuterade var organisatoriska frågor, men uppenbarligen påverkar dina ideologiska åsikter din organisatoriska förmåga. Uppenbarligen vill de flesta människor att staten ska lagstifta om en hel del saker, så ditt "däremot vill man kanske inte" är falskt då det egentligen ska stå "däremot vill JAG inte".
För att du framställer dessa saker på ett felaktigt sätt. Som att man saknar vilja och förmåga att tänka bara för att man har förmågan att inordna sig i en hierarki och följa fattade beslut.
Nej, som vanligt i det här ämnet misstolkar och missförstår du. Vi diskuterar och eftersträvar ofta konsensus och chefer tar gärna emot goda råd och vettiga synpunkter från underordnade. Men när ett beslut har fattats är det det som gäller tillsvidare.
Jag tycker att ni borde infiltrera MUF.
Ett påhittat, opolitiskt jobb. Poängen är att svenskar arbetar professionellt inom företag i utbyte mot lön, men du verkar tycka att det är omöjligt att förhålla sig till kampen på ett lika opersonligt sätt (där ska man bli sur och gå i strejk om organisationerna inte delar ens uppfattning om hur ekonomin bör fungera om några hundra år eller vad det nu kan tänkas ta att få hyfsad ordning på planeten).

Okej, intresseklubben antecknar alltså följande: -Wasteland- vill avskaffa skatter och välfärd. Han är absolut inte liberal men får ändå Timbro att framstå som råkommunister.
Klart man pedagogiskt måste förklara varför olika saker är bra och nödvändiga och säkerställa sig om att folkflertalet samt de viktigaste personerna är med på tåget. Dock gör det inget om det finns en liten liberal minoritet som mot deras vilja förtrycks och tvingas betala några procent skatt
Krig ställer saker på sin spets och visar ofta vad som är effektivt och fungerar bäst. Frivillighet, "demokrati" ("gemensamma beslut") osv fungerar inom vissa områden inte ens under väldigt optimala och fredliga förutsättningar.
Seriösa nationella på Flashback? Minst 20 stycken skulle jag väl i alla fall gissa.
Om någon tvärsäkert skrivit att Brinkmann eller judar köpt SvP i kommentarsfältet på Nordfront kan du skicka länkar till de kommentarerna till mig så tar jag bort dem. Folk får skriva och tro vad de vill inom vissa gränser men att tvärsäkert påstå sånt där utan bevis är att ljuga och det är inte okej.
När det gäller Motgift får väl tiden utvisa vilka som hade rätt.

Jajjemen, vi är alla kroknäsade judar eller judelakejer med feta bankkonton finansierade av ZOG för att genom svp utrota svenskar och vita så fort som möjligt.

Nu när dessa frågetecken är utredda så kan du återgå till f! eller vart du nu kommer ifrån.