9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Om det inte brinner så kan man ju undra vad som händer på den här bilden. Är det utblåset från centraldammsugaren?
http://sv.tinypic.com/r/j125i9/8

Att du inte förstår eller funderat på det märks tydligt

Nej, det förutsätter inget. Om en kropp träffar en annan kropp kommer den kroppen som träffas att bromsa kroppen som träffar. Hänger ihop med vad den dära newton beskrev i sina lagar
Om en en kropp på 1 kg träffar en kropp på 1000 kg så påverkas kroppen på 1000 kg även om det knappt märks med tanke på att den har så mycket mer massa.

Kroppar som krockar påverkar varandra

Ingen officiell rapport påstår att eld tog ner husen.
Läs igen och gör rätt denna gång.

Sen ljuger du, jag skrev inte ordet eld någonstans i mitt inlägg.

Du glömmer en viktig del i dina tankar.
Hastigheten. Det är en viss skillnad på händelserna om kroppen kommer i 1km/h eller i 800km/h.
Resultatet kommer inte att kunna jämföras. Detta oavsett vilken massa kropparna har.

Var är dina bevis från värmekamerorna som skulle visa låga temperaturer i WTC? Du lovade ju detta i januari i år.

Om wtc hade varit en solid kloss så hade du haft rätt. Men du glömmer att när rasmassorna kom nerkraschande så träffade de inte hela den kvarstående huskroppen samtidigt utan i stort sett endast den översta våningen, det är ju luft mellan våningsplan, det hade varit så svårt att bo i dem annars..

Det är rök. Rök uppstår även vid CDs. Mer rök de facto just vid CDs.
Verkligen Snake? Vi kan visa byggnad efter byggnad med total eldinfernon och allt du kan visa är lite rök? Byggnaden skall ju vara totalt övertänd så hitta bilder på den faktiska branden borde ju vara en barnlek.


Så du kunde inte förklara dig själv korrekt och du menade inte det du sa. Ok jag glömde tillfälligt att du är ett troll, dåligt av mig.
Breakaway1 kopierar tom från NIST och du lyckas ändå ännu en gång snurra bort dig själv totalt. Du är ju fan inte frisk någonstans karl.

Visa gärna exempel på cd's med liknande rökmängder långt innan de ens börjat rasa....
De andra byggnader du brukar ta upp diskuteras också i NIST rapport om wtc7 - en skillnad är ju exempelvis att wtc7 inte var byggt av armerad betong, och att de andra husbränderna inte föregicks av att de fick rasmassor över sig som rev upp fasaden och försvagade bärande konstruktioner i stommen (tänker då främst på pelare 79). Det här är inget nytt för dig eftersom det diskuterats oändligt många gånger men som vanligt väljer du att strutsa allt som inte passar in i din konspiratoriska världsbild.

Liknanade vet jag inte, har inte direkt fokuserat på röken i sammanhanget.... Men vi kan väl alla enas om att det blir större rökutveckling av nanothermite än av en kontorsstol som brinner tex, nog om det.

Fast det spelar ju ingen roll alls för ni lyckas inte visa något bevis för er sak ändå. För vi har varken trä, stål, plast, betong eller något annat random material av en större byggnad som faller ihop som ett korthus så att ni börjar tjöta om armerad betong och låtsas som om Windsor var en bättre byggnad än WTC 7 får ju liksom stå för er. Det är ju trams som alla ser igenom. Vi kan ju nämligen visa alla stålbyggnader någonsin i världen innan som INTE faller ihop som ett korthus. Ni kan inte visa ett enda korthus förutom TWin Towers 1 och 2 och WTC 7.

Men du kan inte visa några som helst bevis för eldinfernot som tog ner detta 45000 ton stålmonster som ett korthus förstår jag nu? Allt du kan visa är lite rök?

Är kontorsstolen du pratar om lika stor som wtc7?
Hur mycket nanothermit pratar du om och vad har den antänt? Är det kontorsstolen kanske?

Windsor var byggt av armerad betong så ja det tålde eld bättre. Dock fanns det ju som vi tidigare diskuterat en stora del av windsor som var en stålkonstruktion - denna rasade mycket fortare än någon av wtc-byggnaderna.

Om nanothermit/vanlig termit användes så skulle elden varit ännu kraftigare och ljusstarkare, så du har just motbevisat dig själv. Om det var nanothermit så skulle förloppet dessutom varit så snabbt så det hade knappast stått och brunnit/rykt i flera timmar...
Här får du en av era egna (Jesse venturas) videos som förklarar att nanothermit brinner mycket ljusstarkare än vanlig eld
http://www.youtube.com/watch?v=BiEneFVJoXc

Men förklara gärna varför skulle eld synas mycket mer än vad det gjorde, men nanothermit som brinner mycket ljusstarkare behövde inte synas???

Hahaha så du skall fortsätta försöka flytta fokus till den ointressanta röken men ok gullig halmgubbe, så inga bilder på eld och nu fokuserar vi tydligen på rök. Kan väl upprepa mig själv om du vill "Men vi kan väl alla enas om att det blir större rökutveckling av nanothermite än av en kontorsstol som brinner tex, nog om det."
Du har bara rök alltså? Du kan debunka din egen rök att den inte är thermite tydligen och det är viktigt tydligen men var är elden? Om nu röken beror på brand i byggnaden så visa det massiva eldinfernot efter klockan 4:48.

Du säger ju att brand inte är konstigt som förklaring för att WTC 7 föll ihop som ett korthus men du kan inte ens visa eldinfernot?
I fallen med annat så kräver ni bevis efter bevis efter bevis innan någon reflektion görs överhuvudtaget men i fallet med WTC 7 läser ni bara NISTs ord och sen slutar ni tro på era ögon. Du sitter ju bara här och gissar om du inte ens kan visa ett massivt eldinferno, som är absolut nödvändigt naturligtvis för att ett stålmonster skall komma i ner symmetrisk global collapse i stegvis freefall tom!

Det är faktiskt lite put up or shut up för alla er debunkers nu. Inte ett enda bevis för er sak lyckas ni producera och spinger iväg från diskussionen som små rädda lamm gör ni dessutom. Alla ser igenom folk som aldrig svarar.

Jag försökte bara få dig att förstå att ett stort rökmoln inte automatiskt indikerar vanlig eld. Det kan ha skapats av vad som helst. Är det gigantiska rökmolnet skapat av eld så brukar man också se gigantiska lågor. Det gör vi inte i fallet med WTC7. Du kan visa rök men inte eld och detta är extremt besvärande för dig.


Nej Windsor var en mycket sämre byggnad. Inte i närheten av lika mycket stål. Senare byggd. Mycket billigare. Inte just rustad för $225 miljoner. Helt avsaknad av sprinklersystem i Windsor. Brann brutalt mycket mer än WTC 7.

Korthus? Ja det ser vi nada av och det är allt jämt dessa stålmonster som kollapsar likt korthus som är intressanta för oss.
Även om ni påstar att Windsor brann lika mycket, som ju alla kan se att den inte gör så får ni ändå inte ihop det när det är den nyaste och dyraste byggnaden som faller ihop som ett korthus av minst eld.


Du pratar om att hänga med i debatten men ändå lyckas du aldrig ta till dig att jag inte är intresserad av snacka vapen och annat snömos som ingen av oss vet något om med dig. Det jag skrev var bara en förklaring till stora rökmoln. Resten är halmgubbar du skapat helt själv.

Nej det är inte besvärande alls – det finns helt enkelt inga foton inifrån wtc7.

Nej det är klart att den inte hade lika mycket stål - det var ju en byggnad av armerad betong som dessutom endast var 109 meter hög medan wtc7 var en 190 meter hög stålkonstruktion!

Jodå Windsor hade ett precis lika bra sprinklersystem som wtc7. Windsors sprinklersystem höll på att installeras och var inte igång än, wtc7's sprinklersystem hade ingen vattenförsörjning på de berörda våningarna - så de hade likvärdiga sprinklersystem. Branden i Windsor blev dessutom bekämpad av brandkår vilket wtc7 inte hade turen att bli..

Här ser man hur precis allt som var av stål har fullständigt kollapsat på Windsor - endast de armerade betongdelarna står kvar i mitten. http://sv.tinypic.com/r/969s0l/8
http://sv.tinypic.com/r/xexxg/8

Det är ju DU som tar upp saker som mikrokärnvapen som ryms i PC-datorer och nanothermit hela tiden! När jag sen visar att det är orimligt så vill du inte diskutera och kallar det för mina halmgubbar!

Jag frågar igen: var är elden om det nu var nanothermit, då borde det ju varit extremt ljusstarkt!