Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja, i en sammanfattning av originalspanings-PM, enligt spaningschefen MS i TR.

Då kan man fundera på varför inte MB berättade att han väntade besök. Man kan också fundera på det logistiska problemet, hur tog KJ sig hem och bytte bort de blodiga kläderna och till föräldrahemmet kl 22-23 utan att spilla en droppe blod i kupéen?

.

Det är möjligt, men Google Maps föreslår att gångare ska ta Sävastvägen raka spåret söderut, även om jag förstår argumenten.

Notera dock att Q:s argument om "trevligare väg" har sina brister. OM det var VB som vittnet såg och OM hon såg henne gåendes i östlig riktning, så innebär det att hon gått en stig genom skogen för att komma till Lejonbacksvägen. Den är i sin tur vad jag kan se på Google Streetview inte upplyst av några gatlyktor, annat än möjligen vid de enstaka husen. Hela vägen från T-korsningen med Lorvenvägen saknar i vart fall lampor. Hon har då alltså valt en omväg på flera kilometer (eftersom jag inte lyckas få Google Maps att föreslå cykelvägen som resrutt vilket färdmedel jag än väljer så kan jag inte få fram någon exakt distans) varav ett par av dem också utan belysning för att slippa den oupplysta Sävastvägen.

Jag noterar dock att du tycks ha förståelse för mina argument för att vem-det-nu-än-var troligen gick åt andra hållet. Det gör ju att sannolikheten för att det var VB minskar ytterligare och sannolikheten för att hon skulle vara på väg till MB krymper från pytteliten till minimal.

Tror inte MB önskade/väntade besök av VB; om VB explicit hade föreslagit det hade responsen blivit ett bestämt nej. Men tror att en i sammanhanget lite naiv/olyckligt kär VB hyste en förhoppning om att kunna ställa saker till rätta bara de fick ses.

KJ blev kanske inte så nedblodad (enl SSJ inget pulserande flöde). Kanske blod på jacka/händer; jackan lämnade han vid VB, torkade händerna på den. Bildörren stod öppen; handskar fanns tillgängliga?
Han kan ha gått hem och åter för ombyte. Tidsmässigt inget problem.

Att följa google maps förslag kan man givetvis också göra. Själv skulle jag föredra den andra, något längre vägen via Torpgärdsleden, då du som fotgängare är mindre utsatt; gång/cykelväg samt gatlyktor ökar trafiksäkerheten.

FUP s 197 "Camilla säger att kvinnan befann sig på vägen och passerade eller skulle precis passera en mindre anslutningsväg till elljusspåret vilket finns i närheten. Denna väg finns alltså till höger sett ur Camilla´s bil perspektiv precis bakom fastigheten nummer 2A."

Se karta, FUP s 199

Kanske någon Bodensare vet om elljusspåret är gångbart i början av maj - snö och slask?

Första stycket, det är möjligt, och att hon kom fram.

Andra stycket, inte omöjligt.

Det är just det som förutsätts för att scenariot med ett mord utomhus ska kunna klaffa;
att han haft ett redskap av något slag tillgängligt i bilen.
Skulle han kanske haft dödliga avsikter redan när han lämnade sin lägenhet för att följa
efter Vatchareeya så att han medfört något lämpligt stickvapen?
Och varför i all världen utsätta sig för alla risker för upptäckt genom att stycka sitt offer
utanför lyan, ute i det fria någonstans eller skulle han dragit iväg med kroppen till något
annat ställe med väggar och tak så han fick jobba ostört?
Varför överhuvudtaget stycka sitt offer om mordet skedde utomhus? Då var det ju bara
att gömma undan kroppen så gott det gick och hoppas på att det skulle dröja ett bra tag
innan den påträffades eller kanske förbli oupptäckt?
Killen är förvisso av det säregna slaget som fixerat sig rätt mycket vid våld och perfekta mord
och allt det där, men jag betvivlar att ens han tar sig för att stycka en kropp om det inte
bedöms som nödvändigt och då hamnar vi vid en regelrätt transportstyckning
och att alltsammans, mord såväl som kroppsdelande, utspelat sig i lägenheten på
Flottiljvägen all avsaknad av synbara spår till trots.

Påminner slutligen om ett visst duschdraperi, en viss ryggsäck, en viss säng.

Lyssnade precis på intervjun med advokat Olsson efter hovrättens beslut:

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=98&grupp=19361&artikel=58 39248&playaudio=4922702

Notera att advokaten - som borde vara lika bra insatt i fallet som FB-tråden - inte med ett ord ens antyder att han anser sin klient felaktigt dömd. Han markerar också tydligt att han inte vill komma med någon kritik mot utredningen efter avslutad rättegång - en klar indikation menar jag på att han vid sidan om "rättegångsspelet" inte ansåg att det fanns något skäl att kritisera den. Han har helt enkelt skött det här som vilket som helst av sina försvarsuppdrag: Att på ett professionellt vis företräda en åtalad person som för det allra mesta är skyldig, försöka skjuta in sig på svagheterna i utredningen men acceptera att den vanligaste utgången är att den skyldige blir dömd och att det inte innebär vare sig något fel i rättssystemet eller misslyckande för advokaten själv.

Lägg till det det uteblivna överklagandet till HD och jag kan inte begripa att det sitter folk här och på fullt allvar tror/hoppas på att det ska bli en resningsansökan i framtiden. På vadå?

Notera att det varit fullständigt tyst sedan domen från den dömde och hans föräldrar. Inte ett ljud om några rättsskandaler eller ens övertygelser om att Kristoffer skulle vara oskyldig. Varför?

Jag tror liksom flera andra - t ex LKVN - att Thomas Olsson är en förnuftig person. Han företräder helhjärtat sina klienter, men han arbetar för deras bästa, inte för att själv skaffa sig fjädrar i hatten eller maximera sitt arvode i varje läge. Jag tror att han haft samtal med både Kristoffer och hans föräldrar och fått honom/dem att förstå det juridiskt lönlösa i att överklaga en dom som inte innehöll några prejudikatsfrågor av intresse eller än mindre rättegångsfel som gick att åberopa. Jag tror också att han kan ha rått dem att hålla en låg profil, för att ge hela händelsen en chans att fortare sjunka ner under horisonten. Något som naturligtvis hela familjen behöver. De har inget intresse av att ge intervjuer om att deras stackars son sitter oskyldigt dömd för att ha mördat/dräpt en ung flicka. Oavsett vad de nu innerst inne tror eller inte tror. I så fall är jag övertygad om att han givit dem det bästa råd de kan ha fått i en mycket svår situation.

Vad tror då advokaten själv? Jag gissar att han är lika övertygad som många andra av oss om att Kristoffer är skyldig. Byggt på hans insikter i målet och människokännedom efter många år som advokat. Kom ihåg att han hört lika mycket lögner, undanflykter och osannolika bortförklaringar som vilken polis som helst. Flera här i tråden verkar inte vilja kännas vid att en rättegång också handlar om den allmänna trovärdigheten hos den tilltalade - den kan nog ofta avgöra åt vilket håll man går i de mer marginella bedömningarna. Tyvärr för sig själv så satte Kristoffer krokben för sig själv i tingsrätten genom sitt svammel och osannolika påståenden. Det kan t.o.m. ha fått vågskålen att väga över till hans nackdel.

Kanske fick också Kristoffer till sist sånt förtroende för Olsson att han åtminstone medgav vissa detaljer. Men han kan lika gärna ha nekat in i det sista även inför sin advokat.

Men nu saknas det spår av blodigt våld i lägenheten. Det talar, tillsammans med ditt resonemang i övrigt, för en annan brottsplats som går att koppla till gärningsman, och därigenom annan gärningsman.

Eftersom området kring Lejonbacksvägen blivit aktuellt i tråden tänkte jag ta upp den här frågan: Vilken väg åkte KJ när han besökte sin lillebror i föräldrahemmet?

I förhör den 23 maj 2013 beskriver KJ färdvägen så här:

""F: Mmm. Efter att du hade varit då i hus…ja, i…i ditt föräldrahem…
H: Mmm.
F: …vad gjorde du sen?
H: Jag åkte hem.
F: Vilken väg åkte du? Samma väg?
H: Jaa, det…från Norra Svartbyn och så tar man Södra Svartbyn och så sen åker man över
nybygget där dom byggt bron där och så sen Wikstensgården och så hem till
Bodsvedjan…………………" (s. 1593)"

Det fetade tolkar jag som överfarten över 97:an där Torpgärdsleden övergår i Gamla Lulevägen. Alltså den stora vägen med på- och avfarter till 97:an.

I TR anger KJ dock en annan väg. Med reservation för småfel i transkriberingen:

"Å: Jaha, efter du hade varit hos Daniel då, vad hände då?
KJ: Då åkte jag hem.
Å: Mm. Du körde direkt hem, så du?
KJ: Ja.
Å: Var det samma väg på väg dit, från Bodsvedjan till Norra Svartbyn?
KJ: Ja. Jag körde igenom, jag genade, under 97:an.
Å: Ok, det är nån genväg att köra den vägen.
KJ: Ja.
Å: Är det den väg du brukar köra för att komma till dina föräldrar?
KJ: När jag är onykter ja.
Å: Jaha, är det en cykelväg eller vad menar du?
KJ: Det är en hundra meter lång cykelvägsparti, det är bilväg, och så hundra meter cykelväg, sen är det bilväg igen.
Å: Jaha.
KJ: Under 97:an.
Å: När du är onykter kör du på cykelväg, alltså?
Domare: Sa du under 97:an?
KJ: Ja.
Domare: Jaha, ok.
KJ: Ja, och det är för att stanna på vägen så lite som möjligt.
Å: Jaha. Ok.
KJ: Möta så lite bilar som möjligt.
Å: Så går det lite fortare då, om du tar den vägen?
KJ: Ja. Man slipper köra liksom runt på viadukten och sånt där.
Å: Mm. Var det samma väg tillbaks?
KJ: Ja.
Å: Kommer du ihåg det? Är du säker på det?
KJ: Ja, jag är säker på det.
Å: Mm." (TR, Förhör med KJ, ljudfil 2, ca 00:37:00)

Som jag förstår är detta den mindre väg som går under 97:an där Bränslanvägen övergår i Bondegränd, som leder till Svartbyleden. Den som har lokalkännedom får gärna bekräfta eller komma med annat förslag.

I vilket fall får jag det i alla fall till att KJ beskriver två olika färdvägar. Dessutom har jag en känsla av att de flesta antagit att han åkte stora vägen och att den här lilla detaljen gått förlorad i de långa ljudupptagningarna.

Min poäng med att ta upp detta är att området kring Bränslanvägen kan vara intressant som mötesplats för VB och KJ eftersom Lejonbacksvägen leder direkt till Bränslanvägen vid färd österut. I FUP tas området upp i några sammanhang:

* Det ligger en bondgård i området och ett vittne anger att hon brukar rida längs vägen (s. 175)

* Eftersöken som KJ med vänner inledde på eget initiativ utgick från området: "De åkte mot Bränslan och till en gång och cykelväg som går mot Sävast. KJ sade att det var i detta område som de sist
hade fått "radiokontakt" med VB. AH vet inte vart KJ fått dessa uppgifter från
och frågade inte vad han menade." (s. 1258)

* Om jag inte tar fel var området kring Bränslanvägen definierat som segment 37 under de organiserade eftersöken (s. 21). WL ska ha tilldelats segmentet när han ledde en sökgrupp den 9 maj. (s. 1306)

En liten detalj som sagt. Det som talar emot att den här vägsträckan har betydelse för fallet är att KJ faktiskt tar upp att han färdades där.

Att man inte hittat eller kan styrka några spår tekniskt i lgh, är inte = att det saknas spår. Och att en annan bp talar för en annan gm är, åter igen din åsikt och påstående.

Det har man noga städat bort. Skurat bort. Tvättat bort.
Grabben är inte mer säregen än att han är i besittning av en skurhink, mopp, trasor etc.
Klorin, andra effektiva rengöringsmedel. Där har det nog grejats och donats minsann...
Det dröjde ju för bövelen många dagar efter Vatchareeyas försvinnande innan någon
farbror polis dök upp och ville titta sig runt i den säregnes alla intressanta små utrymmen.

Misstänker att någon honom närstående varit där och fixat till det så att den säregne
gulleplutten skulle slippa straffas för sin skändliga illgärning.

"Annan gärningsman"...
Glöm det. Det finns ingen annan. Hur gärna ni än så önskar det.
Tror inte gullgossen är villig att sitta inne för att skydda någon annan. Nix.

Edit: Hur mycket spår behövde det egentligen bli?
Visade inte den rättsmedicinska undersökningen av kroppen att blödandet troligen
varit av det "sipprande" slaget? Alltså inget direkt flöde av blod. Så själva dådet
med sticken och huggen har då inte resulterat i något direkt blodbad varför så
mycket spår inte heller behöver ha lämnats.

Lite mer slaskigt blir däremot en styckning. Men ändå fanns ju en hel del blod kvar hos
offret eller var det inte så?