Varför skapade gud homosexualitet?

Kanske påpekas fel för att det är.. Fel?

Inte samma sak. Däremot mer likt skulle vara att säga att Bamse finns på riktigt för i avsnitt 6 1992 reser Bamse till vår dimension och det bevisar att Bamse finns på riktigt, för det står i Bamse att han gör det. Har du hört talas om napkinism? Jag föreslår att du googlar det.

Tala för dig själv.
Din sort hade varit farlig om den inte var så okunnig.
Inte ens skatteverket?
Är Gud kurd?
En ateist hatar inte Gud. Det hade varit som att hata Tomten för att ens föräldrar gav en fel iphone i julklapp. Det är inte Gud det är fel på, det är hans fanclub..
Utan en massa ljusförorening ja...

[quote=dara777|

Människan är ond, rakt igenom ond. Om Gud skickade varje man, kvinna och barn till evig död skulle han inte behöva förklara sig. Gud är inte skyldig någon, någonting.
Gud har ett syfte med skapelsen; sin ära. Du är skapad till hans ära men du hatar honom för att du, i din natur är ond.
När ser man stjärnorna som tydligast? - I kolsvart mörker.[/QUOTE]Det här om något var väl svammel i villfarenhetens landskap

Att öht påstå att "människan är ond raktigenom ond" talar för sig själv och vilken människosyn man hyser.

Det är förstås ett genomfalskt genomgående förnuftsvidrigt påstående. Att du sedan vill hävda att det är minsann bibelord, gör definitivt inte att påståendet kommer i bättre dager.

Jag håller med dig, men jag är inte säker på vad han menar med ond. En del menar exempelvis att den som hädar är ond, eller att den som inte följer Guds ord är ond.

Inte jag heller är säker, det framgår dock att "Dara777" är nästintill extremt, tros-fundamentalistisk, så till vida att denna förstärker sin övertygelse om att "människan är ond" med att se bibelcitat som "bevis" för att det är så.

Att den valde ut ett par rader ur en bibel, för att i slutet av sitt inlägg mala enbart redan inlärt hat, tycker jag framgår tydligt. Dara777 anammar alltså hatretorik och lär sig att hata med hjälp av bibel.

Men som sagt, ordandet om att "männniskan är ond" var ju generellt uttalat... att ugångspunkten är att människan av naturen går emot gud eller guds ord i bibeln, är den ondska Dara77 försöker uttrycka, vrför skulle den annars dra till med en vers, som dessutom icke verifierats av gud.

För att Dara777 själv ska förstå vad hon/han maler, behöver gud FÖRKLARA vad som menas med ondska, bibeln är författad av individer. Men även om bibeln var författad via guds försorg, krävs faktiskt gud att förklara vad som ligger i ordet ondska. Det är inte prästens eller diakonens eller nunnans eller den gudsövertygades sak att ge sig namn av gud, snarare att de djupt förtappad bibeldogmatikerna är vad som menas med att vara så ond att inte längre känna igen varken människa eller längre kunna läsa en bibel utan att vakna upp i hat och hatiskt influerad fanatism.

Men jag läser in samma sak i Dara777 som i t.ex en mer fanatisk muslims islam, att inte tro på Allah och hålla koranen för sann och sanningens ursprung om liv natur och människa, är då = ond människa eller otrogen.

Läser du inte bibeln och underordnar dig bibel, är du ond. Eftersom bot och bättring enbart kan ges via bibel.

Ovanligt otäck bibelfundamentalistisk yttring. Ovanligt kunskapsfattig, snarare.


Och förväntat att den är xenofob i ruggmärgen efter alla timmarna med sekt-läsning.

Dara777 ger mest intryck att vara en islambibel-sekt-hybrid : troligtvis i grunden muslimsk fanatiker där koranen och haditerna är hela hens liv, utöver det buffrar hen med bibeldogma, tar slumpvisa bibelverser som intäkt för SITT EGET hat riktat utåt, det kan vara vem som jelst, som inte omedelbart bejakar vad hon/han själv tycker. För det är ett tyckande - man kan inte ta en vers som slumpvis råkar likna vad vi idag har för motiv i leverne osv... det borde vara ett logiskt fundamentalt riktmärke också för en trosfantast som älskar-sin-gud.

Dvs du angriper Dara777:s älskling Gud... för hen tror att gud är god... en enfaldig hjärntvättad inlärning om att gud har rätt, alla andra har fel.

Du är fel/ond för att du inte är gud, inte för att du kan vara homosexuell - enbart utifrån att inte vara gud. Det är så jag förstår denna trosfanatikers yttring, i att våga döma annan för ond, utifrån att öppna en bok. (kanske haditer övertygat henne.. kanske en dominant slavdrivare, svårt att veta... jag tvivlar också.. din fråga är kanonbra och super-relevant!)

.................


Dara777 : vad menar du med OND? Kan du vänligen utveckla vad du menar?

Kolla upp "Jesus Christ Saved Me From 27 Years Of Homosexuality" på YT...där kommer du få svar...

Fast du är ju vilsen. Vart du än vill komma.
Som en rädd stackars mus som vill hålla ihop det hela genom huset den råkar befinna sig i.
En fast punkt att hålla fast vid?

Du svamlar. Gud älskar oss av någon märklig anledning.

Gäller tydligen att förstå varför.

Nu projicerar du igen din pop-psykologi ... anpassat till din egen speciella existentiella situation ... på omvärlden. Men du och din puritanism är fortfarande inte mall för andra, särskild inte i ett så absurd postulat som att princip-accept av homosexualitet skulle vara en manifestation av snuttefiltism.

Den snuttefiltism som finns här är din.

Belägg tack, helst specificerat och precist.


Skulle du möjligen kunne tänkre dig att använda "fakta först, sen konklusion"-metoden, istället för "konklusion först, sen fakta"?

Tyvärr så är anekdotisk bevisföring inte ett bra sätt av få svar på en sådan fråga. Det är dessutom en vetenskaplig fråga, inte en religiös fråga, om homosexualitet går att välja eller inte. All den evidens som finns idag talar tydligt för att homosexualitet är något biologiskt, inte ett aktivt val.

Det finns också ett språkligt problem. Att förtrycka sina känslor mot människor av samma kön och att undvika sex med människor av samma kön är inte samma sak som att bli av med sin homosexualitet. Det finns homosexuella som har levt med någon av olika kön, och avlat fram barn, trots att de är homosexuella, men det innebär inte att deras homosexualitet är borta.

Det finns också de som är bisexuella, och för dessa spelar det inte alltid någon roll om de är tillsammans med någon av samma kön eller någon av olika kön.

Anledningen till att han slutade att använda alkohol och droger finns det psykologiska förklaringar till. Att använda Gud som en anledning är meningslöst och överflödigt.

Kortfattat: Detta är komplexa frågor och de besvaras inte av anekdotisk bevisföring eller religion, utan de besvaras av vetenskap och psykologi.

+1

Förstår inte riktigt mig på folk som hatar på homosexuella. Låt folk göra vad de vill så länge det inte skadar andra.

Homosexuella är den sista gruppen av alla som skadar samhället.

Hatet på homosexuella liknar det hat man har mot minoriteter i många samhällen. Det är enkelt att hata minoriteter likt att det var enkelt att hata judar under Nazi-Tyskland.

Påståendet "du är ond rakt igenom ond" är uttalat av en som inte längre kan relatera, enbart mala trycksvärta.

Det är annars som diskussionsunderlag om hur det ens är möjligt att homosexualitet finns, när nu religioner så manngrant hävdar att gud iaf inte kan ha skapat dem, och så trycks nosen in i bibeln för att balamra sig med en massa "försvar" - varför försvara sig i sådan enkel match?

Det är som att fråga varför människor öht behöver varandra, du kan säga att människor inte behöver varandra iom du kan få allt du vill och uteslutande förhålla dig till bibeln som en "källa",men... det blir rappt fatala felslut i att följa sådan utstuderad agenda, inte minst när bibelförfattarna erkänt behandlar mestadels hämd och ständigt filar på hur det ska hämnas.

Öht, vad förandleder sådan hämdlust över homosexualitet? kolla topic är du snäll, eller går ur forumet och diskutera med någon in real life om du är intresserad av att knyta personlig kontakt. Jag är inte topic. Topic är topic. Och topic är gud & homosexualitet... han måtte iaf älska bögar, den saken är ju säker.