JAS-39 Gripen

Vilka planer för spridning som Flygvapnet har i händelse av ofred är det ingen här som vet men vi bör nog utgå ifrån att man inte tänker sitta kvar på sina fredsbaser och vänta på kryssningsrobotar. Att planerna inte kommuniceras offentligt innebär inte att de inte finns.

Ja, jag är av åsikten att FV i den bästa av världar
skulle ha en egen sektion (insynsskyddad med hangarer och kasuner)
på alla lämpliga flygplatser i landet.

Omgruppering mellan flygfält skulle sedan ske nattetid,
både med skarpa förband och med skenförband
(både skenbasbataljon och äldre Gripen A/B)
för att fienden inte ska veta vilka flygfält som används av de skarpa förbanden.

Så många flygfält som möjligt (med början på fredflottiljerna och kvarvarande krigsbaser)
skulle vidare förses med fortifikatoriskt skydd mot sabotageförband
(och femtekolonnare såsom ofog) i form av t.ex. murar och/eller Hescobarriärer,
skyddade vakttorn, röjda skottfält m.m.


Man kan ha vilka planer som helst,
men utan personal och materiel att utföra eventuella planer
så är de meningslösa.

Försvarets största brist är bristen på personal,
vilket självfallet är en konsekvens av nymoderaterna försvarsslakt.

Bara som en jämförelse så hade vi 60'000 man ingående i basbataljonerna under det kalla kriget.

Det finns sådana kasuner som är placerade en bra bit utanför flygbaserna. När man hade bas-80 systemet så var de betydligt fler.

Vissa flygplatser är reservbaser vilket innebär att allt finns kvar där. T.ex. Säve som är reservbas till Såtenäs osv.

Största skillnaden nu jämfört med då är att man gått över till JET A1 som flygbränsle och flygplatsernas civila cisterner används nu dvs de militära avvecklas vilket innebär att man slipper de stora kostnaderna för att omsätta lagrad bränsle mm.

Det finns i Sverige ca 50 flygplatser med hård bana där man har cisterner för jetbränsle. Dessa kan alltså användas vid behov i krigsläge.

Utöver dessa finns det förutom militära flygplatser ca 100 flygplatser till som kan användas t.ex. för nödlandning även om t.ex. gräsfält inte direkt lämpar sig för Gripen, men t.ex. för Hercules.

Ärna är en viktig bas.

Vi måste luftförsvara kärnlandet där människor och andra värden finns. DVS Götaland och Svealand.
Vist måste vi visa lite flagg på nordkalotten och i nedre norrland. Men med de begränsade resurser vi har så får vi prioritera.

Vi borde ha 4-5 baser med berghangarer eller hårdgjorda hangarer. Dessutom borde de ha LV skydd.

Slovakien väljer Gripen, häftigt, även om det var ganska väntat

http://en.rsi.rtvs.sk/clanok/rubriky/news/top-deal-of-the-slovak-army-goes-to-sweden?currentPage=1

Låter ju jätte bra! Men jag har svårt att hitta andra artiklar om ämnet..

http://www.expressen.se/nyheter/uppgifter-slovakien-valjer-jas-gripen/

http://www.di.se/artiklar/2014/7/29/saab-ny-gripenaffar-i-hamn/

Enligt expressen handlar det om 6 flygplan verkar det som.

Liten order men ack så viktig!

Det hela förnekas dock av SAAB.

Finns en egen tråd om det: (FB) Slovakien har bestämt sig för att hyra Gripen-plan

Snyggt

http://www.svd.se/naringsliv/forsta-bilderna-pa-nya-gripenmodellen_3756212.svd?sidan=1

Vad säger ni skall vi inte erbjuda Ukraina och få låna ett gäng JAS så vi kan se hur de fungerar i riktigt heta situationer?

Absolut inte. För det första, Ukraina är i dagsläget knappt en fungerande stat öht.

2. Gripen är ännu inte (mig veterligen) "Battle proven" än.
Det vore ju minst sagt pinsamt om Gripens första bedrift i skarpt uppdrag är att bli nerskjuten av kompetent Ryskt luftvärn pga slarv och inkompetens från Ukrainas stridsledning.

Då får SAAB:s PR-avdelning nåt att bita i framöver.