Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Helin säger enbart att vi får acceptera att dom är oskyldiga till mord (eftersom tingsrätten ogillade alla åtal) men jag kan då inte höra honom säga att dom var oskyldiga till själva styckningen som var ett preskriberat brott 1988 men vi känner alla till domskälen där det slogs fast att det är ställt utom all rimligt tvivel osv osv......du minns nog om du tänker till lite.

Du misstolkar helt enkelt Anders H i den där uselt genomförda vinklade dramadokumentären men det är ditt problem.

En väldigt konstig klippning också måste jag säga, man undrar vad som är bortklippt ?

Det intressanta är att när den nu pensionerade åklagaren yttrade sig i Attunda tingsrätt 2009 (dokumentären spelades in 2001) så sa han att det fanns ingenting som talade till läkarnas fördel och det är ju faktiskt sant

Tycker synd om CdC anhöriga. Dom måste känna sig svikna av Hanna Olsson som genom sitt jobb kände till alla farliga människor som fanns runt CdC. På Flashback kan man läsa om dom men Hanna Olsson teg och skyddade kräken.

En efterlysning, det ska finnas en artikel om Vinof i SvD den 25:e juli 1979, någon som har tillgång till detta nr?

Herrarna ifråga arbetade på samma avdelning i 2 månader, dom har varit hemma hos varandra vid minst två tillfällen som går att verifiera (räksmörgås respektive middag), TA var också med på en demonstrationsobduktion på rättsmedicin i Solna i TH:s "regi" i slutet av -82 och allt detta kallar du för "flyktiga möten" och att dom knappt kände varandra ?
Det är något som inte riktigt stämmer med ditt märkliga resonemang

Och visst, åtalet mot TH ogillades gällande TT, kan det till viss del månne ha berott på att det gått hela 5 år mellan händelsen i trapphuset (-83) och rättegången (-88) ?

Du nämner också fotohandlarparet för hundrafemtielfte gången, det intressanta är att du ofta glömmer bort att påpeka att jägmästaren RR också var på plats i fotohandlarparets butik denna minnesvärda dag den 21 juni 1984 och han kunde också konfirmera fotohandlarparets berättelse.
Hur som helst, Kammarätten kom ju 1991 fram till att fotohandlarparets och jägmästarens iakttagelser hade ett mycket högt bevisvärde

Det säger en del om åklagaren i ett mål uttalar sig så. Det har väl aldrig hänt tidigare att en åklagare så tydligt förklarar att tidigare åtalade är oskyldiga.

Men tingsrätten ogillade ju åtalen 1988 i den andra vändan i Stockholms tingsrätt, läkarna blev friade från alla åtal eftersom det inte gick att bevisa åtalspunkterna och det är nog detta åklagaren hastigt och lustigt påpekar i den där uselt gjorda dramadokumentären när han säger att dom är oskyldiga till mord, vi ska däremot inte glömma bort domskälen, dom är nämligen något helt annat och säger en hel del om hur komplext detta fall är.

Du har ju Tingsrättens beskrivningen i domen på s 61-62 Tingsrätten ansåg att TT verkligen blivit utsatt för ett överfall, men att det förflutit för lång tid från överfallet och fram till att hon pekade ut TH, alltså hösten 1984. I domen står det också "det kan heller inte uteslutas, att hon dessförinnan hade sett honom i något annat sammanhang". TR2 var alltså inte övertygad om att det var TH som överfallit TT och ifrågasatte utpekandet.

Och det finns fortfarande ingen känd personkoppling mellan "de två herrarna" under 1984 eller under 1983, hur mycket du än påstår det.

Som kuriosa kan det faktiskt sägas att Vinof hade samiskt påbrå, iaf om vi skall tro honom själv, i denna artikel säger V att "min farmor som var same sa alltid: Om du inte skadar djuren så skadar inte djuren dig".

Du verkar verkligen ha hakat upp dig på Helins citat, då du har använt det i flera av dina senaste inlägg i syfte att fortsätta ditt misstänkliggörande av två personer.

Ironisk att du nämner just misstolka. Ta och lyssna igenom förhöret igen och fundera lite. Be gärna någon annan att göra samma sak. Hade du gjort det och verkligen förstått vad det är Helin säger, så tror jag inte du så stolt stått och viftat med det citatet som du gjort de senaste inläggen.

Vad är det för TR 2009 'Lawn' tar upp? Finns det Helin säger som källa någonstans?

Han talar om skadeståndsmålet som togs upp i Attunda Tingsrätt 2008-2009. 2009 stämde läkarna staten på ett antal miljoner kr, tyvärr ogillades läkarnas käromål.

Det finns ljudklipp med inspelade vittnesförhör med Anders Helin här:
http://www.andersagell.se/audio/HUF_dag8_Helin_Vittne_1.mp2
http://www.andersagell.se/audio/HUF_dag8_Helin_Vittne_2.mp2

Fler vittnesförhör i TR-09 finns här
En blogg om rättegången finns här.

Helins citat "ingenting talade för läkarna" tas även upp i den här artikeln.

[...]"På frågan om det fanns något som talade till läkarnas fördel svarade han kort:

- Nej." [...]

Hej,

den här tråden måste vara den mest aktiva tråden nånsin i fb:s historia tror jag, den startades 03 och det skrivs fortfarande med över 1500 sidor och mer än 15 tusen svar.

Har alltid sett tråden när jag klickar på nya inlägg. Har egentligen inte varit så intresserad av ett så gammalt fall men vad gör det här brottet så unikt att den fortfarande är aktuell?