Citat:
Ok, Vincent "kände" Catrine men det är väl inget bevis för hans inblandning i hennes död ?
Med din underliga logik så är väl alla som kände Catrine i någon form misstänkta för inblandning i hennes död ?
Är det inte som så att du och dina vänner i tråden bygger sköra små luftslott som inte har något med verkligheten att göra ?
Ett rent önsketänkande alltså om en möjlig inblandning från Vincents håll enbart för att rikta strålkastarskenet åt ett annat håll än läkarna ?
Du vet mycket väl att Catrine hade TVÅ adressböcker varav den ena är spårlöst försvunnen tillsammans med hennes handväska, den adressboken hade varit betydligt mer intressant att kolla i än den där som "Vincent" fanns med i
Ingen har kunnat bekräfta vare sig Rådens eller Lindbergs observationer skriver du men är det inte som så att dom två observationerna som gjordes i december -82 och strax före påsken -84 faktiskt bekräftar varandra ?
För att avrunda: Jag litar då betydligt mer på poliskvinnan Råden och hennes vittnesmål under ed i två domstolar än vad jag litar på den där JE med sitt otroligt senkomna vittnesmål
Med din underliga logik så är väl alla som kände Catrine i någon form misstänkta för inblandning i hennes död ?
Är det inte som så att du och dina vänner i tråden bygger sköra små luftslott som inte har något med verkligheten att göra ?
Ett rent önsketänkande alltså om en möjlig inblandning från Vincents håll enbart för att rikta strålkastarskenet åt ett annat håll än läkarna ?
Du vet mycket väl att Catrine hade TVÅ adressböcker varav den ena är spårlöst försvunnen tillsammans med hennes handväska, den adressboken hade varit betydligt mer intressant att kolla i än den där som "Vincent" fanns med i
Ingen har kunnat bekräfta vare sig Rådens eller Lindbergs observationer skriver du men är det inte som så att dom två observationerna som gjordes i december -82 och strax före påsken -84 faktiskt bekräftar varandra ?
För att avrunda: Jag litar då betydligt mer på poliskvinnan Råden och hennes vittnesmål under ed i två domstolar än vad jag litar på den där JE med sitt otroligt senkomna vittnesmål
Nu är det förvisso fler anledningar till att Vincent är intressant förutom att han kände offret, men du anser ju själv att arkitekten är intressant av en enda anledning, att han kände Catrine? Lite motsägelsefullt tycker du inte? Vilka andra tecken finns det på arkitektens inblandning? Han bodde ju knappast i närheten av fyndplatserna, är inte straffad eller känd för att vara våldsam. Han hade förvisso vapen hemma, men det verkar inte känt om han hade erfarenhet av slakt. Vincent var djurvan, hade erfarenhet av olika slakttekniker och bodde i närheten av fyndplats 2. Utan bevis är väl alla dessa alternativa gärningsmän i teorin lika intressanta, tom läkarna. men hade arkitekten undvikit polisen, haft kända kunskaper i slakt så hade han varit betydligt mer intressant. Nu kontaktade arkitekten polisen själv vad jag minns, och försökte hjälpa polisen så gott han kunde. I läkarnas fall saknas både personkopplingen, både till varandra och offret, och tendenser till våld.
Vincent däremot var känd för att vara våldsam, ska ha ägt bordell vid tiden för mordet och utnyttjade själv prostituerade, bla i lokalen han hade tillgång till vid Eugeniavägen. Han verkar ha gjort allt för att undvika kontakt med polisen efter Catrines död. Känns en aning oroande, och det håller nog rätt många med om idag.
__________________
Senast redigerad av echoesofglory 2014-08-01 kl. 10:50.
Senast redigerad av echoesofglory 2014-08-01 kl. 10:50.
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2014-08-02 kl. 02:11.
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2014-08-02 kl. 02:11.
Citat:
(det fetade)
Men har inte ni mediemordsvänner gnällt högt om hur illa skött polisutredningen var 1984-1988 ?
Helt plötsligt så verkar det som om allt var frid och fröjd och sköttes bra ? (arkitekten var alltså ointressant ?)
Och nej, JE är inte trovärdig, det finns ingen domstol i världen överhuvudtaget som skulle "köpa" hans vittnesmål som dyker upp 22 år för sent
Sabas och Åbergs vittnesmål hamnade troligtvis i slasken av en anledning, dom var av mindre betydelse eller saknade värde helt och hållet.
Och det där tredje vittnet var väl också rätt så pigg på rusdrycker om jag inte missminner mig ?
Nä, jag kan då inte se någon övertygande bevisning som säger att Catrine var i livet den 15:e juni -84, tyvärr inte
Men har inte ni mediemordsvänner gnällt högt om hur illa skött polisutredningen var 1984-1988 ?
Helt plötsligt så verkar det som om allt var frid och fröjd och sköttes bra ? (arkitekten var alltså ointressant ?)
Och nej, JE är inte trovärdig, det finns ingen domstol i världen överhuvudtaget som skulle "köpa" hans vittnesmål som dyker upp 22 år för sent
Sabas och Åbergs vittnesmål hamnade troligtvis i slasken av en anledning, dom var av mindre betydelse eller saknade värde helt och hållet.
Och det där tredje vittnet var väl också rätt så pigg på rusdrycker om jag inte missminner mig ?
Nä, jag kan då inte se någon övertygande bevisning som säger att Catrine var i livet den 15:e juni -84, tyvärr inte
Nej, polisutredningen sköttes inte särskilt bra, men även den mest korkade utredare förstår väl att om en person verkar vara vid liv den 13:e eller 15:e juni så är väl personen som träffade den mördade den 10:e kanske inte det hetaste spåret? Det fanns f.ö fler personer som träffade C runt den här tiden, dvs runt den 10:e juni, som aldrig granskades. Sen blir man även konfunderad av dina inlägg, är det mu arkitekten som du lutar åt som gärningsman? Betyder det att du nu anser att allmänläkaren och obducenten kan vara oskyldiga? Borde du inte hålla med polisens prioriteringar 1984? Då fokuserade man ju på obducenten, som du ägnat ett antal inlägg åt.
Sen har ju polisutredningen kritiserats av ett flertal personer, ja även Borgnäs som du verkar stödja dig på här i tråden.
Citat:
Nu är det förvisso fler anledningar till att Vincent är intressant förutom att han kände offret, men du anser ju själv att arkitekten är intressant av en enda anledning, att han kände Catrine? Lite motsägelsefullt tycker du inte? Vilka andra tecken finns det på arkitektens inblandning? Han bodde ju knappast i närheten av fyndplatserna, är inte straffad eller känd för att vara våldsam. Han hade förvisso vapen hemma, men det verkar inte känt om han hade erfarenhet av slakt. Vincent var djurvan, hade erfarenhet av olika slakttekniker och bodde i närheten av fyndplats 2. Utan bevis är väl alla dessa alternativa gärningsmän i teorin lika intressanta, tom läkarna. men hade arkitekten undvikit polisen, haft kända kunskaper i slakt så hade han varit betydligt mer intressant. Nu kontaktade arkitekten polisen själv vad jag minns, och försökte hjälpa polisen så gott han kunde. I läkarnas fall saknas både personkopplingen, både till varandra och offret, och tendenser till våld.
Vincent däremot var känd för att vara våldsam, ska ha ägt bordell vid tiden för mordet och utnyttjade själv prostituerade, bla i lokalen han hade tillgång till vid Eugeniavägen. Han verkar ha gjort allt för att undvika kontakt med polisen efter Catrines död. Känns en aning oroande, och det håller nog rätt många med om idag.
Vincent däremot var känd för att vara våldsam, ska ha ägt bordell vid tiden för mordet och utnyttjade själv prostituerade, bla i lokalen han hade tillgång till vid Eugeniavägen. Han verkar ha gjort allt för att undvika kontakt med polisen efter Catrines död. Känns en aning oroande, och det håller nog rätt många med om idag.
Arkitekten är det sista trovärdiga vittnet och Catrine ska ha övernattat hos honom den natten/morgonen den 10 juni 1984 innan arkitekten lämpade av henne vid Kungsträdgården kl 10:15, där har du anledningen till att arkitekten är intressant, det finns också en del oklarheter i hans alibi senare under dagen, en underlig felkörning samma dag via Täby kyrkby (där bla obducenten bodde) har aldrig utretts på ett tillfredsställande sätt.
Och nej, arkitekten bodde knappast i närheten av fyndplatserna men obducentens arbetsplats låg ganska så precis mitt emellan FP1 och FP2, du är dock bara fixerad vid att herr Vincent bodde i "närheten" av FP2
Du ljuger dessutom om vad gäller en påstådd avsaknad av personkoppling mellan läkarna, dom var faktiskt fd. kollegor på SÖS där dom 1980/1981 tjänstgör på samma avdelning i två månader (obducenten var allmänläkarens handledare), allmänläkaren blev också bjuden på en räkmacka hemma hos obducenten där han också fick träffa den den sedermera avlidna A-C, de båda läkarna träffades efter det minst ett par gånger som går att verifiera (bla en middag & en demonstrationsobduktion)
Två kvinnliga poliser säger sig ha sett offret i sällskap med den ene av läkarna, en har också vittnat om detta under ed.
En ung prostituerad kvinna pekade hösten -84 ut den ene av läkarna som den person som attackerat henne i ett trapphus på Östermalm, det är minst sagt förvånande att du väljer att bortse från allt detta
Vincent må ha undvikit polisen vissa perioder men han pysslade också (som jag har fattat) en hel del med sk. skumraskaffärer så det är inte underligt om han skydde lagens långa arm ibland men det är definitivt inget bevis för hans påstådda inblandning i Catrines död och styckning
Citat:
Nej, polisutredningen sköttes inte särskilt bra, men även den mest korkade utredare förstår väl att om en person verkar vara vid liv den 13:e eller 15:e juni så är väl personen som träffade den mördade den 10:e kanske inte det hetaste spåret? Det fanns f.ö fler personer som träffade C runt den här tiden, dvs runt den 10:e juni, som aldrig granskades. Sen blir man även konfunderad av dina inlägg, är det mu arkitekten som du lutar åt som gärningsman? Betyder det att du nu anser att allmänläkaren och obducenten kan vara oskyldiga? Borde du inte hålla med polisens prioriteringar 1984? Då fokuserade man ju på obducenten, som du ägnat ett antal inlägg åt.
Sen har ju polisutredningen kritiserats av ett flertal personer, ja även Borgnäs som du verkar stödja dig på här i tråden.
Sen har ju polisutredningen kritiserats av ett flertal personer, ja även Borgnäs som du verkar stödja dig på här i tråden.
Ja polisutredningen har kritiserats av ett flertal personer och visst, misstag begicks initialt men att det var rätt fiskar i nätet från första början är vi många som är övertygade om
De vittnen som ska ha pratat med eller träffat Catrine efter den 10:e tillhör inte de mest trovärdiga vittnena direkt, speciellt inte det där vittnet som höll tyst i hela 22 år, det är obegripligt att du fäster någon som helst tilltro till JE
Jag är intresserad av arkitekten just för att hans förehavanden runt Pingsthelgen aldrig riktigt utreddes av polisen, han ska bla blivit polisanmäld sommaren 1984 på Malmskillnadsgatan när han under ett nattligt besök ska haft en kniv och strypsnara på sig, gemene man springer inte runt med sånt här på sig eller hur ?
Och varför körde arkitekten över Täby kyrkby (en märklig färdväg på väg till lunchen i Uppland) efter att han släppt av Catrine i Kungsan ?
En möjlig koppling mellan arkitekten och två andra intressanta herrar är av stort intresse
Citat:
Åklagare Anders H är inte en av dom övertygade personerna han säger att dom är oskyldiga https://www.youtube.com/watch?v=wt36qnb0T0k
Citat:
De vittnen som ska ha pratat med eller träffat Catrine efter den 10:e tillhör inte de mest trovärdiga vittnena direkt, speciellt inte det där vittnet som höll tyst i hela 22 år, det är obegripligt att du fäster någon som helst tilltro till JE
Saba talade med polisen runt 10 dagar efter att da Costa identifierats av polisen, Ragnar Lindgren runt 20 dagar. På vilket sätt saknar de trovärdighet?
Citat:
Jag är intresserad av arkitekten just för att hans förehavanden runt Pingsthelgen aldrig riktigt utreddes av polisen, han ska bla blivit polisanmäld sommaren 1984 på Malmskillnadsgatan när han under ett nattligt besök ska haft en kniv och strypsnara på sig, gemene man springer inte runt med sånt här på sig eller hur ?
Och varför körde arkitekten över Täby kyrkby (en märklig färdväg på väg till lunchen i Uppland) efter att han släppt av Catrine i Kungsan ?
En möjlig koppling mellan arkitekten och två andra intressanta herrar är av stort intresse
Och varför körde arkitekten över Täby kyrkby (en märklig färdväg på väg till lunchen i Uppland) efter att han släppt av Catrine i Kungsan ?
En möjlig koppling mellan arkitekten och två andra intressanta herrar är av stort intresse
Men scenariot är väl rätt osannolikt? Detta skulle alltså innebära att tre psykiskt störda individer skulle ha samarbetat, arkitekten "levererar" da Costa levande eller död, till TH/TA som därefter styckar kroppen under rituella former i stora obduktionsalen på SRS? När det finns folk i byggnaden och vem som helst kan klampa in? Detta är ju ännu mer absurt än det scenario Helin skissade på 87-88.
Citat:
Du ljuger dessutom om vad gäller en påstådd avsaknad av personkoppling mellan läkarna, dom var faktiskt fd. kollegor på SÖS där dom 1980/1981 tjänstgör på samma avdelning i två månader (obducenten var allmänläkarens handledare), allmänläkaren blev också bjuden på en räkmacka hemma hos obducenten där han också fick träffa den den sedermera avlidna A-C, de båda läkarna träffades efter det minst ett par gånger som går att verifiera (bla en middag & en demonstrationsobduktion)
Två kvinnliga poliser säger sig ha sett offret i sällskap med den ene av läkarna, en har också vittnat om detta under ed.
En ung prostituerad kvinna pekade hösten -84 ut den ene av läkarna som den person som attackerat henne i ett trapphus på Östermalm, det är minst sagt förvånande att du väljer att bortse från allt detta.
Två kvinnliga poliser säger sig ha sett offret i sällskap med den ene av läkarna, en har också vittnat om detta under ed.
En ung prostituerad kvinna pekade hösten -84 ut den ene av läkarna som den person som attackerat henne i ett trapphus på Östermalm, det är minst sagt förvånande att du väljer att bortse från allt detta.
Det finns ingen som helst personkoppling mellan TH och TA under 1984 eller ens åren innan deras flyktiga möten, ingen har sett dem tillsammans och de kände knappt varandra. Åtalet mot TH gällande Theresa Trygger ogillades, antagligen fick hon hjälp att peka ut obducenten som ett flertal andra vittnen i den här såpan, bla fotohandlarna. Och du litar väl på Tingsrätten?
Citat:
Verkligen? Vilka mer än du själv? Och hur kommer det sig att varken polis eller åklagarväsende delar din uppfattning? Hört nånting från Hanna Olsson på sistonne förresten? Lever hon? Det är så tyst att det verkar som om hon försvunnit fån jordens yta (liksom dess elektroniska motsvarighet), stackarn..
OT: Jag har noterat ditt ihärdiga användande av klämkäcka smilies i dina inlägg. Är det en vana du har även i andra trådar, eller något du reserverar för ämnen som gör dig på extra spralligt och skojfriskt humör?
Om vi inte hade kännt dig som en så seriös och gediget kunnig debattör hade detta kunnat framstå som något osmakligt, givet ämnet som disskuteras.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera