Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Du är så okunnig i den här frågan så att det blir pinsamt. Du inser förhoppningsvis vikten och skillnaden mellan formellt misstänkt och ditt hittepå "vad som hände i verkligheten"?

Om du inte gör det så lämpligtvis lägg ner dina diskussioner i den här frågan för du blottar dig på ett för dig oerhört graverande sätt. Det handlade först om en försvunnen person och sedermera om en mordutredning. Om man som du Namibia1 inte förstår vikten av att det formella hanteras rätt så har man näppeligen kunskapen till att diskutera sakfrågan.

Ja VARFÖR genomfördes aldrig någon husrannsakan?

Placerade kroppen ut just då för att undslippa husrannsakan?

Absolut inget alls om du frågar mig. Vad tror du själv?

Jasså, avfördes MB från utredningen direkt efter förhöret?

MB har varit misstänkt på den lägsta misstankegraden, kan misstänkas, att man hade span på honom och även beslagtog hans mobiltelefon visar att så var fallet. Har du inget vettigt att komma med kan du väl lika gärna knipa igen din glappkäft.

Har lyssnat på alla ljudfilerna och läst fup. Skulle även vilja se lite bilder i fupen men de står, sekretess se separat fotobilaga. Nån snäll själ som vet var jag hittar dessa bilder?

Du plockar det ur sammanhanget. Det var Husvagn som skrivit om det och jag undrande varför han drar upp det i ett inlägg om VBs smsande till KJ 17/4 ang hennes väska.

Sekretess på dom så jag tror inte att du kommer kunna hitta dom.

Brukar polisen använda sig av span och husrannsakan på folk som inte är misstänkta i en polisutredning? Låter som slöseri av resurser och skattemedel. Framför allt tror jag inte att det skulle godkännas med tanke på hur sverige hela tiden ska värna om den personliga integriteten

Husis görs då det misstänks att personen har begått ett brott som kan leda till fängelse, eller att ett brott som kan leda till fängelse är begånget där husis görs (tex om KJ styckat VB hemma hos MB då tex)
Det är iaf vad lagen säger.

Nej, det är inte slöseri med resurser att samla information som kan leda till någon binds till brott eller avfärdas från utredningen.


Det gjordes ingen husrannsakan. MB delgavs aldrig misstanke om brott och var därmed inte formellt misstänkt.

Husrannsakan kan förutom hos misstänkta och företas för att söka föremål som skall tas beslag och har stor betydelse för utredningen.
I MB:s fall handlar det om mobilen - vilken han själv lämnade in vid förhöret.


1 § Om det finns anledning att anta att ett brott har begåtts på vilket fängelse kan följa, får husrannsakan företas i hus, rum eller slutet förvaringsställe för att söka efter föremål som kan tas i beslag eller i förvar eller annars för att utröna omständigheter som kan vara av betydelse för utredning om brottet eller om förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.

Hos annan än den som skäligen kan misstänkas för brottet får husrannsakan dock företas bara om brottet har begåtts hos honom eller henne eller om den misstänkte har gripits där eller om det annars finns synnerlig anledning att det vid rannsakningen ska anträffas föremål som kan tas i beslag eller i förvar eller att annan utredning om brottet eller om förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken kan vinnas.

För husrannsakan hos den misstänkte får inte i något fall åberopas hans eller hennes samtycke, om inte den misstänkte själv har begärt att åtgärden ska vidtas. Lag (2008:376).

Vilka alla tänker du på?

Det finns en bra anledning till sekretess.
Tänk på dom anhöriga.

Det existerar ingen sådan misstankegrad - och en person kan vara intressant för en utredning utan att vara misstänkt för brottet.
Hans telefontrafik med VB är givetvis intressant under alla omständigheter eftersom hon skickar SMS till honom under den period hon befinner sig hos KJ precis innan hon försvinner.