Aftonbladet: "Du är hatfylld för du är vit, heterosexuell och man"

Om jag får syn på den där Torbjörn Ek i stan idag ska han få känna på hat.

Låt honom vara, märker du inte vad det handlar om? TE är panikslagen över att han är 1) vit, 2) man men inte 3) heterosexuell. Hela artikeln andas självförsvar från en person som kommit ut helt skevt.

Är det inte vita som är det mest okränkta i världen? Varje dag läser man om kränkta svarta som anmält Annas bageri för hon säljer negerbollar men inte läser man om vita män som blivit kränkta. Även araber är sjukt stolta och lättkränkta. Men vita? Vi får ju knappt klaga på att soppan är kall på restaurang innan vi är jobbiga. Hänger faktiskt inte med alls här.

Sen undrar jag vad hudfärgen har med saken att göra. Efter alla år av propaganda från AB om allas lika värde så kopplar man själv åsikter till hudfärg?? Vad i helvete ?

De som är mest besatt av etnicitet är inte rasister, utan marxismen som styr Sverige. Svenskar mördar inte släktingar för att de är bögar i alla fall, man kan undra hur "toleranta" hederskulturen är, den är inte särskild svensk.

Först och främst skäms jag över att vuxna människor utsätter sig för ett frivilligt gatlopp för att visa att dom inte är normala. Det kan iofs ha ett visst underhållningsvärde för de som brukar gå på zoo och förundras över hur djur beter sig.
Sedan känner man sig som medelålders vit man inte kränkt av nägot kryp som är betydelselöst.
För de flesta har det inte så stor betydelse hur andra människor får sin sexuella tillfredställelse och är knappast något som behöver torgföras av media heller eftersom det är personligt.
Som många i tråden sagt är Torbjörns artikel ett hopkrafsat alster med blandade klyschor utan något som helst värde för någon utom Torbjörn och hans inkomst.

Ändå kan jag inte låta bli att tycka synd om honom och den värld han lever i som förmodligen vore lite bättre om han inte fanns.

Efter detta angrepp på vita för att de är ...vita, heterosexuella för att de är, hör och häpna, heterosexuella och män för att de är något så hemskt som män, kommer nu en slags kusinartikel från landet, som utropar att nu är det slut på toleransen.

För att vi verkligen ska förstå budskapet är rubriken på aftonbladets framsida

Fuck toleransen!

http://www.aftonbladet.se/sportblade...cle19304372.ab

Det skulle vara intressant att se denna Torbjörn Ek lista de icke-vita länder som han och hans jämlikar skulle kunna spatsera runt lika öppet som de kan i länder som vita heterosexuella män byggt upp. Han kan väl inte på allvar mena att den vita heterosexuella mannen tillhör den grupp som utgör det värsta motståndet mot sådana som han själv?

Hur kommer det sig att det ställs så otroligt mycket högre krav på den vita mannen än på andra män? För att den vita mannen inte ska kritiseras och fördömas som grupp måste varje vit man i världen vara den mest exemplariska människan som går att konstruera. När det kommer till män av andra hudfärger, som exempelvis de som bor i Afrika, får man inte hålla ett kritiserande ord i käften om någon av dem trots att deras hela länder är motsatsen till hur ett tolerant samhälle ser ut.

Behöver man inte ens kvalificera sin kritik mot vita? Jag menar, visst skulle kritiken och hatet vara legitimerat om vita människor marscherade mot Pride-festivalen med AK-47or under hejarop från vita människor världen över. Men nej, de får ju uppenbarligen ha sin Pride-festival i ett land som byggts upp av vita människor. Även om det nu skulle komma någon tomatkastande vit människa till paraden, skulle denna denna tomatkastande vita människa då representera alla vita människor på planeten och genom denna representation legitimera kritik mot alla vita människor?

Jag är en vit heterosexuell man och jag har fan ingen aning om varför Torbjörn Ek pratar direkt till mig. För det måste han ju göra när han pratar om vita heterosexuella män. Jag är ju en sådan. Jag är dessutom för absolut yttrandefrihet så Torbjörn Ek får säga vad fan han vill. Det jag förväntar mig från honom är då att jag, på samma sätt som han, får generalisera om människor och därmed spy galla på dem. Jag ska få säga till honom, till hans ansikte, att alla vita homosexuella män måste skärpa till sig och så får jag även håna dem för hur jävla lättkränkta de är. Får jag det, Torbjörn Ek?

Nej, naturligtvis inte. För du är en hycklare, Torbjörn. En vidrig hycklare som inte vet hur bra du har det som bor i Sverige och inte i Saudiarabien. Vad sägs om att tillägna din nästa kaskadspya åt exempelvis män från Mellanöstern och deras intolerans, eller varför inte afrikanska Gambia där självaste presidenten säger att bögar är ett hot mot den mänskliga existensen. Är inte det ett bättre mål? Va? Jävla idiot.

Haha, jag är hatfylld för att jag hatar mina fiender. Punkt slut.

Analogt kanske vita, heterosexuella män har en hel radda fiender..?

Det är idioti och fruktansvärt kontraproduktivt att klumpa ihop "vita, heterosexuella män" som han och många andra gör.

Aftonbladets "journalistik" skapar konflikter och grogrunder för hat.

Borde det inte vara fritt fram att polisanmäla och kräva fett skadestånd pga hets? Jag menar, byter man ut rubriken till svarta-homokvinnor så blir det hus i helvete i detta land.

Han fick en skön diss av seinfeld
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/re...eld_638157.svd

Precis! Det är alltid ok att klumpa ihop och klaga på vita män och om någon protesterar skrivs det en hånfull krönika om "vita, kränkta män". Tillslut rinner bägaren över.

Det står inte i lagtexten att lagen bara gäller hets mot minoriteter, så i teorin är det straffbart att hetsa mot vita heterosexuella med anspelning på deras hudfärg och/eller sexuella läggning. Jag hade inte haft särskilt stora förhoppningar på att de faktiskt skulle dömas. Straffet som i så fall hade kommit på fråga är böter eller fängelse.

https://lagen.nu/1962:700#K16P8S1