Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Huvudhypotes, KJ är den som har mördat VB.

Alternativ hypotes, MB har mördat VB.

Huvudhypotes +4

Alternativ hypotes -4

Så skulle det kunna se ut, dock:

skl citat;

Slutsatsen är en värdering av erhållna resultat i relation till respektive hypotes. Ibland kan flera undersökningsresultat kombineras, och ger då en sammanvägd slutsats. Ibland måste resultaten värderas var för sig och slutsatsen för varje resultat redovisas var för sig. Graden anger hur mycket mer (positiva grader) eller mindre (negativa grader) sannolikt det är att erhålla undersökningsresultaten om en viss given huvudhypotes är sann jämfört med om den alternativa hypotesen är sann.

-------------------------------------------------------------------------------

SKL bedömer alltså inte om en hypotes eller ett scenario är sann eller inte, utan istället värderar vi sannolikheten för att erhålla ett visst resultat om en definierad hypotes är sann.

Tänk på att inte vända på begreppen:
Vid grad +1 är det sex till hundra gånger troligare att man får detta resultat om det är så att dna:t kommer från just den aktuella personen

...men det betyder inte:
att det är det är sex till hundra gånger troligare att dna:t kommer från just den aktuella personen om det är så att man får detta resultat. Just detta vet vi inget om - det kan finnas andra resultat som vi inte känner till som pekar i annan riktning.

slut citat

Med beaktande av alla kända omständigheter såklart. Så, om man inte har hittat något som pekar mot MB så betyder det inte att det inte finns något att hitta, det vet man ingenting om.

Försök förstå åtminstone.

Hur skulle det kännas tror du att bli uthängd på det här viset närmast dagligen och
du vet att du är oskyldig och det har också en utredning kunnat visa på ett helt
tillförlitligt sätt?
Tror det är kul för paret att se allt det här ifall de nu råkar besöka forumet emellanåt?

Att misstänkliggöras? Utpekas som tänkbara förövare av ett mord som klassas som ett
av de hemskare på år och dag?

Är det längre rimligt att dra fram personerna ifråga på det här anmärkningsvärda viset?
Efter allt som förevarit med rättegångar och dom och där bevisningen mot den dömde
anses vara övertygande även om somliga av er underkänner den å det kraftfullaste?

Hur skulle du själv ha reagerat om du hängts ut med namn och allt och sannerligen i ett
allt annat än positivt sammanhang? Dag in och dag ut i ett helt år?
Inte brytt dig? Viftat bort det? Sånt man får räkna med? Skrattat åt det?
Eller tror du att du hade mått aningens dåligt av "uppmärksamheten" som kommit dig till del?

Jag misstänkliggör inte någon så dra inga stora växlar på det, här utdelas inte poäng, du eldar för kråkorna. Jag svarade på ett inlägg och sätt svaret i den kontexten är du snäll.

Mig veterligen så är AN inte utredd överhuvudtaget, inte ens hennes mobiltelefon har kontrollerats såvitt känt är, så försök inte att göra det här till en trådsanning, det gagnar ingen.

I övrigt så kan jag berätta att det jag nämner i samband med MB är grundat på vittnesmål i den eminenta förundersökningen, den som troligen de flesta här anser vara pålitlig. Ja, MB har mordhotat och misshandlat.

Jag kan säga att jag har ingenting till övers för personer som misshandlar eller mordhotar, han får skylla sig själv att han inte kan hålla sitt testosteron i schack. Knullar runt, slåss och mordhotar, gud bevare mig för sånt folk. Absolut är han förtjänt av en gliring då och då, dock var inte det mitt syfte med inlägget, pup!

Jag borde egentligen med det inlägget vänt mig till två andra aktörer vars begynnelsebokstav
i respektive nick slutar långt åt helvete ner i alfabetet...

Nej, jag har i likhet med dig inget till övers för folk som mordhotar, misshandlar och bär
sig allmänt svinigt åt. Herr B skulle jag aldrig personligen välja att umgås med.
Men det är en sak det där med en osympatisk framtoning hos den här speciella personen.

Med det som hände Vatchareeya finns det absolut ingenting konkret som talar för dennes
inblandning. Lika lite som det talar för kvinnan han sammanlever med.
Det är och förblir enbart spekulationer på en väldigt lösan grund.
Och därför tycker jag att det är trist att man envetet uppehåller sig vid dessa människor.

Längre vågar han inte vänta eftersom han vet att VB sagt hon skulle vara hemma till kl. 21:00. - En rulle svarta sopsäckar hittar han i sitt diskbänksskåp.Det kan han ha gjort.Han lägger henne under en gran med långa släpande grenar och far omedelbart hem igen. Han vet i det läget inte vad som kan komma att hända: Ska någon av föräldrarna ringa och söka VB; ska någon komma och knacka på hans dörr; ska… Han är i det här läget ordentligt skärrad. För stunden kan han inte göra så mycket mer; han behöver tänka ut en plan.Nej, han lägger den inte vid något ”vägkors”; han drar som sagt in kroppen under en stor, tät gran; nära vägrenen, så att det ska se ut som att någon kört på henne, eller förgripit sig på henne - för den händelse hon skulle hittas innan han hunnit till fas 2. Duschdraperiet drar han givetvis bort och ämnar elda upp samma kväll/natt; därför åker han till föräldrahemmet och försöker få tag på tändvätska; han tänker också elda upp en del kläder mm. - Han kan knappt bärga sig inför den stundande eldningen.Ja, men det är inte förrän dagen därpå, när han hunnit tänka klart och utplåna alla spår i lägenheten; han dyker inte upp hemma hos AB förrän vid 17-tiden (enl. AB:s mor), efter att 14:47 ha handlat mat för 65:80 kr. Han stannar hos AB till c:a 21:00, och när han far därifrån har han enligt AB ”trötta ögon” vilket talar för att han hunnit utföra en hel del göromål och förmodligen inte fått en blund i ögonen.Han gömmer den temporärt eftersom han är tvungen att åka tillbaka till sin bostad snarast möjligt för den händelse han skulle få någon besökare. Den här gången har han låst dörren men vem som helst kan när som helst denna lördag banka på hans dörr och fråga efter något drickbart. – När han sedan under den allra första sökningen natten 8-9 maj tillsammans med sina i all hast ihopringda kompisar beger sig ut för att leta efter VB, är hans färdväg det första han tänker på varför han gör en liten historia av att VB sagt att hon haft ett ärende åt Sävasthållet. - Men hon är för flera dagar sedan transporterad till annan plats.

Nu får du ta och ge dig! Ditt vändande och vridande på ord är direkt pinsamt. Det har aldrig varit aktuellt i svenska domstolar att någon ska bevisa sin oskuld. Det är åklagaren och rättens sak att bevisa en persons skuld i en fråga.
Ja och då är man i lagens namn oskyldig! vad är det du har problem med eller inte förstår?

Varför vänder du och vrider på allt och svarar med en motfråga istället för att besvara frågan som ställs till dig?

Oj, vilken fantasi. Det faller fortfarande på första stycket, inte en chans att han hade burit ut kroppen obemärkt framför ögonen på alla grannar. Du får hitta på en ny hypotes, eller acceptera att han kanske är oskyldig iaf.

Du vet troligen vad jag tror i skuldfrågan, ävensom att jag debatterar så neutralt jag förmår, kan således även dryfta sådant som talar emot min egen övertygelse, jag är öppensinnad.

Vad gäller MB och AN så är det inte alldeles enkelt tycker jag. Det finns komponenter kopplade till dem som absolut är besvärande tycker jag. Hade vi inte haft KJ med i bilden så hade jag direkt vänt ut och in på både herr och fru B så långt det någonsin är görligt.

AN har mordhotat VB.
MB knullar med VB.
MB har raderat de sista sms:en från VB.
MB har gjort sig av med fordon.
MB är en knivsamlare.
MB är en kvinnomisshandlare.
MB mordhotar.
MB och AN har skilda meningar om den aktuella kvällen/natten/dagen därpå.
AN kände till vänsterprasslet.
AN kommenterar försvinnandet via Facebook med en antydan om att hon vet vad som har hänt VB.
AN hade ett uppenbart motiv.
MB hade ett uppenbart motiv.
MB kände till KJ(utgår jag ifrån)
AN Kände till KJ(utgår jag ifrån)
MB Har varit på Flottiljvägen (lämnat fiskrens, har bott där?, har hämtat VB från/hos KJ?)

Det finns mer, men jag tycker absolut att det går att fixa ihop ett lika övertygande garnnystan mot MB eller AN som man gjorde kring KJ, gäller bara att hitta rätt kattungar.

Ja, ljudfilen från TR (15:50).

Nej, det hörs inte att han visar en sladd.

För sent att editera, så jag citerar mig själv och tillägger några poster som en hygglig läsare menar passar i garnnystanet som starkt talar för att MB eller AN har med mordet att göra.

MB har även slagit älskarinnans son
MB målade om på restaurangen
MB ljuger upprepage gånger i förhör ang när han sist haft kontakt med VB.
MB ska ha haft en våldtäktsanklagelse mot sig.
MB är känd för att "explodera"
MB kallas Knivmicke för att han alltid bär kniv.

Som alla kan se så har vi i stort sett samma komponenter som gjorde KJ skyldig som synden att trassla ihop ett identiskt garnnystan med som starkt talar för att MB eller AN är skyldiga till mordet.

Personlighet
Avvikande beteende
Lögn
Säregen personlighet
Förekommer i polissammanhang
Bär vapen på öppen gata
Promiskuös
Motsägelsefulla berättelser
m.m.