Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Bra att du tar upp det här för det finns vissa här i tråden som har fått för sig att en domare har friheten att kalla ett äpple för ett päron lite som det behagar.

Dessutom så verkar den förhärskande uppfattningen i tråden vara att det spelar ingen roll vad delbevisen säger, det är helheten som är avgörande.

Jag tror att det är just det jag nämner här ovanför som är skiljelinjen mellan de som anser att KJ är skyldig och rättvist dömd och de, bl a. jag, som anser att KJ inte borde ha dömts som skyldig därför att bevisen inte borde räcka för en dom, skyldig eller icke.

Har du källan på att det visades upp en sladd i TR?

Fyra? Vilka tänker du på?

Man kan med lätthet tolka materialet som att KJ kan ha ett finger med i spelet i någon del, men absolut inte att KJ är den enda personen på denna eller andra planeter som kan vara den som utdelade de dödande sticken. Den tunga bevisningen är tung därför att du tycker att den är det, inte för att den faktiskt är det med förnuftiga mått mätt, och sunt förnuft och empirisk kunskap är den anfallsvinkel domstolen ska ha när den värderar bevis.

Det är endast åklagarnas, domstolarnas och din fantasi som övertygar er om att KJ och ingen annan kan vara den som mördade VB anser jag.

Igår eller inatt nämndes det en tidsrymd, har för mig att det var letsdoit som sa något om 6 minuter och att Quarrel med hjälp av den tiden kan börja leta efter en första anhalt, typ.

Flottiljvägen 4 --> Timjanvägen tar 6 minuter enligt google maps.

Längre vågar han inte vänta eftersom han vet att VB sagt hon skulle vara hemma till kl. 21:00. - En rulle svarta sopsäckar hittar han i sitt diskbänksskåp. Det kan han ha gjort. Han lägger henne under en gran med långa släpande grenar och far omedelbart hem igen. Han vet i det läget inte vad som kan komma att hända: Ska någon av föräldrarna ringa och söka VB; ska någon komma och knacka på hans dörr; ska… Han är i det här läget ordentligt skärrad. För stunden kan han inte göra så mycket mer; han behöver tänka ut en plan. Nej, han lägger den inte vid något ”vägkors”; han drar som sagt in kroppen under en stor, tät gran; nära vägrenen, så att det ska se ut som att någon kört på henne, eller förgripit sig på henne - för den händelse hon skulle hittas innan han hunnit till fas 2. Duschdraperiet drar han givetvis bort och ämnar elda upp samma kväll/natt; därför åker han till föräldrahemmet och försöker få tag på tändvätska; han tänker också elda upp en del kläder mm. - Han kan knappt bärga sig inför den stundande eldningen. Ja, men det är inte förrän dagen därpå, när han hunnit tänka klart och utplåna alla spår i lägenheten; han dyker inte upp hemma hos AB förrän vid 17-tiden (enl. AB:s mor), efter att 14:47 ha handlat mat för 65:80 kr. Han stannar hos AB till c:a 21:00, och när han far därifrån har han enligt AB ”trötta ögon” vilket talar för att han hunnit utföra en hel del göromål och förmodligen inte fått en blund i ögonen. Han gömmer den temporärt eftersom han är tvungen att åka tillbaka till sin bostad snarast möjligt för den händelse han skulle få någon besökare. Den här gången har han låst dörren men vem som helst kan när som helst denna lördag banka på hans dörr och fråga efter något drickbart. – När han sedan under den allra första sökningen natten 8-9 maj tillsammans med sina i all hast ihopringda kompisar beger sig ut för att leta efter VB, är hans färdväg det första han tänker på varför han gör en liten historia av att VB sagt att hon haft ett ärende åt Sävasthållet. - Men hon är för flera dagar sedan transporterad till annan plats.

Mattan, kanten, handsken och påsen.

Ja, ljudfilen från TR (15:50).

Nu får du ta och ge dig! Ditt vändande och vridande på ord är direkt pinsamt. Det har aldrig varit aktuellt i svenska domstolar att någon ska bevisa sin oskuld. Det är åklagaren och rättens sak att bevisa en persons skuld i en fråga.
Ja och då är man i lagens namn oskyldig! vad är det du har problem med eller inte förstår?

Varför vänder du och vrider på allt och svarar med en motfråga istället för att besvara frågan som ställs till dig?

Det var ju endast under det hypotetiska antagandet att VB:s mobil de facto lämnade lägenheten före 20:32, för att då byta nät från 3G till 2G - och 6 min senare tillbaka igen - vilket iofs inte behöver betyda att hon 20:38 ska ha befunnit sig under KJ:s bostadsmast (och inte KJ heller eftersom han lämnat sin mobil i bostaden). - Tiden överensstämmer inte med KJ:s bestämda uppfattning att VB gick i väg strax efter 21:00.

Det måste du väl ändå förstå att AN då inte skulle ha skrivit det hon skrev på fb..?

VB föräldrar visste inte att VB var hos KJ. KJ kunde göra precis vad han ville den kvällen och natten utan att vänner skulle undra, KJ var nämligen ingen människa med fasta rutiner vad jag har förstått.

KJ var ensamstående vid tiden för försvinnandet, hade ingen hemma att förhålla sig till. Jag tänker såhär, att om man bor med någon så kan man inte bryta sina rutiner utan att väcka uppmärksamhet, det fuffens man håller på med måste så att säga inrymmas i de perioder som man normalt sett är borta från bostaden. KJ hade ingen att ta hänsyn till, han hade i stort sett all tid i världen att göra vad som måste göras, den natten som VB försvann, om det var KJ som mördade VB. T ex. frakta bort kroppen många mil ifrån Boden.

Någon som inte sitter i den fria sitsen som KJ gjorde hade förmodligen valt att dumpa kroppen i ett närområde. Därför tycker jag att fyndplatserna tyder på att gärningsmannen dels hade en relation till VB då kroppen inte återfanns på brottsplatsen, men också att vederbörande inte är en ensamstående person eftersom att VB antagligen mördades i Boden och tid fanns inte att frakta liket en längre sträcka. Alla åtgärder var tvungna att anpassas till de dagliga rutinerna för att inte väcka uppmärksamhet.

Jag tror att KJ är inblandad i någon del, men tror samtidigt att minst en person till har med saken att göra, någon som inte kunde förfoga fritt över sin tid.