Nationalistisk ekonomi

Varför då ha en så jävla dogmatisk inställning i frågan om verkligheten ändå kommer tvinga fram kompromisser och avvikelser från de egna drömscenariona? Ett fritt, fredligt och etniskt homogent Sverige ligger väldigt långt fram i tiden och det är dumt att ha någon dogmatisk inställning till hur ekonomin bör se ut i den situationen då man ändå vet rätt så lite om hur världen kommer att se ut då.
Så du har inte studerat några liberala tänkare alls?
Aha, sen började du knarka på riktigt och började älska "frihet" eller?

Förövrigt utmanar jag mina egna åsikter hela tiden, men har ändå inte snöat in på liberalism för det.
Sedan Sovjets fall är världen mer kapitalistisk än socialistisk även om Sverige är lite mer socialistiskt än många andra länder. Men det är klart att verkligheten sällan överensstämmer med liberala fantasiscenarion, så det finns såklart skillnader mellan dagens system och det du drömmer om.
Vad bra, då erkänner du alltså att alla världens problem inte skulle lösas om du fick som du ville i ekonomifrågan. Alltså är det inte livsavgörande att du får som du vill i den frågan.
Sunt förnuft och pragmatism.
Stater är redskap precis som företag. Det finns bra och dåliga stater och det finns bra och dåliga företag. Det är ni liberaler som använder staten som religiöst substitut till djävulen.

Hur vill du tillhandahålla lån i ditt drömsamhälle där ränta - av vad jag har förstått det skall vara förbjudet - och vilka incitament har människor i så fall att låna ut pengar? Förnekar du att tidspreferens är grunden bakom ränta, dvs att ett mål mat om två timmar värderas högre än samma mål mat om två år?


Nej, det spelar ingen roll vad som händer med penningmängden eftersom att priserna anpassar sig efter den. Om många får för sig att bära guldkors så kommer penningmängden i guld att minska, då kanske efterfrågan på silvermynt ökar istället och plötsligt så börjar kanske folk använda guldet som pengar igen, det där går i vågor och det blir ingen långsiktig brist på pengar så länge ingen stat lägger näsan i blöt.


Vad menar du med det fetade, öka mer i procent än vad real BNP har ökat eller vad? Den mest grundläggande delen av kvantitetsteorin säger väl ungefär att inflation - allt annat lika - leder till prisinflation.


Ingen centralbank utan en stat och försöker ett gäng judar starta en stat på frihetlig skandinavisk mark så lär de mötas med våld ganska snabbt.
Det räcker med starka misstankar för att guldet börjar försvinna från bankernas valv och oavsett hur bra en bank är på att dölja det faktum att de har dålig täckning så kommer i alla fall snacket att börja gå oavsett om ingen vet hur det ligger till exakt i detalj.

Frågan är om någon av oss någonsin får uppleva ett fritt samhälle, men om vi nu får vara med om det så skall du få ett litet tips; sprid dina risker i flera olika banker som du litar på.

Vi diskuterar ekonomi i ekonomitråden, är det så jävla konstigt eller?
Jag har läst lite här och där om allt möjligt genom åren, men aldrig suttit och studerat någon enskild liberals samlade verk eller anammat någon särskild teori eller ideologi.
Nä, logik.
Jag har inte heller snöat in på liberalism, det är bara du som säger det hela tiden och anklagar mig för att vara dogmatisk och fan och hans moster.
Nej, du får slå upp ordet kapitalism och dess egentliga betydelse. Statliga regleringar, skatter, centralbanker osv. som alla länder i Västvärlden har är så långt ifrån kapitalism man kan komma. Världen har aldrig varit så socialistisk som den är nu om man ser hur mycket pengar som stjäls från folken.

Tycker din retorik börjar bli löjlig, "fantasier", "drömmar", osv. En nordisk nationalsocialistisk superstat är väl för fan om något ett jävla UFO-projekt att propagera för.
Frågan har besvarats flera gånger redan, tror till och med jag tog det i ett pm med dig en gång. Ekonomi handlar inte om att lösa kärleksproblem eller alla människors existentiella, sociala och psykologiska problem. Det handlar om att undersöka vad som skapar välstånd. De faktorerna är giltiga oavsett om man sen blir anfallen av Sions armé och bombad tillbaka till stenåldern. Något Sverige ändå aldrig oavsett samhällssystem hade kunnat försvara sig mot även om vi ställde om all ekonomi till krigsindustri och levde med militärt undantagstillstånd för evigt.
Så låter det aldrig annars när det handlar om avradikalisering, kompromisslöshet, ideologisk styrka osv.
Skillnaden är att man inte behöver bli av med sina pengar, makten över sitt liv och sina rättigheter till ett företag. Man kan bara skita i att handla hos dom. Med tanke på den totalitära inställning somliga har till bara den här diskussionen så får man väl passa på att snacka så mycket som möjligt innan man blir inspärrad på dårhus i eran folkgemenskapsstat för att man är en sinnessjuk judeliberal som vill splittra folket.

Om din dröm är en yttrandefrihetsfientlig åsiktslikriktad socialistisk diktatur där man maktservil ska hålla käft och betala skatt för det "allmännas bästa" så är jag nog hellre liberal ja. Ungefär som Dacke och andra judeosvenska kapitalister genom historien.

Jag förnekar kategoriskt begrepp som "tidspreferens" och har redogjort för en intertemporal modell där man lånar av sig själv i framtiden. Om du granskar de studier som finns rörande avkastningskurvor så är beläggen starkast för att den uppåtlutande kurvan endast beror på inflationsförväntningar. Du sitter fast i en villfarelse om att man ska få betalt bara för att man skjuter upp konsumtion men i ett realt system så får du bara betalt för risk du tar, vilket så gott som alla tjänar på utom en liten klick. Det är ju märkligt att du delade min syn på pengar som betalningsmedel men ändå vill göra gällande att dessa ska föröka sig riskfritt. En bank är bara en facilitet som ska tjäna den reala ekonomin och banksystemet har inget egenvärde utan det är helheten som är viktig.

Kvantitetsteorin är ju rätt central i de här sammanhangen och nej, inflation uppstår inte bara för att penningmängden ökar utan den måste öka mer än vad real BNP gör.

Det fungerar inte att i en modern ekonomi använda sig av guld i alla sammanhang eftersom det blir för otympligt vid transaktioner och i synnerhet om ingen centralbank med staten i ryggen kan backa upp en "legal tender". Banksystemet kan inte ses som "vilken marknad som helst" utan det bygger helt på förtroende eftersom pengar tillhörande hushåll, företag, stater och andra aktörer hanteras.

Ja du, försök att analysera riskerna i en modern bankbalansräkning får du se. Jag lovar att du går bet för det är helt enkelt för komplexa risker då det handlar inte bara om nettorisker utan även om de bruttorisker som kommer upp till ytan om något händer där du kan få enorma diskrepanser till följd av off-balance sheet instrument som derivat.

Enda möjligheten för mig att acceptera ett banksystem där judeliknande figurer ska ha en teoretisk möjlighet att ägna sig åt FRB är om den gamla avrättningsmetoden hängning, dragning och fyrdelning får tillämpas på skurkaktiga bankdirektörer. Men som sagt, då riskerar banksystemet att bli av det rigida slaget.

Det är egentligen inte relevant vem som äger något så länge man inte är fri att göra vad man vill med sin egendom och bära frukten av vad man producerar, men sett till den totala mängden av privat ägt kapital och privat ägda produktionsfaktorer så är kapitalismen idag större i absoluta tal, givetvis. Andelen kapitalistiska tillgångar av de totala tillgångarna har säkerligen varierat under 1800-talet och framåt, men den är säkert också större idag än på 70-talet. Idag är det ju populärt med skattefinansierade verksamheter som bedrivs av privata företag. Att ett sjukhem som tidigare drevs av landstinget numera drivs av Goldsteins assistans innebär inte att det är en fri verksamhet eller att det skulle vara del av en libertariansk ekonomi.

Tråden heter "Nationalistisk ekonomi" och det nationalistiska perspektivet känns ju minst sagt frånvarande. Så lite konstig ter sig diskussionerna ändå, ni har ju som sagt var andra forum att häcka i om ni vill älta ekonomi.
Ja, du känns lite dogmatisk eftersom du blir hysterisk så fort någon inte resonerar som en liberal.
Ja, man kan ju alltid vända och vrida på saker och ting, men världen är knappast socialistisk idag.
Nä. Det är en konsekvent tanke.
Okej, materiellt välstånd är väl bättre än materiell fattigdom, men jag anser ändå inte att maximalt materiellt välstånd är det viktigaste här i världen.
Liberalism är en sorts avradikalisering och ideologisk reträtt.
Du behöver inte bli av med dina pengar till Sverige heller, du kan ju flytta om du vill. Ett företag som uppnått monopol inom ett område kan ju vara minst lika påträngande och jävlig som en stat.
Ingen liberal har väl någonsin dött av lite arbetsläger?
Guld före blod, med andra ord...

---

Vad tycker förresten alla i tråden om de här filmerna och resonemangen som framförs i dem:

https://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

https://www.youtube.com/watch?v=8WBiTnBwSWc
http://www.youtube.com/watch?v=bkC_jSuKq8Y

http://urplay.se/Produkter/179422-Varlden-Hallbarhetens-grans?play_category=samh%C3%A4lle

http://www.ur.se/Produkter/170919-Varlden-Systemfel-som-hotar-varlden

?

Jag förstår att det är jobbigt att det strider mot din ekonomiska världsbild. Jag tycker formler och invecklade teorier som inte alltid kan förstås intuitivt är trevliga när det kommer till fysik, men ekonomi handlar om mänskligt handlande och inte om elementärpartiklar. Jag ger väldigt lite för konstiga ekonomiska teorier och formler som fixare har suttit och hittat på utan är mer ute efter logiska slutsatser utifrån vad vi vet om mänskligt handlande. Jag vet själv att jag och de flesta andra inte vill låna ut pengar om räntan endast täcker inflationen och det är mycket tydligt att människor värderar någonting mer ju närmare i tiden det ligger, vilket är varför de också betalar mer i totala lånekostnader för någonting än vad de hade kunnat köpa det för i framtiden om de hade sparat pengarna.


Inflation uppstår inte för att penningmängden ökar, inflation ÄR ett begrepp för en ökande penningmängd. Men jag är ändå nyfiken på vad du menar med "måste öka mer än vad real BNP gör" och jag har försökt googla lite utan resultat. Utveckla gärna. Menar du att penningmängden måste öka procentuellt mer än vad real BNP gör för att du ska kalla det inflation eller vad är det du egentligen menar?


Det bygger på förtroende idag eftersom att fiatvalutor som ju saknar ett intrinsikalt värde kräver det för att användas som pengar av den enkla anledningen att det just inte har något värde i sig självt. Guld står inte och faller med något förtroende. Det kommer att finnas förtroende för att vissa banker håller goda guldreserver och även fast inte alla dessa banker kanske gör det så kommer inte ekonomin som helhet att ta skada även om vissa individer såklart kommer att göra det. På samma sätt går inte hela internethandeln under bara för att det då och då dyker upp ett gäng skojare som lurar människor på pengar.


Du tar för givet att alla banker kommer att ta den risken. Det är ju uppenbart att risken för lynchning föreligger när folkmassan som har förlorat sitt deponerade guld får tag i bankdirektören.

Att det "nationalistiska" perspektivet är frånvarande beror ju på att ni är okunniga och förlorar diskussionerna. Nationalistiska debattörer har inte saknats i tråden och det har föreslagits allt från plocke-pinn-ekonomi med trädbitar till statliga beslag av alla sommarstugor.

Är inte hemma nu så får kolla igenom filmerna vid ett annat tillfälle. Systemfel som hotar världen har jag för mig att jag sett, dom förespråkar väl nåt slags återgång till guldmyntfot och nattväktarstat? Minns inte riktigt.

Det andra tramset pallar jag inte med nu. Ideologi före blod? Hur högt i tak är det i Motståndsrörelsen för olika slags diskussioner? Du är inte dogmatiskt nationalsocialistisk?

Det är stater som inrättar monopol. På en marknad råder annars fri etableringsrätt för företag.

Nja, min ekonomiska världsbild är baserad på både teori och empiri, men det senare har inte du. Mycket av det vi idag kallar "mänskligt" är bara föreställningar, illusioner som vi fått oss till livs, vilket kan vara allt från "sociala konstruktioner " till denna kompensation för ett inbillat tidsvärde som du framhärdar. Det finns som sagt inga rationella belägg för att riskfria tidspremier existerar.

En enkel googling så har du kvantitetsteorin i enkel form.

"Kvantitetsteorin är en penningteori som i sin enklaste form skrivs MV = PT. M betecknar penningmängden, V pengarnas omloppshastighet, P prisnivån och T den reala varuomsättningen (transaktionsvolymen). "

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kvantitetsteorin

Nej, om man vill ha en enkel ekonomi typ medeltid så är det bara metaller, särskilt guld, som är aktuellt. Men jag tror att det blir svårt att sälja in och i praktiken så går detta inte att förena med en modern ekonomi så du landar ändå i fiatpengar vilket bygger på förtroende. Om Schlomo Goldman tryckt mer sedlar än vad han hade täckning för i sin skurkbank så kanske han är långt borta innan det upptäcks medan staten har lite svårt för att fly. Naturligtvis kan hela ekonomin ta skada eftersom banksystemet hänger ihop med ömsesidiga skulder och fordringar och ingen vet vilka banker och andra aktörer som sitter med svarte petter om något sånt händer.

Hur kan det vara föreställningar om människor gång på gång handlar på ett visst sätt?

Jag gör ett nytt försök med denna fråga: Hur vill du tillhandahålla lån i ditt drömsamhälle där ränta - av vad jag har förstått det skall vara förbjudet - och vilka incitament har människor i så fall att låna ut pengar?


Det känner jag till. Och om varuomsättningen och omloppshastigheten är konstant (jag skrev "allt annat lika") så leder alltså en ökning av penningmängden till prisinflation, precis som jag skrev tidigare.

Men frågan kvarstår: Var kommer snacket om "måste öka mer än vad real BNP gör" in i bilden? Detta har förövrigt främst att göra med definitionen av inflation och du håller ju inte med om att inflation är en ökning av penningmängden, men jag är ändå nyfiken att höra vad du egentligen menar.


Nej, utan en stat så uppstår inga fiatpengar eftersom att fiatpengar kräver ett våldsmonopol. Fiatpengar är ju just pengar som bara är värda någonting för att en institution säger så, inga sådana våldsbaserade institutioner existerar i ett fritt samhälle.

Du förutsätter återigen att bedrägeriet blir omfattande vilket innebär att banken under en längre tid undgår både reservdränering till andra banker och att de duckar för en uttagsanstormning, vi kommer nog inte längre i den här frågan.

I mitt samhälle behöver man inte låna ut pengar om man inte vill men rimligen kanske många föredrar att deponera sina pengar säkert istället för i madrassen. Banken är bara en mellanhand, en facilitet som tillhandahåller en tjänst i form av hantering av säkerheter för lånet och kan ta ut en avgift för det.

Om du tittar på formeln så ser du ju att "real varuomsättning" är real BNP så penningmängden kan alltså inte öka med mer än så utan att det blir inflation. Det blir för mycket pengar i ekonomin helt enkelt i förhållande till real kapacitet.

Jag definierar inte ett fritt samhälle som rätten att åsamka folk och ekonomin skada vilket man gör om FRB och riskfri ränta tillåts.

Jag duckar inte för något vad gäller risker i banksystemet men det är uppenbart att du inte förstår komplexiteten som finns i verkligheten.

Jaha, nu är jag med på vad du menar, real varuomsättning är ju rimligtvis detsamma som inflationsjusterad BNP.

Inflation är fortfarande en ökning i penningmängden och inte en ökning i pris. Alltså, så länge inte pengarnas omloppshastighet ändras så kan inte penningmängden öka mer än den reala varuomsättningen utan att det blir prisinflation.

Folk använder ordet inflation både när de talar om en ökning av penningmängden och när de talar om stigande priser; detta är kvalificerad idioti. Dessa två har givetvis ett samband - vilket vi precis har avhandlat - men det kan förekomma prisdeflation under en period av inflation om ekonomin blir mer produktiv - både inom vissa sektorer men även inom ekonomin som helhet - och även prisinflation under en period av deflation om alla bestämmer sig för att debattera ekonomi på flashback hela dagarna istället för att gå till jobbet.