Radio Svegot

Hoppas han försvinner omedelbart och går till muf eller liknade.

Tja förslagsvis.

Vad han har på motgift att göra har jag svårt att se. Vari ligger det nationalistiska i att hetsa mot pensionärer och svaga elever i skolan? Jag trodde i min naivitet att det inte var förenligt med den nationalistiska grundsynen att ställa grupper inom folkgemenskapen mot varandra. Och seriöst "ekonomiska frihetsfrågor" vad är det? Alla som har en grundläggande traditionell grundsyn sätter ekonomi som den tredje och lägsta funktionen, underkastad politik och kultur. Nej det betyder inte att allt ska ägas av staten eller att företagande ska förbjudas, det är bara en hierarkisk ordning som är självklar. Att den ekonomiska sfären skulle svinga sig upp som någon slags ledare, vilket begreppet "ekonomiska frihetsfrågor" implicerar, är dekadent liberalism och materialism.

Det är bra att motgift har högt i tak och låter olika röster komma till tals och så, men här måste det väl ändå gå någon slags gräns?

Att inslag av socialism i det svenska samhället skulle förhindra folkgemenskap är en obevisad tanke. Det är en ide hämtad ifrån den kristna högern i USA, som vill att kyrkorna ska ta över statens sociala uppgifter för att på så vis ge större makt åt prästerskapet. Men ingenting tyder på att detta gör USA till ett land med större folkgemenskap och det finns heller inga exempel på länder där folkgemenskapen gynnats av att staten avvecklat sitt övergripande ansvar över välfärdsfrågor som sjukvård, äldreomsorg, utbildning, arbetsmarknadspolitik med mera.

Motgifts antisocialistiska libertarianistiskt inspirerade vägval är mycket okunnigt och vilset. Vi nationalister måste vara på det klara med att mer extremliberalism, som exempelvis krav på ”mindre socialism” i vår redan liberalt dominerade flyktinglottsekonomi, och så kallade ”principiella” ställningstaganden för legalisering av knark och så vidare, är inget som gynnar vårt folk. Tvärtom kommer det effektivt att slå sönder vårt samhälle och sända det in i kaos.

Liberalismen är designad för att bryta ned ansvarsfulla maktstrukturer och samla folkets förmögenhet hos ett fåtal antifolkliga intressenter, och det vet alla som har studerat liberalismen bortom dess egna billiga reklamslogans. Detta innebär förvisso att liberalismen i den nära framtiden kan gynna oss i vår strävan att vända folket emot den sittande regimen och störta nuvarande makthavare, men liberalismen är ingalunda något framgångsrecept för ett nationalistiskt styrt Norden eller ett argument som kan samla massorna under vår kontroll.

Till syvende och sist måste vår praktiska politik basera sig på taktiska överväganden och reella omständigheter, inte på principiella pojkrumsfantasier om hur världen och människorna fungerar. Samhället riskerar i den nära framtiden att drabbas av svåra kriser, och det kommer inte att vara fiffiga företagare som Dan Eriksson som kommer att vara vår målgrupp.

Våra ”stormtrupper” kommer istället att utgöras av undersköterskan som går förbi flyktingslottet på väg hem från nattpasset, av polismannen (och dennes familj) som dag ut och dag in måste riskera sitt liv och sin hälsa för att bakbunden av de liberala politikerna försöka kontrollera ett allt mer våldsdyrkande samhälle, av den idealistiske läkaren som i hela sitt liv i välmening röstat på Vänsterpartiet men som blivit skuldsatt över öronen när fastighetsbubblan till sist spruckit, och så vidare. Vår politik måste grunda sig på riktiga människor, människor som är funktionella och samhällsnyttiga medborgare och som vill och är stolta över att göra sin del.

Därför måste vårt politiska ställningstagande inbegripa ett visst mått av socialism. Vår typ av socialism. Inte den ansvarslösa zombieskapande socialism som Motgift målar upp, utan en preussisk socialism som strävar efter att uppfostra ansvarstagande och samhällsnyttiga medborgare. En nationalistisk socialism som bygger på både ansvar och trygghet.

Det vi minst av allt tjänar på är att ta ställning för en världsfrånvänd liberalism som vi vet att egentligen bara den rika eliten tjänar på. Och då utelämnar jag fascistiska dödspatruller och etniskt rensning i Ukraina som ett giltigt alternativ, en annan folkvidrig politik Motgift tagit stark ställning för, men även den en ren självmordspolitik som svenska folket aldrig kommer att acceptera hos sina politiska företrädare.

Huruledes hetsade han mot pensionärer och svaga elever i skolan? Jag har inte lyssnat på Vithetsnorm.

Tor Lindbergh har fått en insändarledare publicerad på Nordfront, i vilken han kritiserar Motgifts anti-socialism och även Ukraina-spektaklet:

”Nationalism utan socialistiska inslag är omöjlig”

https://www.motgift.nu/2014/07/level...en-revolution/
https://www.motgift.nu/2014/07/ar-de...pensionarerna/

"Nu vill jag inte vara den som är den" eller vad man brukar säga/skriva, men anglicismen "i slutet av dagen" skär verkligen i både ögonen och öronen. Hur tänkte han när han skrev så?

Apropå pensionärerna: det skulle vilken socialistisk nationalist som helst kunna skriva. Pensionärerna har ju trots allt hjälpt till att sätta landet i dagens katastrofala situation. Ska man gå helt fri från skuld för att man är gammal? Är pensionärer helt oskyldiga på grund av sin ålder, trots att de har stött det här systemet mycket längre än många andra?

För det första är det ganska ointressant att peka finger i efterhand. Nilsson är en ung kille som har facit i hand. De saker han har sett och upplevt, var kanske inte lika uppenbara för hans mor- och farföräldrar. Att snacka om att folk ska omyndigförklaras, och inte ha någon pension -- för att de har gjort en felaktig analys, tycker jag är knäppt. Sen kan jag väl hålla med om att i ljuset av sakernas tillstånd idag, är det svårt för någon normal människa att inte lämna massinvandringspartier bakom sig. Det är en sak, men Nilsson drog det hela betydligt längre.

Jag tycker det är beklagligt att han vänder sig mot svaga grupper i samhället. Varför skriver han inte en anklagelseskrift mot etniskt svenska kapitalister, vilka som i obetydlig omfattning har stött nationella organisation och initiativ -- om man t.ex. jämför med deras judiska motsvarigheter. Vilar inte skulden egentligen betydligt tyngre på dessa, än naiva och lättledda pensionärer? Eller vore det att kräva för mycket att dessa ställde upp för sina folkfränder? Vore det att inkräkta på den "ekonomiska friheten" eller den starkes rätt?

Jag har svårt att se ett folksolidariskt perspektiv i Nilssons texter. Däremot kan jag ser en tydlig dos av liberalism och självgodhet. Staten är den främsta fienden tycks det -- inte "ni vet vilka". Det egna självet den största kärleken -- inte folket.

Problematiskt minst sagt.

Problematiskt vet jag inte om jag tycker det är. Pensionärerna har också varit "barn av sin tid" som Dan skriver. Men, och det här är ett otroligt viktigt "men", det fråntar inte att de har ett egetansvar! De, liksom vi, har alltid ett ansvar att inte bara sätta sig in i och lösa problemen i vår omvärld (exempelvis genom att rösta "rätt"), mer än så har vi alla ett personligt ansvar för vår egna situation. Pensionärerna valde bort ansvaret över sin egna framtida försörjning till staten; Nu får de stå sitt kast hur beklaglig situationen än är. Vettigare pensionärer som antingen förstod vad som var på gång eller inte vågade lita på den ansiktslösa statens "goda" avsikter, eller att de skulle bestå över tid, har redan fixat det själva.

Nilsson är ju hardcore-libertarian. Samma typ som det finns ett par av här på forumet (av någon jävla anledning bara måste de diskutera sin skit i just nationalismforumet trots att det finns ett helt eget delforum för deras frågor...). Lustigt nog verkar många före detta motståndsmän gå och bli liberaler när de hoppat av SMR. Bra för SMR att de är före detta motståndsmän, sämre för SvP att de ofta är nuvarande svenskpartister. Nilsson vill även avskaffa minimilöner:

https://www.motgift.nu/2014/07/avska...sformedlingen/

90-95% av alla människor kan inte i någon högre utsträckning tänka rationellt eller långsiktigt. Pensionärerna har blivit lurade precis som stora delar av yngre generationer blir lurade idag. Människor är såna. Liberalismens idé om att alla människor är nån sorts jätterationella varelser är en osanning och man kan inte göra vettiga politiska analyser byggda på osanningar. De som lurar och bedrar folket är de ansvariga, inte de lurade.

90-95% av alla människor kan inte i någon högre utsträckning tänka rationellt eller långsiktigt. Pensionärerna har blivit lurade precis som stora delar av yngre generationer blir lurade idag. Människor är såna. Liberalismens idé om att alla människor är nån sorts jätterationella varelser är en osanning och man kan inte göra vettiga politiska analyser byggda på osanningar. De som lurar och bedrar folket är de ansvariga, inte de lurade.

Sämre för nationalismen och den "nationella rörelsen" att den består av löjeväckande infantila ekonomiska analfabeter som envetet måste idiotförklara sig själva varje gång dom får möjlighet. Minimilöner bidrar med en enda sak: arbetslöshet. Minimilöner skapar inga jobb eller möjligheter för människor att försörja sig själva. Det förhindrar just dessa möjligheter och tvingar in människor i arbetslöshet och förstör deras liv.

Istället för att lipa om att somliga diskuterar ekonomi i det här delforumet så kan man ju tacka och bocka för att vi upplyser er om basala ekonomi-1A-punkter som ett barn begriper så ni slipper bli utskrattade om ni nån gång skulle hamna i en diskussion med någon som faktiskt vet ett och annat om enkla samhällsekonomiska samband.