Citat:
Det finns olika former av våldtäkt, enligt dagens våldtäktslagstiftning. Kvinnorna kan ha varit nöjda med sexet som sådant men inte att de blev tvingade till oskyddat sex. Man kan diskutera om detta ska kallas våldtäkt eller något annat men tydligen har åklagaren kunnat tolka in denna handling i våldtäktslagstiftningen på sannolika skäl. I alla fall antar jag att det handlar om tilltvingat oskyddat sex, såvida det inte finns något mer som ännu inte har offentliggjorts.
Om man har en överenskommelse om skyddat sex (var det inte så dessutom att en av kvinnorna aldrig hade haft oskyddat sex tidigare?) och den bryts mot kvinnans vilja, anser du att detta är helt OK? Jag kan tycka att detta är en rätt allvarlig kränkning i och med den smittorisk som följer.
Vad är genuin våldtäkt för dig? Är du bekant med dagens våldtäktslagstiftning?
Om man har en överenskommelse om skyddat sex (var det inte så dessutom att en av kvinnorna aldrig hade haft oskyddat sex tidigare?) och den bryts mot kvinnans vilja, anser du att detta är helt OK? Jag kan tycka att detta är en rätt allvarlig kränkning i och med den smittorisk som följer.
Vad är genuin våldtäkt för dig? Är du bekant med dagens våldtäktslagstiftning?
Jag anser att Assange är ett svin till mansgris som hade sex med två kvinnor samtidigt och uppenbarligen sände signaler som gjorde att både trodde att de hade något speciellt med honom.
När de insåg att de inte var mycket mer än ett ligg från hans sida så blev de förbannade och däri ligger problemet.
Jag bor inte i Sverige men är medveten om att Sverige är världsfeminismens högborg och att definitionen på vad som är våldtäkt är mycket striktare än i något annat land.
Detta hade säkerligen Assange ingen aning om. Det han gjorde (sex när kvinnan sov, en kvinna som själv bjudit in honom i sin säng och tidigare signalerat att sex var okej) skulle inte räknas som våldtäkt i något annat land.
Möjligen om hon vaknat till, sagt ett tydligt nej och gjort bergsklart att hon inte var intresserad.
Jag tror vi alla inser att det här var ett rätt luddigt gränsfall där hon vaknade till och insåg vad som var på gång och förmodligen inte tyckte det var värt att tjafsa om.
Nästa morgon så var det inget att tjafsa om uppenbarligen, så hon går ut på kafé och äter brunch och skryter på Twitter om sin internationelle kändis till pojkvän (tror hon)-
Senare träffar hon den andra tjejen och de inser att de blivit utnyttjade som leksak av en karl som kanske står för fina värderingar inom politiken, men är något av ett svin, eller okänslig på relationsfronten. De trissar upp varandra och bestämmer sig, höga på feministiska predikningar i Aftonbladet, att de minsann ska kolla om inte Assange begått ett brott.
Men tyvärr systrar - detta är INTE våldtäkt. Det är ni som är lätta om foten, bjuder in en karl i er säng från ett land där männen är kända för att vara mansgrisar och den sexuella standarden är annorlunda.
Ni har inga fysiska skador, uppträder inte på ett sätt som skulle visa att ni var traumatiserade, utan tvärtom.
Kvinnor är faktiskt inte bara offer utan någonstans får man själv vara ansvarig för sina handlingar och vad man sänder ut för signaler. Män är mänskliga varelser med drifter, fel och brister inte någon slags feministisk robot.
Om man bjuder in en man att sova i sin säng får man nog räkna med att så länge man inte tidigare eller under själva akten gör glasklart att sex inte är på tapeten så har man ingen bra position att komma och säga att man blivit våldtagen när INGET faktiskt tyder på att det skulle vara fallet.
Tycker faktiskt synd om männen - enligt dessa nya definitioner verkar det buslätt att sätta dit någon för våldtäkt när takterna inte passar. Vilket uppenbarligen är vad som har hänt här.
CIA jublar och klappar händerna åt de tokiga svenskarna som gör deras arbete för dem.
De hade inte kunnat planera det bättre själva om de sänt ut en egen agent för att organisera det här.
