Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2014-07-31, 13:04
  #61621
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Sannolikt tänkte Anders Hellner att Assange måste ha varit utsatt för ett enormt inre sexuellt tryck för att utsätta kvinnorna för detta.

Är man svarslös kan man ju försöka med ett dåligt skämt.

Anders Hellner, den 18 augusti 2010
-Skulle USA utöva starka påtryckningar för att få stopp på de här läckorna så kan det politiska etablissemanget i Sverige ställas inför ganska svåra prov, säger Anders Hellner.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/pi...ation-till-usa

Vi vet att USA i augusti 2010 utövade starka påtryckningar på Sverige att oskadliggöra Assange och Wikileaks.
Citera
2014-07-31, 13:04
  #61622
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hoppsann
Du kan kanske förklara varför Sveriges regering i så fall inte kan lova honom att han inte ska utlämnas till USA om han kommer hit.

Tidigare i tråden har det behandlats noggrannt att det är regeringen som har sista ordet (och inte domstolarna) när det gäller utlämning i sådana här fall. Läs den info som finns i tråden innan du svarar.

Enligt Åklagamyndigheten:

Citat:
Regeringen fattar beslut i alla utlämningsärenden utanför EU. Förfarandet innebär i korthet att den stat som önskar en person utlämnad ska lämna in en skriftlig ansökan till Justitiedepartementet.

Varje utlämningsfall ska bedömas för sig, utifrån de omständigheter som gäller i det enskilda fallet. Av det skälet kan den svenska regeringen inte i förväg ge en garanti om att inte utlämna Assange till USA

När Storbritannien verkställer Supreme Court’s beslut att överlämna Assange till Sverige är Sverige bundet av den så kallade specialitetsprincipen. Den innebär att Sverige inte får lämna honom vidare till ett tredje land, exempelvis USA, utan tillstånd från Storbritannien. Det innebär att Assange inte skulle hamna i ett sämre läge i Sverige än när han befinner sig på brittiskt territorium.

http://www.aklagare.se/Media/Assangearendet/Kan-Assange-utlamnas-fran-Sverige-till-USA/

Det går alltså inte att göra en förhandsprövning eftersom man inte vet på vilka grunder ett framtida utlämningsärende baserar sig på.
Citera
2014-07-31, 13:06
  #61623
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
I ett fall där brottsanklagelserna kan koppas till asylskälen håller jag med men i detta fall finns det ingen koppling mellan hans påstådda hot om att bli utlämnad till USA p.g.a. Wikileaks och brottsutredningen om sexualbrott i Sverige. Då det finns en giltig EAW så borde denna få företräde över asylskälen eftersom han sökte asyl kopplat till EAW:ns verkställighet. Hade han sökt asyl helt frikopplat till EAW:n så hade saken varit i ett helt annat läge.

"Då det finns en giltig EAW så borde denna få företräde över asylskälen eftersom han sökte asyl kopplat till EAW:ns verkställighet. Hade han sökt asyl helt frikopplat till EAW:n så hade saken varit i ett helt annat läge"

Just dessa rader bevisar på din "tankevurpa"
En person som disskuterar på detta vis, är så långt ifrån verkligheten att det inte går att ha en vettig och intellektuell diskussion.

Snälla: gör oss alla en tjänst!
Stäng av datorn gå ut i den verkliga världen, njut av den svenska sommaren.
Återkom när du är med i matchen igen med en riktig verklighetsuppfattning.
Citera
2014-07-31, 13:11
  #61624
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
...Det går alltså inte att göra en förhandsprövning eftersom man inte vet på vilka grunder ett framtida utlämningsärende baserar sig på.

Ändå gör man informella förhandsprövningar rutinmässigt. Om USA vill ha någon utlämnad gör man först en informell förfrågan till justitiedepartementet, som gör en bedömning och svarar ja eller nej. Svarar man nej blir det ingen officiell begäran från USA.
källa: Svenska Dagbladets genomgång av alla utlämningsärenden med USA för något år sedan.

En relevant fråga som någon journalist borde ställa till Beatrice Ask är om USA har gjort någon informell förfrågan, off the record, om utlämnande av Assange.
Citera
2014-07-31, 13:13
  #61625
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Angående hur våldtäktsoffer reagerar i offentliga sammanhang så är det ju inte helt ovanligt att offer spelar en roll och allt verkar normalt utåt sätt medan det fortfarande är oroligt inombords. Samma sak brukar gälla för misshandlade kvinnor, i många fall anmäls inte brottet och offret försöker dölja vad som har hänt för omgivningen och kanske även för sig själv. "Skrytmeddelanden" kan man helt enkelt inte dra några växlar på i detta sammanhang.

Det var det flummigaste pseudopsykologiska snack jag hört i hela mitt liv.
Jag blev själv våldtagen en gång, av en kille som jag hade en affär med i tidiga 20 års åldern.
Situationen var inte sån att det skulle varit någon mening med att anmäla, och jag hade ingen lust att gå igenom allt vad det innebar.

Det säger sig väl för helskotta själv, att har man blivit psykiskt skadad av någon, inklusive våldtäkt, och sen sitter och smilar på ett kafe med personen några timmar efteråt, och skryter i social media om sin relation till personen, så är man antingen inget offer alls, eller så godkänner man det som har hänt.

Ett trovärdigt våldtäktsoffer som faktiskt är chockad och upprörd (som jag själv var) går hem och gråter, är ledsen ELLER uppsöker ett sjukhus ELLER berättar för sina vänninnor att man blev våldtagen (i stället för att skryta om sin relation till "våldtäktsmannen" ELLER försöker låtsas som det inträffade aldrig hände, om man kan.

Men beter man sig som de här tjejerna gjorde, dvs smilar och fortsätter som vanligt, då kan man inte komma och skrika "våldtäkt" en vecka senare, bara för att man blev förbannad
--- inte för "våldtäkten" utan för att karln haft ihop det med ens kompis på samma gång.

DŨblir "våldtäkten" plötsligt aktuell.


Skulle du själv som man vilja leva i en värld där all sex som inte är fullständigt till kvinnans belåtelse, kan användas som en våldtäktsanklagelse mot dig efteråt, trots att kvinnan inte ens berättade vid tillfället att hon var arg eller missnöjd, utan fortsatte precis som förut?

Där varenda ex flickvän du har haft sex med, kan komma dragandes med anklagelser som totalförstör ditt liv, efter själva händelsen, när hon gått i dagar och låtsas att allt var ok och tom med skrytit om dig.

Som kvinna har man faktiskt ett ansvar att markera om man är missnöjd med den sexuella behandling man får av en man. Säger man inget så är det väl inte lätt för honom att veta vad problemet är. Det är inte schysst och inte rimligt att vänta dagar och låtsas som det regnar och sen komma med anklagelser efter man "råkat" upptäcka att karln även hade sex med ens kompis.

Det här handlar mycket med om en kvinnlig hämndoperation för svinaktigt beteende från en mansgris, än en genuin våldtäkt.


Hade de här tjejerna självmant gått till Polisen eller Sjukhuset nästa dag, blockerat Assange på sin telefon eller reagarat på ett normalt sätt, så hade hade jag varit på deras sida. Men deras beteende är INTE ett beteende av en person som blivit utsatt för ett allvarligt övergrepp.
Citera
2014-07-31, 13:50
  #61626
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Ändå gör man informella förhandsprövningar rutinmässigt. Om USA vill ha någon utlämnad gör man först en informell förfrågan till justitiedepartementet, som gör en bedömning och svarar ja eller nej. Svarar man nej blir det ingen officiell begäran från USA.
källa: Svenska Dagbladets genomgång av alla utlämningsärenden med USA för något år sedan.

En relevant fråga som någon journalist borde ställa till Beatrice Ask är om USA har gjort någon informell förfrågan, off the record, om utlämnande av Assange.

En förfrågan till justitiedepartementet är väl knappast helt informell, "off the record", utan det handlar väl bara om en officiell förfrågan i form av ett förhandsbesked innan man går vidare med den formella ansökningen. Jag förutsätter att även förhandsbesked diarieförs. Men det är ju skillnad på om USA skulle vilja ha ett förhandsbesked i ett konkret fall, då med preliminära skäl, jämfört med att man som i fallet Assange sannolikt inte ens har någon sådan förfrågan.

I teorin skulle regeringen kunna ge ett preliminärt besked, baserat på vissa förutsättningar, dock kan man ändå inte ge ett 100% löfte eftersom skälen som åberopas i den formella ansökan kan avvika från de man förutsatte inför det preliminära beskedet.
Citera
2014-07-31, 13:54
  #61627
Medlem
Kaitas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Enligt Åklagamyndigheten:



http://www.aklagare.se/Media/Assangearendet/Kan-Assange-utlamnas-fran-Sverige-till-USA/

Det går alltså inte att göra en förhandsprövning eftersom man inte vet på vilka grunder ett framtida utlämningsärende baserar sig på.

Vilket är kvalificerat snömos och fullkomligt fel.

1. Regeringen styr riket och kan ta vilket beslut de vill, så länge det inte strider mot grundlagen. De kan med andra ord vägra lämna ut person X till land Y av vilket skäl de än önskar. Behöver inte ens motiveras.

2. Regeringens chef är FR och han skulle väldigt enkelt kunna ställa ut en sådan garanti. Så länge det görs offentligt (medieintervju, pressmeddelande) så visar han att han verkligen tänker hindra utlämning. En utlämning trots en sådan offentlig garanti skulle rasera förtroendet för FR. Motsvarande gäller även för CBi (där iofs tiden/valet nu i praktiken gör att en garanti från honom blir mindre värd).

3. Att en sådan garanti inte getts på två år, trots alla möjligheter och tydliga framstötar om det, visar bara att JA har skäl att frukta vidare utlämning till US.

(4. Att ÅM skriver dessa vilseledande motiveringar på sin hemsida gör saken än mer allvarlig. Det bättrar inte heller på ryktet för svenskt rättsväsende)
Citera
2014-07-31, 13:58
  #61628
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RedPillGal
Det var det flummigaste pseudopsykologiska snack jag hört i hela mitt liv.
Jag blev själv våldtagen en gång, av en kille som jag hade en affär med i tidiga 20 års åldern.
Situationen var inte sån att det skulle varit någon mening med att anmäla, och jag hade ingen lust att gå igenom allt vad det innebar.

Det säger sig väl för helskotta själv, att har man blivit psykiskt skadad av någon, inklusive våldtäkt, och sen sitter och smilar på ett kafe med personen några timmar efteråt, och skryter i social media om sin relation till personen, så är man antingen inget offer alls, eller så godkänner man det som har hänt.

Ett trovärdigt våldtäktsoffer som faktiskt är chockad och upprörd (som jag själv var) går hem och gråter, är ledsen ELLER uppsöker ett sjukhus ELLER berättar för sina vänninnor att man blev våldtagen (i stället för att skryta om sin relation till "våldtäktsmannen" ELLER försöker låtsas som det inträffade aldrig hände, om man kan.

Men beter man sig som de här tjejerna gjorde, dvs smilar och fortsätter som vanligt, då kan man inte komma och skrika "våldtäkt" en vecka senare, bara för att man blev förbannad
--- inte för "våldtäkten" utan för att karln haft ihop det med ens kompis på samma gång.

DŨblir "våldtäkten" plötsligt aktuell.


Skulle du själv som man vilja leva i en värld där all sex som inte är fullständigt till kvinnans belåtelse, kan användas som en våldtäktsanklagelse mot dig efteråt, trots att kvinnan inte ens berättade vid tillfället att hon var arg eller missnöjd, utan fortsatte precis som förut?

Där varenda ex flickvän du har haft sex med, kan komma dragandes med anklagelser som totalförstör ditt liv, efter själva händelsen, när hon gått i dagar och låtsas att allt var ok och tom med skrytit om dig.

Som kvinna har man faktiskt ett ansvar att markera om man är missnöjd med den sexuella behandling man får av en man. Säger man inget så är det väl inte lätt för honom att veta vad problemet är. Det är inte schysst och inte rimligt att vänta dagar och låtsas som det regnar och sen komma med anklagelser efter man "råkat" upptäcka att karln även hade sex med ens kompis.

Det här handlar mycket med om en kvinnlig hämndoperation för svinaktigt beteende från en mansgris, än en genuin våldtäkt.


Hade de här tjejerna självmant gått till Polisen eller Sjukhuset nästa dag, blockerat Assange på sin telefon eller reagarat på ett normalt sätt, så hade hade jag varit på deras sida. Men deras beteende är INTE ett beteende av en person som blivit utsatt för ett allvarligt övergrepp.

Det finns olika former av våldtäkt, enligt dagens våldtäktslagstiftning. Kvinnorna kan ha varit nöjda med sexet som sådant men inte att de blev tvingade till oskyddat sex. Man kan diskutera om detta ska kallas våldtäkt eller något annat men tydligen har åklagaren kunnat tolka in denna handling i våldtäktslagstiftningen på sannolika skäl. I alla fall antar jag att det handlar om tilltvingat oskyddat sex, såvida det inte finns något mer som ännu inte har offentliggjorts.

Om man har en överenskommelse om skyddat sex (var det inte så dessutom att en av kvinnorna aldrig hade haft oskyddat sex tidigare?) och den bryts mot kvinnans vilja, anser du att detta är helt OK? Jag kan tycka att detta är en rätt allvarlig kränkning i och med den smittorisk som följer.

Vad är genuin våldtäkt för dig? Är du bekant med dagens våldtäktslagstiftning?
Citera
2014-07-31, 14:01
  #61629
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kaita
Vilket är kvalificerat snömos och fullkomligt fel.

1. Regeringen styr riket och kan ta vilket beslut de vill, så länge det inte strider mot grundlagen. De kan med andra ord vägra lämna ut person X till land Y av vilket skäl de än önskar. Behöver inte ens motiveras.

2. Regeringens chef är FR och han skulle väldigt enkelt kunna ställa ut en sådan garanti. Så länge det görs offentligt (medieintervju, pressmeddelande) så visar han att han verkligen tänker hindra utlämning. En utlämning trots en sådan offentlig garanti skulle rasera förtroendet för FR. Motsvarande gäller även för CBi (där iofs tiden/valet nu i praktiken gör att en garanti från honom blir mindre värd).

3. Att en sådan garanti inte getts på två år, trots alla möjligheter och tydliga framstötar om det, visar bara att JA har skäl att frukta vidare utlämning till US.

(4. Att ÅM skriver dessa vilseledande motiveringar på sin hemsida gör saken än mer allvarlig. Det bättrar inte heller på ryktet för svenskt rättsväsende)

Jag bedömer att Åklagarmyndigheten vet mer om vad som gäller lagligt sett än vad någon random person på FlashBack gör. Det Åklagarmyndigheten skriver verkar rimligt, jag tror på detta.
Citera
2014-07-31, 14:15
  #61630
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
En förfrågan till justitiedepartementet är väl knappast helt informell, "off the record", utan det handlar väl bara om en officiell förfrågan i form av ett förhandsbesked innan man går vidare med den formella ansökningen. Jag förutsätter att även förhandsbesked diarieförs... .

Du "förutsätter" att en informell förfrågan diarieförs. Men då försvinner ju hela poängen med en informell förfrågan.

"Det vanliga förfarandet i utlämningsärenden är att ett land som vill ha få tag på en misstänkt brottsling först gör förfrågningar och undersöker om en utlämning är möjlig, berättar överåklagare Nils Rekke. Om ett land redan i förhand får information om att det finns hinder i lagstiftningen i det land man vill ha någon utlämnad från, lämnar man sannolikt inte in en formell begäran.

Brukar länder kolla förutsättningarna noga, så att man bara lämnar in en formell begäran om man är nästan säker på att kunna få någon utlämnad?

– Ja, det vill man förvissa sig om, så att det inte blir ett avslag.
Precis som inte vi vill lägga ner tid och kraft på att försöka få ett annat land att lämna ut någon fastän man vet att det strider mot lagarna i det landet. Då är det ingen idé att göra det, säger Nils Rekke.

Därför kan det finnas fall där USA velat ha någon utlämnad, men fått ett informellt nej och därför inte gjort någon begäran."
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-sverige-har-inte-motsatt-sig-usa_6715051.svd

Fredrik Reinfeldt eller Beatrice Ask skulle alltså enkelt kunna deklarera att Assanges och Wikileaks publicistiska verksamhet aldrig kan utgöra skäl för utlämnande från Sverige. Och luta sig mot svensk tryckfrihetstradition. Det vore rakryggat.
Citera
2014-07-31, 14:26
  #61631
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Du "förutsätter" att en informell förfrågan diarieförs. Men då försvinner ju hela poängen med en informell förfrågan.

"Det vanliga förfarandet i utlämningsärenden är att ett land som vill ha få tag på en misstänkt brottsling först gör förfrågningar och undersöker om en utlämning är möjlig, berättar överåklagare Nils Rekke. Om ett land redan i förhand får information om att det finns hinder i lagstiftningen i det land man vill ha någon utlämnad från, lämnar man sannolikt inte in en formell begäran.

Brukar länder kolla förutsättningarna noga, så att man bara lämnar in en formell begäran om man är nästan säker på att kunna få någon utlämnad?

– Ja, det vill man förvissa sig om, så att det inte blir ett avslag.
Precis som inte vi vill lägga ner tid och kraft på att försöka få ett annat land att lämna ut någon fastän man vet att det strider mot lagarna i det landet. Då är det ingen idé att göra det, säger Nils Rekke.

Därför kan det finnas fall där USA velat ha någon utlämnad, men fått ett informellt nej och därför inte gjort någon begäran."
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-sverige-har-inte-motsatt-sig-usa_6715051.svd

Fredrik Reinfeldt eller Beatrice Ask skulle alltså enkelt kunna deklarera att Assanges och Wikileaks publicistiska verksamhet aldrig kan utgöra skäl för utlämnande från Sverige. Och luta sig mot svensk tryckfrihetstradition. Det vore rakryggat.

Jag tolkar artikeln som att de som vill göra en formell begäran vill veta om Sverige redan på förhand har något lagligt hinder som omöjliggör utlämning, då är det meningslöst att göra en formell begäran. Man vill alltså veta om man redan nu vet att man kommer att få nej.

Det Assange och hans advokater är ute efter är inte att utröna om det finns lagar i Sverige som förbjuder utlämning av Assange till USA, de är ute efter ett löfte om att Sverige inte ska lämna ut baserat på annat än förbud enligt lagkrav. Du kan alltså inte jämföra den "gängse" hanteringen med denna ganska speciella situation.

Om USA skulle begära ett förbandsbesked av Sverige idag om JA så skulle de sannolikt svara "vi ser inga lagliga hinder". Detta är fjärran från "vi lovar att inte lämna ut".
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2014-07-31 kl. 14:38.
Citera
2014-07-31, 14:48
  #61632
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Jag tolkar artikeln som att de som vill göra en formell begäran vill veta om Sverige redan på förhand har något lagligt hinder som omöjliggör utlämning, då är det meningslöst att göra en formell begäran.
Den rimliga tolkningen är att man vill ha förhandbesked om det finns några politiska hinder för utlämning för att inte förlora ansiktet om regeringen säger nej. Lag (1957:668) om utlämning för brott:

Citat:
1 § Den som i en annan stat är misstänkt, tilltalad eller dömd för där straffbelagd gärning och uppehåller sig här i riket får efter beslut av regeringen utlämnas till den staten i enlighet med bestämmelserna i denna lag.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in