Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

SKL kommer med rapport och sammanställning av undersökning de gör, sedan är det endast att läsa rapporten.

En likhund markerar på nedbrytning - vilket inte innebär att det är spårbart direkt i samband med att döden inträffat.

Ja, blod är lätt att påvisa om man har en besudling som man kan förpröva - inte annars. - Nej, SKL kan inte utesluta att de "områden" man analyserat också de härrör från blod.

Stora delar av tråden har dessvärre fått en karaktär av fiktionalisering.
Där man verkligen anstränger sig med att undvika att dra logiska slutsatser av
saker och ting och istället hänger sig åt de mest långsökta förklaringar och frossar loss
i scenarion som inga som helst kända fakta i målet ger minsta stöd åt.

Alltså, allvarligt talat, hur knepigt ska det egentligen behöva vara här?

Vi har en ung kvinna som besöker en man i ungefär samma ålder och som kommer
att gå upp i rök efter detta besök. (Någon Vatchareeya på Lejonbacksvägen är nämligen
ytterst osannolikt.)
Hon kommer att försöka larma 112 under kvällens lopp. Vilket talar för att något inte
står rätt till.
Hon försvinner alltså. Den unge mannen som haft henne som gäst medger att hon varit där.
Flickan påträffas sedermera i styckat skick. I den unge mannens bagageutrymme hittas
blodspår och liklukt markeras av en hund. Handske med blod noteras också.
Tejprulle med offrets blod i den unge mannens lägenhet som han igenkänner som sin egen.
Tejpbitar i offrets hår överensstämmer med denna tejp.
I förhör slingrar sig den misstänkte hit och dit och uppenbara lögner från det hållet
kan registreras och befrämjar knappast trovärdigheten hos denne.
Här hjälper ingen säregenhet, det stinker SKULD långa vägar.
När han vid ett av de centralaste förhören blir upplyst om vad som påträffats i hans
bil så kan unge herr Johansson inte begripa hur något blod från offret kan ha hamnat
i hans bagageutrymme och det är alltså innan FL sagt ett dugg om exakt var man
noterat fynden. Givetvis är Kristoffer inte sämre än rättshaveristerna på Flashback
utan kan också bluddra på bra om planteringar hit och dit.

Sällan man ser skulden hos en gärningsman avteckna sig tydligare än i fallet med den
här "säregne" grabben.
Och ändå hålls det på från vissa håll här i seglivade tråden. Fabuleras, bortförklaras,
avlägsnas från verkligheten i parti och minut.

Den logiska slutledningsförmågan är helt klart inte på topp hos alla för då skulle
det inte se ut som det gör med inläggen.

Men å andra sidan - vore alla ense så blev det ju ingen diskussion att tala om och därmed inget
större omfång heller på ifrågavarande tråd.
Så man kanske ska vara tacksam över att vissa gillar att söka sig mot "det alternativa"
fast det bör vara inom rimliga gränser förstås och då ska helst i enlighet med det
machetemän med badkarsförsedda skåpbilar och ett Bodenpar med alibi
samt sadistiska eventskapande lustmördare exkluderas annars blir det en rent
löjeväckande nivå på "tillställningen" härstädes.

Sans och måtta borde vara något man anstränger sig mera med att vinnlägga sig om
här och i debatterna om kriminalfall överlag.

Bara för att han tror det behöver det inte vara sant.

Avd. handskar mm:

Gul/grå arbetshandskar; besudlade med utspätt blod (återfanns i bagaget).
Farfars bruna skinnhandskar (återfanns på sätet i bilen); vid reservdäcket återfanns en svart Nike-handske.
En Tegera grå arbetshandske hittades i tvätthögen inne i badrummet.

Enligt ett vittne ska KJ ha burit ett par ”vita-svarta” bygghandskar under sökningarna (FUP, s. 118). – Var har dessa tagit vägen?
Under airsoftövningen 11/5 bär KJ ett par svarta skinnhandskar. – Var har dessa tagit vägen?

Man kan tänka sig att det bör ha åtgått flera par handskar under hanteringen av VB. Med ledning av KJ:s svarta skinnhandskar 11/5 kan man även tänka sig att han måste ha hanterat VB senast 11/5.

Vidare kan man tänka sig att de gul/grå arbetshandskarna i bilen fläckvis sugit åt sig färskt, eller ännu ej torkat, blod från blodet på bagagerumsmattan (alt. från något som sedan tagits bort från bagaget, t.ex ett läckande plastunderlägg) och att de 3 l vatten som spilldes ut i bagaget sedan åstadkom blodbesudlingen på handskarna. Detta skulle i så fall kunna innebära att KJ fraktade en blödande VB i sin bil före händelsen med vattnet, dvs strax före 11/5. Med ledning av blodets torktid i kombination med KJ:s förehavanden borde man därför nästan på timmen när hypotetiskt kunna fastställa när KJ haft VB liggande i sitt bagage.

Och anledningen är att han ser att tejpen är delad. Han tillägger också att han försökt "rätta till" detta. - Flera andra hypoteser kan också ställas upp: Hur sannolikt är det t.ex. att en 2,2 m lång, 11-15 mm bred och blodig tejplängd från en blodbesudlad tejprulle delad på samma sätt som den KJ sagt sig känna igen och ha använt (men ej kunnat påvisa vad den använts till) skulle kunna återfinnas på en person som besökt KJ och i samband med detta besök försvunnit?

Visst, men nu råkar det vara Norrbotten Läns vanligaste sårtejprulle också, tillverkad för att rivas av på såväl längd som bredd...

Tejpern i håret och den på rullen kunde inte sammanpassas.
KJs DNA fanns inte på rullen.
Han identifierade den utifrån en bild - vi vet inte hur den bilden såg ut.

Det är mycket låg sannolikhet på det.

Ja, men nu råkar det också vara så att du nog kan räkna på ena handens fingrar hur många som det kan vara som delar och klipper/skär av tejpen på här aktuellt sätt.

Han säger inte att han har försökt att "rätta till". Efter att han har visats bilden blir han ombedd att förklara den hyptotetiska situationen att tejpen på VB går att matcha till rullen, och knäppskallen gör det genom att gissa på plantering, en historia som han vidhåller i rättegången. Förhörsledarna lurar honom utan att komma inpå sanningen, de lurar honom att dra en orimlig historia som rätten sedan ska ta ställning till. Sanningen framgår tydligt, han har ingen aning om hur tejpen skulle kunna matcha rullen, vilket den inte heller kan.

Det räcker med ena handens tumme, om det är VB.