Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, det är inte din fantasi. Men jag skulle gärna vilja veta hur DNA oblandat med blod kom på insidan och utsidan av rullen.

Att jag skulle hävda fingeravtryck är din fantasi. Är detta också din fantasi?
Citatet förklarar inte vad det var du tolkade tokigt. Vad var det?

EN sak jag omöjligt förstår från denna tråd, varför sitter det ett folk här och försvarar de inavlade kräken till lappjävlar som mördade en tjej? Hon blev mördad av de åtalade, det fattar vilken idiot som helst, men varför försvarar ni dom, är ni av samma skrot och korn?

Hej.
Jag kan bara tala för mig själv.
Jag försvarar inte KJ jag ifrågasätter bevisningen och utredningen som är under all kritik.
Media har varit delaktig i att påverka domen och även de poliser/åklagare som läckt information till media som gynnat deras åtal.

Man har heller inte uteslutit alternativ GM och när detta inte är utrett så bör man inte kunna fällas om det finns möjliga alternativa scenarion.

Att åklagarna vinklat och förvanskat bevisning i FUP och spridit ut falsk information ang bevisning till media innan dom är skrämmande.

Eftersom det är ett indiciemål där det nu visar sig att många av indicierna är felaktiga så anser jag att KJ är dömd på felaktiga grunder.

Jag vet inte hur pass insatt du är i fallet?

(FB) Killer groupies

Som slutsats har SKL anfört om tejpen.
Resultaten talar i någon mån för att tejpbitarna på VB:s hår kommer från tejprullen på skåpet i badrummet. I utlåtandeskalan har angetts Grad 1+ som är en låg grad och visar att det är samma typ av tejp på VB:s hår som på skåpet i badrummet.

Enligt SKL:s uttalande finns det ingenting som bevisar att den tejpen som fanns på VB:s hår kommer från tejprullen på skåpet i badrummet.
När sammanpassning av tejpbitarna gjordes överensstämde inte bitarna på något sätt med tejprullen på skåpet.
Det är helt felaktigt att påstå tejpbitarna i VB:s hår kommer från tejprullen på skåpet.

Du är rätt löjlig nu.

Jag har noll intresse av KJ som person.

Menar du att alla som granskar ett fall är Killer groupies?

Som talar om positiv sannolikhet - inte negativ och inte neutral.

Nej, däremot är det helt felaktigt att påstå att SKL skulle ha kommit fram till den vantolkning du försöker sprida i tråden.

Är det någon som sprider vantolkningar här inne är det du.

Kan du inte svara på frågan?

(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

EDIT: SKLs analys är felaktig, de har ju för fan inte ens jämfört med liknande tejp.

Gick tejpen att sammanpassa?

Men varför skulle inte KJ kunnat använda VBs rulle? Jag förstår mig inte på din trångsynta attityd, helt ärligt.

Om vi leker med tanken att KJ visste att rullen var VBs så kan man ju erinra sig att han rent instinktivt, på förfrågan, skulle vilja proklamera sig som ägare av den berömda rullen?

Du är fel ute här: Två besudlingar (synliga för blotta ögat) förprövades för blod och en DNA-standardanalys gjordes. Sedan vad beträffar de "områden" man gjorde en LCN-analys på, är det fråga om så små områden att de ej gått att förpröva för blod - varför man heller inte kan utesluta att det resultat man fått fram härrör från blod. - Betr. "områden" så har man troligen valt ut de ställen på tejpen där man kan förvänta sig att få ett resultat. Således går det inte att utesluta att alla fyra träffarna härrörde från VB:s blod (och det är också därför man betr. LCN-analysen skriver "blodet/DNA:t").

Det skulle han säkert kunna - men han identifierar rullen som sin och inte någonstans finns något som pekar på att den skulle vara VB:s istället.



Om vi leker med tanken på att KJ ens hyste minsta hopp om att kunna säga att den var hennes så hade han givetvis sagt det - om inte annat när det visade sig att hennes blod fanns på den och den kunde användas som bevis mot honom...

Killen är idiot - tvärtom faktiskt, de tester han genomgått visar att han inte har intelligenstapp.