Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
De säger inte ATT det är så - de säger att sannolikheten talar för det ...
Vad de INTE säger är din vantolkning att de skulle ha avfört möjligheten eller ens lagt sin slutsats i neutralt 0 läge..
I tingsrättens förhör med SKL
Carolina H: Men då förstår jag som att det ni egentligen uttalar er om, är er sannolikhetsbedömning – det är om det är en liknande tejp, som har funnits på kroppen, som finns på den här funna rullen?
SKL: Ja vi…det är ju dom hypoteserna vi jobbar emot, om dom kommer från den här rullen. Ställt mot att det kommer från någon annan rulle. Och då bedömer vi att var sjätte rulle, kan ju inte se ut som just den här rullen då.
Carolina H: Mm. Och det för att ni anser att dom är liknande i sin uppbyggnad? Förstår jag det..?
SKL: Jaa. Det stämmer.
Carolina H: Jaa. Innebär det att jag kan ta en annan tejprulle som är liknande i sin uppbyggnad, och få samma resultat?
SKL: Eeh…om vi hade…eeh…nu har vi jämfört med alla andra rullar, eller andra tejprullar, men hade vi ändrat alternativhypotes, till exempel, om vi hade jämfört - huvudhypotesen är den samma, men vi hade en annan alternativhypotes, att vi jämförde med eeh…samma, liknande rullar, så skulle ju det, vi säkert fått en grad 0.
