21-årig praktikant misstänkt för 16 sexövergrepp, bl a i förskola, Högsby april -14

Men filmar rätten finns det en kopia på övergreppsmaterialet. Och det äventyrar att övergreppen sprids. Är det dessutom en pedofildomare, så kan han ta med sig skiten hem. Eller parterna i målet som kan frottera sig gång på gång genom att begära tillgång att se filmerna och bilderna.
För att inte tala om resten anställda på domstolen.
Hoppas rikspolisstyrelsen ser över rutinerna och att man kommer fram till hur man hanterar den här typen av kopior.

Domaren i Kalmar Tingsrätt har säkerligen en och annan som undrar om han är oseriös eftersom han filmat materialet, och det är inte mer än rätt. Han är usel och ska verkligen ifrågasättas.

Normalt filmar inte tingsrätten detta, domaren gjorde fel, men det är inte straffbart via brottsbalken. Säkerligen kommer han få lite pårigningar från åklagare och polis som påpekar felet.

Samtliga ord är korrekt stavade. I övrigt inte ett rätt. Eller, jo, det är riktigt att åtgärden ej är straffbar enligt BrB.

2014-07-16
Vice riksåklagaren har beslutat att inte inleda förundersökning i ärendet där en domare i Kalmar anmälts för grovt barnpornografibrott. Befattning med materialet utgör ingen brottslig handling om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig.

- Det har varit försvarligt att filma i den här situationen, och det är också en situation som lagstiftaren tänkt sig ska tillåtas när man formulerat lagtexten, säger vice riksåklagare Kerstin Skarp.

Enligt anmälan från Rikskriminalpolisen har domaren i det nu aktuella ärendet vid huvudförhandlingen med hjälp av tingsrättens tekniska utrustning spelat in Rikskriminalpolisens presentation av de sexuella övergreppen och därmed producerat nytt barnpornografiskt material som finns tillgängligt i tingsrättens datasystem. Detta innebär att tingsrättens personal har tillgång till materialet och att det finns en risk för spridning av det.

Straffbestämmelserna om barnpornografibrott och grovt barnpornografibrott återfinns i 16 kap. brottsbalken. Där står också att innehav inte ska utgöra brott om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig.

Uppgifterna i ärendet ger mot denna bakgrund inte anledning att anta att grovt barnpornografibrott eller något annat brott som hör under allmänt åtal har förövats. Förundersökning ska därför inte inledas, skriver vice

Läs vad Riksåklagaren som är lagexpert säger. Det finns ingen anledning att anta att han gjort något fel.

ECPAT är bekymrade.

Någon formell ursäkt till domaren i målet mot dagispraktikanten som misstänks för övergrepp mot flera barn i Högsbytrakten är inte att vänta från Rikskrim.

Men Grenfors är fortsatt kritisk till att filmerna, förvaras på tingsrätten istället för hos polisen.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=86&artikel=5916006


Nu fortsätter Lars Annerén att vara domare i det uppmärksammade målet mot den 21-åriga man som misstänks för grova övergrepp mot flera barn.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=86&grupp=3674&artikel=591 5425

Självklart är rikskrim inte nöjda och förmodligen inte rikspolisstyrelsen heller. Det här kommer man se över helt klart. Domaren är inte seriös det har man sett åtskilliga exempel på och han borde inte få döma fallet. Förmodligen vandrar målet till HR vilket är tur med tanke på den inkompetens den här domaren innehar.,



Bevis för barnporr kräver säkrare rutiner
Nu är saken juridiskt prövad, men vi kan konstatera att vi inom rättsväsendet behöver utveckla rutiner för att förhindra spridning av digitala bilder och filmer med barn som utnyttjas. Rikspolisstyrelsen avser därför att inleda en dialog med Domstolsverket för att utveckla våra rutiner, säger Johan Grenfors.
I både Norge och Danmark är det polisen som av säkerhetsskäl förvarar allt digitalt material som utgör bevisning i mål som gäller barnpornografi.
http://polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Gemensam/2014/juli/Bevis-for-barnporr-kraver-sakrare-rutiner/

Angående det (av mig) fetade: Vilka exempel tänker du på?

Upplys gärna oss mindre begåvade om vilka fel domaren har begått?

En vild gissning från min sida är att domaren hade fräckheten att döma MrsMagoo,s äsklingar i HA till fängelse för sina gärningar i attacken mot mc klubben Svineri, men MrsMagoo kanske kan upplysa oss om vilka fler taffligheter domaren har gjort sig skyldig till?

Fast EPCAT har ju sällan prioriterat just rättsäkerheten särskilt högt. Att en tingsrätt ska ha full tillgång till den bevisning den dömer på är ju en princip med rätt generell räckvidd.

Någon som vet hur äcklet har det där han sitter? Eller om hans familj besöker honom? Han har väl utsatt ett barn där mamman, till barnet, är ihop med hans bror nu?

När faller domen?