21-årig praktikant misstänkt för 16 sexövergrepp, bl a i förskola, Högsby april -14

HÄr finns berättat bra varför material aldrig lämnas till domstolarna.

" Skulle det då kunna bli aktuellt att rätten spelar in delar av bevisningen?

– Nej, det kan jag inte tänka mig. Vi är väldigt glada om vi slipper ha barnpornografiskt material arkiverat hos oss. Då slipper vi ta ställning till ansökningar om att få materialet utlämnat och det kan heller inte lämnas ut av misstag, säger Marit Åkerblom.

När barnpornografimålen på allvar började rullas upp i rättssalarna, för 15-20 år sedan, så kunde först pedofiler i efterhand begära ut materialet med stöd av offentlighetsprincipen.

Numera finns aldrig sådant material med i förundersökningarna. I stället berättar poliserna skriftligt vilket material de hittat och sedan förevisas det under förhandlingen. Och efter den tar polisen sin cd-skiva och knallar iväg.

Därmed förvaras aldrig materialet hos domstolarna.
"
http://www.op.se/jamtland/ostersund/vi-ar-glada-om-vi-slipper-arkivera-barnporr

Då kan det lämpligen disskuteras i tråden som behandlar offentlighetsprincipen, något som med rätta kan kritiseras, men som är en del av grundlagen.

Hur som haver har jag svårt att se att någon skulle anse det vara rätt att sprida den åtalades filmatiseringar, men det är tyvärr vad som kommer ske. Vi har ett problem i Sverige, nämligen våra offentlighetsprincip kontra internet. Lexbase borde vara ett större beskymmer i dagens politik.

Sorry att jag tog i i mitt första svar till dig. Ibland uttrycker man sig utan kunskap.

Jag personligen har svårt att tänka mig en våldtäkt utan inblanding av en penis. dessutom tror jag en kastration skulle tillfredställa såväl brottsoffer som allmänhet. Givetvis kombinerat med ett rejält fängelsestraff. Det jag raljerade om invalidisering skulle jag däremot inte stå för, om det var upp till mig att skära av nervtrådarna, så det får jag, efter begrundande, ta tillbaka.
De är sjuka och perverterade och bör givetvis hållas utanför samhällets alla institutioner.

Men en kastrerad, rullstolsbunden pedofil, har nog svårt att komma till skott. Av naturliga skäl.

Skillnaden mellan det här fallet och de flesta andra fall är att åklagaren vägrar lämna ut bevisföringen som domaren anser sig behöva. Domaren väljer då att filma vad han anser behövs för att kunna göra en rättvis bedömning. Hade åklagaren från första början lämnat ut bevisföringen så hade domaren aldrig behövt filma någon del av presentationen.

Du missade dock en ganska viktig del i artikeln:

Det här är sanning då det rör sig om enstaka fall. Nu rör det sig om flera fall med samma förövare. Alltså måste man sätta sig in i vilka fall som bör tolkas som vad. Sedan är hon extremt ignorant i:
Tveksamheter åtalas aldrig? Skulle det vara tveksamt bör han inte dömas, men i tveksamheter har vi en domstol som dömer. Om domstolen aldrig tog upp tveksamheter hade lagen aldrig utvecklats. Vi hade heller aldrig haft några friande domar.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19230584.ab

Väldigt väntat.

Har nån sett när han härmar Jokern? Ska va ganska bra har jag hört, men det går väl inte att hitta dom videos på youtube längre.

du missa det viktigaste i artikeln. det lämnas normalt inte in några bilder eller filmer till domstolen. De tar del av det i rättssalen sedan behåller polisen dem. Detta för att de inte ska gå och begäras ut.

Ja det är ju ett väldigt smart sätt av åklagaren och domstolen att skyffla över det förvaltningsmässiga ansvaret för materialet på Polisen, som egentligen måste göra en sekretess- och försvarlighetsbedömning i varje enskilt fall (vilket jag torde gissa att de inte gör på något dokumenterat vis).


Jag kan förstå varför RKP urpar sig, men att bryta mot Regeringsformen på detta viset är sällan lämpligt som myndighet.

Det gör varje myndighet varje gång någon vill ta del av material. Däremot när polisen kallas till rättegång, så är det inte någon vidare svår prövning...

Innebär beslutet att lägga ner anmälan att åklagare framöver gör bäst i att vid begäran lämna över allt bevismaterial i barnpornografimål till domstolarna? Annars kan de ju lika gärna spela in det själva och då skapas ju ytterligare en kopia av materialet, som dessutom blir tillgängligt för fler personer vilket i sig ökar spridningsrisken, och det vill ju alla inblandade parter undvika.

Nej, det här kommer inte ändra varken åklagre eller polis tillvägagångssätt.