Fi:s ungdomsförbund Unga feminister näthatar man till döds

Nej, jag anser inte att politiska brott skall mörkas - det här faller dock inte under politiska brott om du inte kan visa att "våldsbrott, hot och skadegörelse" riktats mot Lucas och att det har sitt motiv i hans politiska förtroendepost/gärning.

Att man inte tycker lika politiskt och blir angripen för det är inte politiskt brott ens om våld/hot/skadegörelse är med i bilden.

Edit:
Att kritisera bort någon från en förtroendepost eller att tala nedsättande om någon på en förtroendepost faller inte under politiskt brott.
Du får säga att statsministern är en sexistisk skit som inte är representativ för moderaterna både som moderat och icke moderat.

Lucas hade inte heller något förtroendeuppdrag ens för ungdomsförbundet efter att han lämnade sin plats.

Just ja, det var ju BRÅ som nämnde trakasserier. Trakasserierna i detta fall har ju solklar koppling till hens ämbete som nationell medlemsansvarig.

https://www.bra.se/bra/brott-mot-politiker/ptu.html

Du missade detta förstås:

Att du kritiseras för din åsikt faller inte under politiska brott.

Varför vägrar du se situationen för vad den är? Att du ens har mage att åberopa att hen lämnade sitt ämbete och därför inte omfattas, när hen uppenbarligen lämnade det på grund av trakasserierna!

Hur får du det som du citerade till att stödja ditt påstående? Det är helt otroligt vilka volter och kullerbyttor du gör för att tona ner detta. Kolla bara på reaktionerna när hen blev invald som medlemsansvarig och säg att det inte har bäring på det politiska uppdraget.

Ja, det har jag. Ett politiskt motiverat brott syftar till att påverka eller förhindra politisk gärning - det är förtroendevalda och andra utsedda ( tex regeringsmedlemmar).

På tal om rubricering:

Väljarna har rätt till, och bör, ifrågasätta de för*
troendevaldas åsikter och beslut men endast på ett sådant sätt att
varken förtroendevalda (eller väljare) känner sig hotade

I kriminalstatistiken finns det inte några särskilda brottskoder om
brott som drabbar förtroendevalda.


Tidigare
undersökningar visar att en av de vanligaste påverkansformerna
är just trakasserier, som inte alltid utgör brott

https://www.bra.se/download/18.221265bc145ae05f27a604/1399558608978/2014_9_Politikernas_trygghetsundersokning_2013.pdf

Ge rubriceringarna istället - det är ni som hävdar att de finns.

Nej, hen lämnade inte på grund av trakasserier utan på grund av att hens lämplighet ifrågasattes - Lucas uppfattades inte av övriga som en trovärdig representant helt enkelt.

Det är något som sker i alla organisationer någon gång och utgör på intet sätt ett brott.

Det stämmer att det inte finns någon rubricering då frågan om politiska brott nu ska infogas för alla våldsbrott, hot och trakassier mot förtroendevalda, tillsynes för att avgöra om SÄPO ska blandas in eller ej. Lite som att alla universitetskurser ska innehålla ett moment med genusperspektiv.

Otroligt att du nu framhäver att trakasserier inte alltid är ett brott. Vad bra, då vet vi var du står i hela näthatfrågan. Det är ett luftslott, tack för att du klargjorde din ståndpunkt där.

Nej, det har en solklar koppling till de tweet och de facebook inlägg Lucas väljer att göra - dvs saker som Lucas gör i Lucas namn och inte i någon politisk gärning.

Det är inte jag som säger det utan BrÅ och lagstiftningen.

Näthatfrågan handlar om människor som söke upp/kontaktar andra och hotar - inte om människor som är interaktion med varandra.

Du kan inte få någon fälld för trakasserier om du skickar vartannat brev eller är den som knackar på den andras dörr varannan gång.

Om någon baktalar dig är brottet ärekränkning (missaktning) och det är ett brott som personen själv eller en avlidens anhöriga kan anmäla - det faller inte under allmänt åtal.

Kan du tänka i två led och se att näthatet han blev utsatt drev bort honom från hans politiska uppdrag vilket just förhindrade hans politiska gärning.

Att han lämnade sitt uppdrag är alltså knappast något som gör att det inte kan klassas som ett politiskt brott utan snarare precis tvärtom.