Ubåt A26

Men detta innebär alltså att det inte finns några luftvärnsmissiler till ubåtar idag utan något som Sverige måste ta fram och testa? Det låter inte billigt eller enkelt.
Varför har inga andra länder en ubåt som kan skapa ett paraply?

Hur många missiler ska A26 bära med sig enligt dig?

Tack för lästipset! (Hittade den tidigare i denna tråd)
http://www.kockums.se/ImageVault/Images/id_508/conversionFormat_0/download_1/ImageVaultHandler.aspx

1. De var väl fullständigt testade redan på tidigt 1900-tal avseende undervattensförmågan. Att sedan skapa missilerna är ett i sammanhanget mindre problem, då de flesta delar redan finns från existerande robot arsenal tex. RBS-15, Mim-23, redeye, bolide, sidewinder, aamraam osv. osv. osv. osv. osv.

2. Det beror ju på storleken av avfyrningsanordningen. Men låt oss säga att ett normerande stridsmoment torde omfatta runt 10 torpeder, 10 kryssningsmissiler och 10+10 lvrobotar samt 10 st drönare och 1-3 ROVS. Det torde rymmas inom existerande skal.

Men varför har inga andra länder ett sådant luftvärnsparaply som du beskriver?


Ok så då får vår nya svenska ubåt mer bestyckning en de flesta små kustkorvetter (Visby/skjold/hamina osv).

Är dock lite osäker på om det får plats med tanke på hur trångt det är i nuvarande ubåtar. Men det går ju alltid ha en massa robotar på släp efter båten.

Hur tänker du dig att A26 ska gömma sig när den har skjutit?

Modern undervattensteknologi innebär att vapen och själva ubåten inte är så hårt kopplade. Till exempel kombinerar man minor med torpeder (dvs, en mina som ÄR en torped, och väcks till liv eller vaknar själv (efter aktivering) då den får korn på ett mål. Att skjuta direkt från ubåten lär man göra allt mindre av, och i så fall är måste målet man skjuter på vara värdigt risken att bli av med ubåten (hur stor den risken nu bedöms vara). Men dueller med andra ubåtar kan vara en sådan situation, liksom överfall på andra stridsfartyg på öppet hav.

Vad gäller LV-förmåga har detta alltid funnits, i två skepnader: Att gömma sig eller att försvara sig (eller båda). Att sätta en LV-missil i en missiltub är inga problem, Att avfyra den i U-läge kan vara det, och att styra den kräver sensorer. Men det går att fixa. Vad man då avstår från på andra områden är en parameter i detta.

Bedömningen bör vara hotbild och om det är kostnadseffektivt. Troligen är det viktigare med motmedel mot de vapen och sensorsystem som helikoptrar och flyg kan bära till platsen på samma sätt som fartyg kan göra det.

1. De har väl inte tänkt ut saken än, eller så är de helt enkelt väldigt rädda för den sortens teknikutveckling då den även kan användas offensivt och de har ett beroende av sjöfart, luftfart osv. osv. Själva grejen med luftvärn på ubåtar är däremot inte ny, utan har funnits sedan åtminstone tiden efter ww1.

2. Ubåten är väl projekterad till mer än 10x hamina klass.

3. Utrymmet är inga problem.

4. Det där är ett mindre problem, antingen används torpedtuberna och då kan man förbestämma uppstigningen för roboten samt med svensk existerande teknik styra roboten i vilket mönster som helst för eludering av ubåtens exakta position. Inom skärs så innebär inte uppskjutningen eller torpeden något problem avseende undervattensdetektering medan den uppstigande roboten säkert ger ett bamseeko på olika radars. Det är dock inget som ubåten behöver oroa sig för med den angivna bestyckningen - den har större eldkraft än alla kända flottenheter inom skärs och den enda potentiella fiende den har är ett massivt anfall med kryssningsmissiler som slumpmässigt släpper olika former av traditionella målsökande sjunkbomber över ett område (sådana där som ubåten ska göras immun emot enligt reklamen, samt vara väldigt svår att pinpointa med målsökare). - så det är inga problem i det sammanhanget. Använder man missiltuber för vertikal uppskjutning så existerar samma problem, men fi kan misstänkas få en bättre lägespositionering ifall roboten inte programmeras att likt RBS-15 förflytta sig i sidled på låg höjd för att undgå detektering innan den påbörjar uppstigningsfasen.

Sådant nonsens

Ibland undrar man om det bara sitter 14 åringar som sett militära dokumentärer på Youtube här.

Svenska ub kommer på sin höjd (och väldigt osannolikt) ha en till två MANPADS ombord. Syftet är fullständigt oklart, men det är tekniskt möjligt. Att ha kvalificerat lv ombord en ub, som gör allt för att verka dolt är uteslutet.

Sverige har inga Manpads längre och har inga pengar att köpa för.
Svensk militär är dessutom tämligen okunnig om vad modernt lv kan göra och inte göra då man själv helt saknar erfarenhet av moderna kraftfulla lvsystem.

1. Jag tror nog att du får läsa på lite mer om sådant där innan du öppnar brödkniptången på vid gavel. http://en.wikipedia.org/wiki/Submarine-launched_cruise_missile http://en.wikipedia.org/wiki/Submarine-launched_ballistic_missile https://www.strategypage.com/htmw/htsub/articles/20090917.aspx http://www.acronymfinder.com/Submarine-Launched-Anti_Aircraft-Missile-%28SLAAM%29.html http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/euronaval-2012/714-dcns-introduces-a-new-weapon-system-for-submarines-anti-aircraft-self-defense-.html

Varför har du med de två första länkarna? Det är ingen som har frågat om kryssningsrobotar eller ICBM, det är ju välbeprövade vapen att skjutas från ubåt.

Den sista länken var däremot svar på frågan och det är ju en häftig idé. Jag ser dock inte att produkten finns till försäljning ännu hos den angivna tillverkaren http://en.dcnsgroup.com/naval/products/#

1. Du kanske vill redogöra för den teknologiska skillnaden på dessa vapen utöver att de ena ofta har en radar för målsökning kombinerat med IR/UV/mag osv. medan den andra sorten använder sig av radar samt olika navigeringssystem?

2. De två första länkarna exemplifierade konceptet, som etablerat på marknaden sedan 1950-talet. De senare länkarna konfirmerade att bitarna redan finns på plats.

Du är ett troll Rayban. Du saknar fullständigt förmågan och kunskapen om hur Sverige använder sitt ubåtsvapen. Det kommer aldrig ske att Svensk ub röjer sig för att skjuta ner ett luftföretag, aldrig.
Sen är det bara synd om dig att du inte har förmågan, eller viljan att inse det.