Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Mja, är det någon som sett eller hört några våldsamma protester från försvarets sida angående den eventuella fadäsen?

Om TO inte la ner så stor vikt vid det så tror jag att vi inte behöver älta det alltför länge.

Det är klart att man borde ha letat efter fingeravtryck - om nu inte en sådan undersökning bedömts inverka menligt på det DNA man (med rätta i så fall) ansett vara viktigare att få fram. Man gjorde ju också en specialanalys betr. DNA:t.

Är det här svaret vilseledande? (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)
Försök hänga med lite. Jag har pekat ut det där inlägget flera gånger, detta är andra gången idag.

Som jag tolkar SKL rapport så som ray... berättar det, anger man falska uppgifter, är det verkligen så, bedrövligt i så fall.

Källans uppgifter hade sannolikt medfört ytterligare tvivel på KJ:s trovärdighet. Man hade kanske rent av kunnat beslå honom med lögn?
Främst gäller det informationen om den stora macheten med trähandtag, som kan ha varit identisk med KJ:s hemmabygge och som han påstod sig ha slängt i metallåtervinningen - samt uppgiften om duschdraperiet som fanns i lägenheten, men som KJ sade sig ha kastat för länge sen.
Det faktum att KJ släpat hem två, för honom okända män, borde också ha fått en och annan att höja på ögonbrynen med tanke på eventuella medgärningsmän/städare. Vad var egentligen syftet med det besöket? Händelsen i sig tyder på, i alla fall i mitt tycke, ett rätt omoget och ansvarslöst, för att inte säga gränslöst, beteende. Live and let die, typ. Varför utsätter man en sovande kompis för något dylikt?
Vad är det som säger att detta inte upprepades också den 4 maj? Det kanske var ballt att skrämmas? En extra kick i KJ:s tomma liv? Att han hade besök av någon/några den 4 maj är jag tämligen övertygad om. Polisen fick också den informationen sent i utredningen, men de släppte det alldeles för fort, trots att KJ svävade väldigt på målet när frågan kom upp, vilken den gjorde vid två olika tillfällen, om jag minns rätt.

En eventuellt annan straffpåföljd är givetvis väldigt svårt att sia om. Det enda jag kan säga är att domen knappast hade blivit mildare.

"Vilseleda rätten som vanligt".

Så åklagarna i det här fallet har gjort det till en vana att föra rätten bakom ljuset?
Kan du närmare redogöra för alla dessa fula vilseledningar som skett?

Har du anmält detta till JO förresten? Att de burit sig så elakt åt så de fuskat bara
för att sätta dit den där stackars handlingsförlamade autisten?

En värld av ständiga tillkortakommanden (utom inom airsoften som han därför gick in för med hull och hår): Två bröder (och en far) med jaktlicens; själv fick han hålla sig till småfåglar, kom ständigt till korta i förhållande till sina bröder, en kompis med riktig militärutbildning, VB som läste på universitetet, osv - och själv var han inte ens betrodd att låna sin fars bil, kunde inte hålla ordning, utnyttjades som chaufför, klarade inte av några jobb, ständigt ont om pengar, skaffade en jakthund men orkade inte sköta den, sökte till GMU tre gånger men misslyckades med testerna (ville göra GMU:n på F21); försökte t.o.m. skriva bort sin diagnos för att kunna komma in; ljög sig genom ansökningsformuläret och blev kallad till testerna. Så sent som 25/4 fick han det sista avslagsbeslutet. Han vänder sina egna misslyckanden mot andra; kritiserar gärna andra men ursäktar sig själv. Betr. GMU-intagningen menar han att det var dåligt att man inte upptäckte hans ljugerier; ljugerierna i sig är inte något som bekymrar honom. - Men allt detta är en väl inövad sköld mot omgivningen; innerst inne vet han; känner att han inte duger till.

När han träffade VB hade han många, många missräkningar bakom sig inkl. att också VB ratat honom; utnyttjat honom. - En utlösande faktor var allt som behövdes - och i bakhuvudet fanns att föräldrarna var bortresta. - Drivkraften var revansch.

Hur var det nu? Trodde du på mig, eller gör du det inte? Torka fradgan från mungiporna nu, OY!

Jag vet inte exakt vad som har sagts i domstolarna, dock vet jag att åklagaren vid något tillfälle har sagt att VB och KJ måste ha befunnit sig i KJ lägenhet, baserat på mastdata. De måste inte alls ha varit i KJ lägenhet när mordet begicks anser jag, det är vilseledning om detta måste uttalades i rättssalarna, för att ta ett exempel.

Nej, jag kan inte redogöra för alla, eftersom jag inte känner till dem alla.

Ja, men min invändning kvarstår: Din fråga (hur den nu löd?) kan ha missuppfattats. - Förstår du invändningen, eller..?

Hörrudu, det påståendet kom efter FUP-12 inlägg som jag kommenterade, ny information från din sida sett och det är det jag undrar lite över. Jag betvivlar inte de andra detaljerna som NN har delgivit dig, FUP-12 har redogjort för hur hen har fått uppgifterna bekräftade, jag tror på det, men att NN inte var hos KJ den 4:e har varken du eller FUP-12 på ett trovärdigt sätt kunnat visa, sorry, men jag är kritisk, det borde alla vara.

mvh