Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Som jag uppfattar det så har man ett bra bevisläge och det som återstår är några mindre men viktiga saker man vill ta i förhör, samt möjligheten att kunna åtala honom. Det tycks därför inte finnas jättemycket kvar att "föra framåt" förrän man får honom till Sverige. Det ser ut alltså som att man bedömer att förhör med honom i London inte är något som för ärendet framåt. Vad gäller beslut om åtal så sägs ju detta kräva åtgärder som ännu inte har kunnat vidtas och som kräver att han kommer till Sverige. Misslyckandet är förorsakat av JA:s eget agerande och han bör möta detta som en man genom att komma till Sverige, precis som Australiens motsvarighet till JK sa igår.

Du har förutfattade meningar om personen. Att kalla honom för svin eller våldtäktsman är lågt, i mina ögon.

Faktum är att Assange aldrig, mig veterligen, uttalat anklagelser mot de två kvinnor som är målsägare. Tvärtom, har han varit mycket noga med att inte svartmåla dom. Ditt förslag att han skall lämna in en polisanmälan, utifrån att AA utnyttjat hans beroendeställning, lär knappast vinna hans gillande.

Du uttrycker dig kryptiskt. Ett åtal kräver möjligen ett förhör av Assange och det kan ju genomföras i London, som Eva Franchell föreslog i en ledare i Aftonbladet igår. Ett åtalsbeslut eller ett beslut om nerläggning kräver alltså inte att Assange kommer till Sverige. Eller hur?

Jag har vid något enstaka tillfälle kallat honom för svin, baserat på hans svinaktiga agerande. Våldtäktsman kan ju diskuteras, han är misstänkt på sannolika skäl, givetvis är han i juridisk mening oskyldig tills motsatsen är bevisad bortom rimliga tvivel.

Det var inte mitt förslag att han skulle lämna in en anmälan mot kvinnorna, det var ett bemötade av att en debattör här kom med märkliga påstående om att kvinnornas beteende mot JA skulle kunna vara brottsligt, vilket då är JA:s sak att anmäla. Självklart tycker jag inte att det verkar rimligt att JA skulle anmäla AA för att han var i beroendeställning via lån av hennes lägenhet och därmed skulle känna sig "tvingad" att ha sex med henne, detta är ju helt befängt och som jag uppfattar det enbart framställt i syfte att förlöjliga och reducera de verkliga övergrepp JA påstås ha begått mot kvinnorna.

Jag uppfattar läget (från presskonferensen igår) som att man vill ha honom till Sverige för att klara ut några få men viktiga detaljer som av procedurella skäl krävs innan åtal, plus att man för åtalets skull måste ha honom i Sverige. Det har ju också sagts att det inte är lagligt att genomföra rättegång mot honom i hans frånvaro i denna typ av mål.

Min slutsats av detta, kryptiskt eller inte, är att det som krävs för att föra fallet framåt är just det att JA kommer till Sverige, alltså ligger allt ansvar just nu på honom, när det kommer till att föra fallet framåt, för hans skull och för kvinnornas skull. Rätt eller fel, det är så jag uppfattar det baserat på presskonferensen igår.

Som jag har förstått saken är Assange villig att komma till Sverige förutsatt att vi kan ge honom löfte om att inte bli utlämnad till USA. Detta har ingen verkat vara villig att ge honom. Hur svårt kan det vara att ge löfte om det?

Även Expressen föreslår numera att Ny åker till London. Dock saknar Expressens ledarredaktion i motsats till Franchell ryggrad nog för att med namn stå för sin åsikt.
http://www.expressen.se/ledare/gor-hembesok-hos-assange/

Dessutom kan man inte låta bli att PK-mässigt slänga med lite skitord.

Citat:
Därför är det dags att åklagaren åker till London. Huvudsaken är att rättvisa skipas. Förundersökningen måste drivas vidare med de medel som finns. Det är beklagligt att Julian Assange är en ynkrygg men åklagarens jobb är inte att lära honom att veta hut. Enligt lagen ska en förundersökning bedrivas så skyndsamt som möjligt samt läggas ner om den visar sig vara utsiktslös.

Nu har tillskansande av DNA förändrats mycket de senaste tio åren. Idag skickar vi hemskt gärna prover från SKL till England och från Tyskland till Sverige eller från Sverige till Nederländerna mm. Det finns Mycket säkra system där det finns loggar och kontroller för att försäkra om att rätt DNA hamnar på rätt plats. Så pass säkra att Nederländerna erbjuder resten av Europa (bl.a.) tjänster i forensisk DNA-teknik. Inget bevittnande av DNA-provtagning krävs för att rättsäkerheten följs - endast en verifierad kontrollkälla krävs.

Ifall man ska testa mot kondomen blir det lustigt däremot, då mängden DNA är så liten att den lika gärna kunde kommit ifrån produktionsfaciliteten. Hade man hanterat kondomen med händerna skulle mer DNA påträffats.

Svensk medias dom är hård (DN:s ledarsida) och överensstämmer väl med min egen ståndpunkt:


http://www.dn.se/ledare/huvudledare/i-vagen-for-rattvisan/

De som är kränkta idag är de ärliga Svenskar som nu är våldtagna av Svenskt rättsväsende och dess styrande politiker. Även tänkande politiker måste känna sig våldtagna av pressen från USA.

Jag är också kränkt.
Jag skäms för Sverige. Jag skäms för Svenska politiker agerande. Jag skäms för vårt rättsväsende.
Förr var jag stolt för precis samma saker. Men nu? Bedrövligt är bara förnamnet.

Nu finns det i regeringskansliet och annorstädes de som mer än gärna går USA.s ärenden före vår nations egna intressen men de är förhoppningsvis borta efter höstens val. Tyvärr troligen ersatta av några med precis samma avsaknad av ryggrad att stå upp för Sverige och Sveriges bästa på sikt.

Ditt uppdrag att måla upp en bild av att svenskt rättsväsende är ofelbart, okränkbart och oberoende är pajaserier. Och det vet alla. Inklusive du själv. Resultatet är precis tvärtemot vad du skriver.
Ditt sätt att försöka med damage control för att minimerar de uppenbara idiotierna i rättsfallet utförs på ett sätt som inte gynnar någon i längden.
Dina argument för Svenskt rättvisa är så ihåliga att de skadar synen på Svensk rättvisa.
Dina argument för kvinnofrid är på en nivå som skadar kvinnors rättigheter på sikt.
Efter detta jävla dubbelspel har USA ingen respekt för oss. Inte på något plan.
Europa ser oss som en delstat i USA istället för en EU medlem.
Listan kan göras mycket längre.

Vi får på sikt betala ett mycket högt moraliskt och ekonomiskt pris på grund av hur vår politiska ledning agerar.

Nu är risken att någon tok tappar koncepterna helt och ger sig handgripligen på målsägarna och deras advokater, eller de domare som är inblandade.

Men det är antagligen målet. Att provocera fram konflikter.
Att destabilisera landet till den grad att massövervakning behövs och tolereras av våra politiker.
Och med det medlet möjligheten att sätta den politiska agendan och styra med oinskränkt makt med hjälp av utökad FRA/NSA övervakning.

USA och hela världens politiker lärde sig av 9/11 händelserna att politikerna gav tillåtelse till verktyg som de innan de tragiska händelser bara kunde drömma om att få igenom. Uppenbart försöker Svenska moderater med samma taktik. Provocera fram konflikter.

Vi ser samma destabiliserande taktik inom flera andra områden.
Massinvandring av fd stridande parter från inbördeskrig och hemvändande ISIS soldater.
Vänsterns våldstendenser och odemokratiska metoder för att skapa ökade konflikter och destabilisering av landet. Medias agendasättande journalistik som skapar konflikter ur intet som är politiskt användbara enligt ovan. Klimathotet. Alla hot som används som skäl för att kunna destabilisera samhället.
Och nu i den raden också Assange fallet.

I det mönstret AnonymAre är du en landsförrädare. En som förstör ett välmående, klokt, och stolt land till att bli en för överheten krypande, svagt och genustramsande land som snart är totalt marginaliserade av resten av världen. Det genom att föra en argumentation som provocerar mot vanliga Svenskar normala rättsuppfattning och värdegrund.

Allt för att provocera.
Risken finns att du lyckas.

Min fråga till dig är:
Varför?


”Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.”
"Storebror ser dig"

Edit:
Ser fört efter jag postade ovan att du citerade ur en DN artikel. Som passar som hand i hanske


Det har nu spritt sig till Svenskt rättsväsende. Och du är en av orsakerna till det.

Tack igen till er skribenter som klarar att leverera klarsynta analyser och navigera er människosyn med rättssäkerheten i behåll genom tråden, när stanken av härsken kvinnosyn och maktfullkomlighet stör båda sidor av debatten.

Vill inte gå i replik mot dumstrutar, men vad fan… Den som utger sig för att värna om kvinnorätt borde känna till att det som behövs för läkning vid djupa trauman är omsorgsinsatser - inte mer komplicerade än att vilken Brodeskapare som helst värd sitt namn kan förstå eftersom de utgörs av individkonkreta åtgärder som närs av M-E-D-K-Ä-N-S-L-A! B-L-I-N-D J-U-S-T-I-C-E vid traumatisering leder bara till känslomässig avstängning, alternativt purgatorium, eftersom det i varje offerdefinition också finns inslag av skuld och skam. Därför behövs nåd för att frigöra och återställa. Nåd kan inte fortplantas i vilket känsloklimat som helst.

Detta ska inte tolkas som att jag ger kvinnorna i detta spel offeridentiteter. De är players i mina ögon, men jag tror kanske inte de vet vilket spel de gett sig in i. Makten vill ha oddsen på sin sida och försöker alltid se till att få det. Alfapet med analfabeter, typ…

På individnivå är åklagarens och målsägarjuristernas sätt att hantera detta förödande inte bara för Assange utan för både AA:s, SW:s - och deras egna - självrespekt. Och i ett större perspektiv… Snacka om att Sverige ligger utan kådis ideologiskt/ själsligt… JA må vara en ärketölp och ett skamligg men om det anses brottsligt är det frågan om häxprocesser. Wikileaks har uppenbarligen blivit viktigare än någonsin. Eloge till Per E S och Thomas O.

Det har också sagts att det inte var lagligt att förhöra i London, men där ljög Marianne. En lögn som till och med upprepades av valpen till utrikesminister. Han var nämligen dum nog att tro på henne. Ser du inte hur allvarligt det är, och hur det sänker förtroendet för åklagaren? Att hon hävdar att det förhåller sig på ett visst sätt, betyder nämligen inte alls att det är så. Till skilnad från försvaret har hon inget stöd för sina hävdanden. Hon bara hävdar. Punkt slut. Därför får man inte fästa så stor vikt vid vad hon säger.

Därför är det så allvarligt att hon får hållas, år ut och år in, när mängder av andra bedömare ifrågasätter hennes passivitet och hennes bedömningar. Det är så många viktiga principer hon blankt struntar i. Hon gör inte en balanserad bedömning. Hon är inkompetent, och en skam för Sverige. Framför allt, hon har inget gediget stöd för det hon påstår.

Jag tror inte alls hon säger att det finns några viktiga skäl, bara att det eventuellt kanske skulle kunna finnas. Precis som att en framtida rättegång bara är ett hypotetiskt kanske som det troligtvis aldrig kommer att finnas grund för. Hon är grovt oprofessionell eftersom hon är oförmögen att balansera alla viktiga faktorer. Bara en idiot kan känna förtroende för hennes dravel.

Hon har inga bevis, men hoppas desperat på att få det. Finns ingen anledning av henne att kräva att få utföra DNA-test under tvång, men det är vad hon kräver. Trots att det knappast behövs. Tanten är inkompetent.

Hon kanske tror att ett DNA-test under tvång ger ett annat resultat än ett frivilligt? Hon är spritt språngande galen. Farsen fortsätter.