Ubåt A26

Ja Saab hade alla möjligheter att förhandla aggressivt då ThyssenKrupp inte hade några ordrar utan blödde pengar och Saab hade alla de uppdämda ordrarna väntande på sig..

Det hade det kostat i Tyskland, men inte här, men stora kostnader hade kunnat uppstå, den saken är klar. Nu har ju verksamheten också ett värde as is - det är ju bara att titta på nyckeltalen och omsättningen - det har ju förekommit underhållsarbete och verksamhet vid sidan av ubåtstillverkning. Saab har ju inga problem att ta över personalen, det är ju fritt att byta arbetsgivare.

Vi vet ju inte heller vilka motköp och -uppdrag som diskuterats. Att en svensk ubåt bara till del är svensk inser ju alla - Thyssen-Krupp kan ju ha fått garantier för att få sälja delsystem och kompetens vid en framtida order.

Instämmer, tyskarna insåg att de hade en dålig hand och var smarta nog att lägga sig.

Men det är knappast frid och fröjd i ankdammen i och med det här. Om det inte blir några exportordrar kan det bli ännu en ekonomisk pyrrhusseger för det svenska försvaret (hur många klarar vi?) och en väl avvägd strategisk reträtt för tysken.

http://www.svd.se/naringsliv/allt-det-senaste-om-kockums_3306746.svd?sidan=2

Läste denna artikel härom dagen.
Vad exakt menar dom med detta ”osårbar genom ett mycket starkt skydd mot stötar och undervattensexplosioner”. Ska A26 vara immun mot sjunkbomber, minor mm. Det låter lite
otroligt i mina öron.

Nä immun och osårbar måste vara att ta i, en träff direkt mot skrovet kan fan ingen ubåt klara. Däremot kan den ju vara starkare än andra och klara sjunkbombsexplosioner på närmre håll än de flesta andra kanske.

Bolaget säger att stålet från SSAB håller mycket bra klass. Det anges som anledning.
Tvärsektioner och skott är viktigt mid minsprängningar men det nämns ej

Och det betyder?

En ubåt som är svårare att upptäcka än alla andra samt om den väl blir upptäckt och träffad av fiendens vapensystem så klarar den det mycket bättre. Låter inte helt fel.

Redan Gotland och Västergötaland är mycket tåliga mot undervattensexplosioner, de har testats vid riktiga minsprängningar och sjunkbombsfällningar.
A26 blir säkeligen ännu tåligare, däremot fixar den inte lika lite som någon annan ubåt en torpedträff eller en minsprängning på grunt vatten på mycket nära håll direkt under skrovet.

Som vanligt broderar journalister ut saker och ting.

Känns som ganska mycket pengar på dessa ubåtar. Är det värt det? Skulle det inte vara bättre och ge ett mer effektivt försvar att satsa pengarna på fler Gripen E/F istället?

Så du menar att Gripen kan ligga under havsytan under flera veckor och spana på ryska marinen?
Eller skjuta torpeder och lägga minor?

Med samma logik kan vi avskaffa armén och köpa fler Gripen E/F?

Nu är väl iofs inte grundproblemet främst plattformar, det kryllar det av i det svenska försvaret i förhållande till den anorektiska volymen, utan beväpningen och soldater som de facto kan använda skiten.
Sen är A26 bortkastade pengar när det kommer till försvarsförmåga, men det är hela det svenska försvaret förnärvarande, en enda stor meningslös kostnad utan effekt öht.

Nja, är mer inne på om det skulle vara mer effektivt försvar att satsa pengarna på fler Gripen istället. Visst kan ett par ubåtar sänka ett å annat ytfartyg men det kan Gripen också. Dessutom vikten av att inte förlora luftherraväldet, tappar man det så har man förlorat kriget.