Förbud mot sexköp kommer att vara bra för kvinnor i längden.

Jag fördömer ingen som vill ägna sig åt prostitution. Men det går alltid att hitta fåniga jämförelser som inte är hållbara. Förstår du inte på allvar skillnaden mellan att betala 500 dollar på en bordell i Amsterdam för att ha roligt en kvart, eller att ingå ett äktenskapsförbud och bo tillsammans i 10 år? Vad är det som gör dig så socialt handikappad att du inte förstår den skillnaden?

Det du tar upp är mer en fråga om känslor och moral. TherulerofBethos har objektivt rätt i sitt resonemang. Dessutom kan han mycket väl vara socialt handikappad som du uttrycker det, eller också har han bara ett annat sätt att förhålla sig till känslor och moral.

Det är ingenting som går att säga att det skulle vara rätt eller fel.

Prostitution är att ta betalt för sex. I båda fallen tar kvinnan betalt för sex. Båda fallen är således prostitution. Att det är skillnad på företeelserna är sant, men i båda fallen handlar det inte desto mindre om prostitution. Jag har aldrig påstått att all prostitution ser likadan ut, snarare tvärtom. Sedan är det som sagt inte jag som stigmatiserar någon, det är det prostitutionsmotståndarna som gör. För min del för folk göra vad de vill oavsett om de är importfruar, golddiggers eller amsterdamhoror.

Hur är det om kvinnan stannar med mannen för pengarna?

Jag kan inte lämna pga ekonomin


Jag stannar hos min kille för pengarna, trots att jag mår jättedåligt


Vill skiljas men ekonomin??



Stanna pga ekonomin?


Vill separera men håller ekonomin?!


som du kan se är de här kvinnorna inte intresserade av mannen eller av att leva med honom men de gör det ändå för att de får en högre levnadsstandard. De kan alltid lämna mannen och leva på socialbidrag, varför gör de inte det? För att det är mer bekvämt att byta sex mot försörjning. Hur är det här annorlunda jämfört med att byta sex mot pengar?

Vad är det för skillnad? Kvinnan utför sexuella tjänster mot ersättning i båda fallen.

Men om en kvinna har sex för €50 på en bordell i Amsterdam eller har sex med sin man för att han betalar för hyra och mat (värt €1000 i månaden, sex 2 gånger i veckan = €125 per samlag) så är det samma sak.

Det förutsätter i så fall att hon inte tjänar en enda krona på egen hand. Vilket i Sverige är en omöjlighet då man åtminstone har rätt till socialbidrag.

Dessutom levde kanske 95 % av alla kvinnor i Sverige på det sättet för 150 år sedan.

Med ett sådant resonemang kan du lika gärna säga att minst hälften av alla kvinnor i Pakistan i dag är prostituerade.

Det låter som en dålig bortförklaring för att förminska den skamliga handlingen i att köpa sex.

[quote=theRulerOfBethos|49560076]
För det första:
Hur många relationer där ute i Sveriges avlånga land tror du verkligen bygger enkom på att mannen betalar för/ till kvinnan? Att män generellt tjänar mer än kvinnor generellt gör betyder ju inte per automatik att alla dessa förhållanden bygger på nån slags prostitution? Jag tjänar mer än min kille eftersom jag jobbar och han går på en ganska usel doktorand lön. Betyder det då att jag "köper" hans kropp och kan avkräva ex. antal ligg i månaden? Nej knappast.

Hur många män dumpar sin flickvän fru när/ om hon blir invalidiserad och inte kan ha sex på det vis han önskar ex?

Att det ute i världen existerar detta förhållande att kvinnan går hemma med barn och hem och mannen står för försörjningen är enkom ett socialt påfund som är pålagt på kvinnan och mannen.
När man ger kvinnor incitament att ta sig ut och jobba ihop egen lön så gör de detta tämligen frivilligt, ytterligt få kvinnor som vill gå hemma hela livet i ett land som har samma möjligheter för båda könen. Att då påstå att detta är att jämföra med prostitution är ju i så fall verkligen att bevisa att prostitution som fenomen just bygger på ofrivillighet och nödvändigt tvång från en part...eller hur?

Vad gäller ditt blondin exempel så vad är det som hindrar att jag anställer en blondin här hemma som jobbar för de pengar han får på avtald tid och som sen hoppar i säng med mig för att han vill det? Är självklart inte prostitution, jag har betalt honom för att damsuga inte för att ha sex med mig.


Vi har en social norm som säger skaffa 1 partner, fixa ungar tillsammans, håll ihop hela livet.
Det är det praktiska. Sen har vi en mängd könsnormer i världen som säger olika saker. Män sk vara si och så och kvinnor ska vara si och så. Vilket resulterar i att vi lever efter dessa normer eftersom vi är flockdjur, män söker vackra, smala unga kvinnor som statusobjekt visa upp....kvinnor söker manliga män med status som statusobjekt visa upp. Idag är vi tack vare genusvetenskap rätt medvetna om dessa normer och kan därför medvetet bryta mot dem. Rätt sunt om du frågar mig eftersom vi har betydligt mer att erbjuda som människor än vad normer säger oss, de är fruktanvsärt begränsande och enkelspåriga. Därför kan 2 män finna kärlek i varandra, och därför kan en yngre man finna kärlek och trygghet hos en äldre kvinna och tvärtom. Helt underbart vi har kommit så långt.

1) Kvinnan kan gå till sitt vanliga jobb, få sin vanliga lön, sen gå hem och ha sex med mannen för att få spendera hans lön också, då har hon horat till sig hans inkomst.

2) 90% av alla kvinnor är horor så det är inget konstigt.

3) Alla kvinnor är horor. De kan hora på gatan, de kan hora på bordell, de kan hora i sin mans sovrum, det är fortfarande samma sak.

Vad är det som gör dig så förståndshandikappad att du inte förstår likheten?

Massör är ett helt vanligt jobb och går under samma regler som alla andra jobb. Ska prostituerad ses som ett helt vanligt jobb och gå under samma regler?

1) Jag har inte hävdat att mannen drar in 100% av inkomsten och kvinnan 0% av inkomsten. Mitt argument är att mannen drar in typ 60% av inkomsten till hushållet, kvinnan drar in typ 40% av inkomsten till hushållet, sen horar kvinnan till sig mannens 60% av inkomsten genom att ge honom sex i utbyte mot att han spenderar pengarna på det hon vill, till exempel, bostad, semester med mera. Det är precis samma sak som om hon skulle ha sex med män på bordell för pengar i handen och sen gå och köpa de saker hon vill ha.

2) Nej det betyder att a) du är med honom för att du får en högre hushålls-inkomst än om du skulle vara själv b) du satsar på att han ska tjäna mer i framtiden eller vara villig att försörja dig i framtiden.

3) Alla normala män skulle dumpa kvinnan i den situationen.


1) Nej kvinnor har en sådan norm för att den gynnar dem. Mäns sociala norm är att byta upp sig till en snyggare kvinna när de kan/när deras nuvarande blivit för gammal.

2) Då kan väl kvinnor börja bryta mot normen genom att skaffa sig feminina män som de försörjer?