Podcast av Alex Schulman & Sigge Eklund

Tycker podden börjar arta sig igen efter en svacka. Dagens avsnitt, var i klass med förra veckans.

Bäst: Att kemin och spontantineten fanns där. Såsom meningsutbytena, om att Bentzing är "på gång", när Alex drog berättelsen om Graaf.

Sämst: Spånet om Kickstarter. Visserligen ett bra tema, om man nu ska spåna, men som vanligt blev det flamsigt och lite omoget för att kompensera för bristen på konstruktiv humor. Sigge försökte visserligen flera gånger få Alex in på banan igen genom att förklara poängen med kickstarter och dess contributors, men gav tillslut upp och accepterade Alex värdelösa ideer.

Att låta spånförfarandet vara programinnehåll är jävligt vanskligt. Det är lite som att improvisera fram en sketch inför publik. Det blir lätt stelt och krystat. "vi måste få fram något tokigt och roligt!". Ofta glider man snabbt in på lättköpta galna "underbältet" stories.

Fredrik och Filip (framförallt den senare) är ju dock mästerliga på att spåna "scenarier", se tex spånet om The Knife-syskonen. Fof:s spån kommer dock ofta naturligt och som en biprodukt av en vanlig diskussion. Att spåna på kommand är dock ohyggligt svårt. Jag är övertygad om att AoS haft några fantastiskt roliga spån-sessioner, utanför podden, tex. när dem gjort Älska Mig etc. Men, då kom det nog naturligt och inte under någon tidspress osv.

Det är uppenbart att det är den fruktansvärda Katrin Zytomierska som är "den otrogna flickvännen". Tycker mig höra att Alex nästan försäger sig med att "fr(u)... hon" vid ett tillfälle. Samt när han härmar henne, med den där RIVIGA rösten som Katrin begåvats med.

Jag tycker att det är väldigt dumt att "anta" sådana saker. Det är respektlöst och idiotiskt eftersom "vi" inte vet någonting om vad som har hänt, eller känner personerna i fråga...

Så jag antar och utgår ifrån att det var Katrin Zytomierska...

Tycker att podden börjat lyfta en aning. Gillar hur Alex driver mer med Sigge och hans imitationer, inflik och "samtal"=monologer. Dynamiken mellan dem behövde stärkas och de måste börja släppa på dåliga idéer som inte leder nånstans. Annars gött.

Sämst på avsnittet: Sigges "teori" om bromance-humor. Banalt och platt som vanligt.

Bäst: Graaf-anekdoten & Amanda på "streetan"

Hajjade till när han kom in på det, är han ironisk eller har han seriöst aldrig hört ordet "Bromance" och tror att det är ett nytt uttryck?

Det ordet har väl använts "till vardags" i säkert 10-15 år om inte mer..

Alex otrohetshistoria, den kan väl inte vara sann? Alltså, att han blivit utsatt för otrohet tvivlar jag inte på. Jag tänker på berättelsen om hur Alex är orolig och börjar ringa runt och vad som sen händer.

1. Uppgiften om att polisen inte kunde ta upp anmälan förrän en viss tid ska ha förflutit. Är inte detta en skröna från amerikansk film? Sen kanske polisen inte ville efterlysa för det fanns inga misstankar om brott, men men.

2. Alex ringer runt till områdets akutsjukhus och fråga runt. Efter plågsam väntan får han varje gång reda på från sjukhusen att flickvännen inte finns där. Jag är rätt säker på att sjukhus inte berättar vilka intagna de har, om patienten själv inte gått med på det.

3. Polisjakten. Alex Schulman verkar stå i direktkontakt med den som spårar flickvännens telefon, och får reda på allt som sker via sin telefon. I dramatisk direktsändning hör han hur telefonen hastigt närmar sig city, genom stan och allt närmare deras gemensamma bostad.

'Nu verkar telefonen finnas utanför er port' meddelar polisen, och mycket riktigt, när Alex tittar ut ramlar tjejen ur en taxi, aspackad.

Jag tror inte för en sekund att allt detta är sant, framförallt inte nr 2 och 3.

Undrar varför han kryddar storyn så. Poängen är ju hur han reagerat på otrohet och det hade han kunnat få fram utan att dra värsta skrönan.

1. Nu är jag inte säker men jag TROR att polisen inte börjar söka efter en försvunnen person förrän denne inte har hört av sig på något sätt eller setts till inom 24 alt 48 timmar så.

Tror inte polisen direkt börjar leta efter en person om någon påstår att personen har vart borta i tex fem timmar

Så antingen hade polisen lite och göra i och med att Alex påstår att hon var borta i 10 timmar när polisen började leta eller så hade hon vart borta betydligt längre.

2. Precis, de enda svar han kan ha fått är "hon är inte här" för att hade hon vart där och inte satt honom som kontaktperson så hade de inte sagt det.

3. Den delen hajjade jag till på också haha, kan inte vara sant för fem öre, polisen skulle aldrig ha "live-kontakt" via telefon, låter ju bara löjligt

Någon mer än jag som tänkt på att de senaste programmen varit dåligt klippta? Upprepningar/omtagningar kommer med i andra fall för tydliga skarvar. Eller i alla fall några, inte hört de senaste och kommer inte ihåg hur många bakåt men 110 är det i alla fall.

Jag satt och vred på mig besvärad i andrahandsskam på bussen när jag hörde Schulman ljuga loss om polisens liverapporterande till honom om var hans flickvän befann sig för tillfället. Säga vad man vill om Eklund, han är ju inte geniet som han själv tror men knappast en idiot heller, så nog måste väl även han förstå att hans kollega sitter och ljuger loss för fullt och bli något besvärad av det...

Huruvida Schulmans historia är korrekt återgiven eller ej, har jag givetvis ingen aning om. Men blir ju knappast förvånad om han saltat den rejält och/eller rentav hittar på vissa saker för att få en "bättre" berättelse.

Det som kanske kan göra att Alex fått någon form av specialbehandling vid sin kontakt med polisen, skulle dock kunna vara sant, då en av Alex bästa vänner är just polis. Något ingen av er verkar ha tagit upp som något som kan spela in.

Spårningstekniken polisen använder kallas triangulering och kan verkligen inte användas till att se när personen åker fram 1m. Att använda detta kräva dessutom domstolsbeslut (förvisso kan man ansöka om det efteråt, men då krävs det att misstanke om brott ingår) så han är helt ute och cyklar. Även med en vän som polis.

Har inget problem med att någon "saltar" en historia. Det gör vi alla för att förstärka den dramaturgiska anekdoten vare sig den lyckas eller ej. En faktatrogen återgivning av en händelse slutar då vara anekdot och blir referat.

Vad som är relevant är om anekdoten är underhållande, förmedlar sanningen om känslan hos berättaren eller på något annat sätt berör lyssnaren.

Fakta kontra Sanning förväxlas alltför ofta då bägge förmedlar information av olika anledningar.

En byråkrat vill ha kall fakta.
En podlyssnare vill oftast underhållas.