Henrik Arnstad ljög om examen

Som en del av den svenska "massan" så kan jag av erfarenhet från böcker om eländet samt det jag upplevt själv och genom media bara inse att låt detta område av klotet bara sköta sig självt!
Under nu tusentals år så har än det ena än det andra varit i kaos där.

Tyvärr för oss i Sverige så sitter det nu naiva politiker som importerar dessa dedikerade kaosmänniskor hit och tror av någon underlig anledning att det genom alla dessa år grundmurade beteende ska upphöra när kaosfolken passerar vår gräns?

Hur dum i huvudet får man egentligen vara som politiker?
Ullenpall, floskelministern står väl ut som ett varnande exempel men man måste även ta i beaktande alla lättlurade som går på hans lögner och alla andra PK-nissar och PK-Nissor!
Stoppa Mellanösterninvandringen och börja repatrieringen för Sveriges bästa!

Ett extra tillägg är att vi ska självklart upphöra med allt bistånd till alla hopplösa länder som erhållit sådant under hela min livstid till ingen som helst nytta!
Folk från Afrika har inte heller någon anledning att befinna sig på annan plats än i sina hemtrakter!
För vårt svenska bästa!

Henrik Arnstad föreläsning 14 maj 2014

Jag deltog i Henrik Arnstads (HA) föreläsning om sin bok Älskade fascism och högerns återkomst på ABF-huset 14 maj 2014 och vill delge mina kommentarer:

HA presenteras som ”historievetenskaplig journalist”. På baksidan på Arnstads bok Spelaren Christian Gunter från 2006, återutgiven pocket 2014, presenteras han som ”journalist och historiker”, vilket han, som alla vet som följt denna tråd, inte är.

HA inleder med att berätta att fascism är källan till 1900-talets massmord och att den unikt nog föds vid speciell plats och speciell tid, Italien efter Första världskriget.
Jag tror jag har de flesta forskare och historiker med mig när jag säger att HA har fel. Den riktiga urkatastrofen är Första världskriget. Där är upprinnelsen till det korta 1900-talets problem, andra världskriget, kommunism, nazism, kallt krig, osv. Vidare kan man fråga hur fascismen kan vara ansvarig för alla de mördade som är offer för kommunismen? De är väl kommunismens eget ansvar? Lika självklart är det för de flesta sakkunniga i ämnet att fascismen aldrig kommit till utan bolsjevikernas statskupp 1917.

HA: vilka blev fascister? De kom från flera olika läger, typ alla
Bland det första man lär sig inom entreprenörskap är att om du vill rikta dig mot ”alla” så når du ingen. Man måste ha en avgränsad målgrupp. Att det var ”alla sorter” som utgjorde den tidiga fascismen är dålig vetenskap. För övrigt har HA fel. Vissa grupper var överrepresenterade, bla fd syndikalister, krigveteraner och unga män.

HA: fascism har gemensamt att de är ultranationalister och vill ha en nationell pånyttfödelse.
Håller inte med. Jag har en annan definition, men det tar vi vid annat tillfälle.

HA får frågan hur gammal Mussolini var 1919, men vet inte ens födelseåret.
Och han skall vara ”historievetenskaplig”? Det var för övrigt 1883.

HA: ultranationalister anser sig ha rätten att definiera vilka vi är, tex svenskar.
Att anse sig ha rätten att definiera en gräns mellan ”vi” och ”dem” är knappast unikt. Vem kan exv definiera en katolik om inte katolska kyrkan har rätten? HA kritiserar alla former av avgränsningar på nationell grund. Han gör det enbart i syfte att förstöra för nationalismen eftersom han inte tror på den och den inte betyder något för honom.
Hur skulle han ställa sig i en fråga om avgränsning som är viktig för honom själv? Min gissning är att Arnstad betraktar sig själv som socialist. Ett exempel på avgränsning mellan ”vi” och ”dem” är den bisarra sekten Europeiska arbetarpartiet, EAP. De ser sig själva som seriösa politiska socialister. Hur ser samtliga övriga socialister på EAP? Jo, som den vidrigaste form av konspiratoriska provokatörer, enbart med avsikt att skapa förvirring. Där anser sig människor som HA (kanske inte han själv) ha rätten att definiera, avgränsa och utesluta. Men han förvägrar rätten för nationalister att göra samma sak. Orsaken är enbart för att han hatar nationalism och vill förstöra den, utan minsta respekt för de som faktiskt tror på nationalism och anser den positiv.

HA: dagens fascism tar inspiration från Codrieanu, inte Hitlers. Ty Hitler såsom Stalin ses som en man vilken tog en bra idé och gjorde den dålig. Därför kan man inte hänvisa till Hitler.

HA påstår att Franco ville döda alla spanska fabriksarbetare 1941. Det kunde inte de spanska fascisterna, Falangen, gå med på. Istället erbjöd de Hitler att mörda Franco, i utbyte mot att gå med i andra VK, men Hitler sade nej.
Hmm. Aldrig hört talas om detta, och jag anser mig sakkunnig. Skulle det hänt vore det snarare för att Franco snöpte falangen totalt. Han tvingade ihop dem med andra organisationer, och ställde dem under sig själv. Deras ledare var död, och de hade inget att sätta mot. Det är förvisso tillräcklig anledning till lönnmord, men frågan är om de ens kunnat mobilisera tillräckligt med stöd för att ens kunna genomföra det. Falangen var en patetiskt spillra efter Francos åtgärder, och de var inte särskilt starka ens före Francos tid.

HA talar om att fascismen gav en ny syn på kvinnor, hon skulle vara sportig och atletisk, istället för högborgerligt sjuk och blek som på 1800-talet. Mussolini, försäkrar HA, var feminist.
HA verkar tro att fascismen fungerar i någon sorts socialt vakuum. Det intressanta är ju hur jämställdhet utvecklades i samhället som helhet, inte inom en speciell ideologi eller organisation. Socialister skryter jämt med hur de kämpat för jämställdhet långt innan kvinnor fick rösträtt. De lyfter fram namn som Kata Dahlström och andra. Socialisternas åtgärder negligerar HA totalt. Samtidigt utelämnar han de händelser som verkligen varit viktiga för jämställdhetsutvecklingen. Det var ju första världskriget som fick kvinnorna till fabrikerna då männen var ute och krigade. Det var mansbristen efteråt gav nyare och lösare moral samt kortare kjollängder. Kortklippta kvinnor med cigaretter i munnen var ett resultat av första världskriget, inte Mussolinis reformer. HA är helt ute och cyklar.

HA: fascismen är ansvarig för 65 miljoner döda
Ur socialistiskt perspektiv visar HA sin likgiltighet för att förstå samhälleliga sammanhang. Om en ideologi är ansvarig, måste en ideologi vara starkare än samhälls-”krafterna”. Om inte storkapitalet är starkare än partier stämmer inget. Var får HA siffran 65 miljoner ifrån? Om det är andra VK han talar om så dog 40 miljoner. Vad Italien beträffar mördade Mussolini tvåtusen personer. En siffra Lenin, Stalin eller Mao fixar mellan kafferasten och lunchen.

HA: Sverige ses som ett mardrömsexempel av nationalistpartier i Europa, pga Husby och annat.
Helt sant. HA tar inte upp problemen eller presenterar lösningar

HA fortsätter med att blanda samman neofacism och radikal högerpopulism. Kritiserar SD

HA: köper inte begreppet ”totalitarism”, ty fascister bevarar maktstrukturer, de söker inte revolt. Diktaturers förtryck kan verka lika men inte i verkligheten, kommunister vill göra ett nytt samhälle, alltså finns en skillnad till fascismen, säger HA.

HA berättar att SD anser sig förföljda av media-etablissemanget, men får kärlek av folket. HA säger att i verkligheten är det tvärtom, det är folkliga protester. Tex står Kasselstrand i slips och kostym, mot honom står 16-åriga flickor på gymnasium. HA försäkrar oss att ”De (SD) sjunker i varje opinionsmätning”
Att ett litet gäng hippies och punkare i trasiga kläder och dreadlocks skulle representera folket är en tanke som inte ens kunde försvaras på Nixons tid. Under Göteborgskravallerna 2001 var det just den sortens marginaliserade avarter som förstörde staden, medan hederliga anständiga göteborgare delade ut blommor till polisen dagen efter. HA har inte en siffra rätt.

HA berättar vidare att Hitler kom till makten när hjulen började rulla runt 1931-32, inte 1929.
Verkar som on Arnstad inte är så bra på historia som han vill låta påskina. Historikern (en riktig den här gången) Piers Brandon i sin bok om trettiotalet Den djupa dalen: s129: Tysk ekonomi var ok 1929. Sedan slår depressionen till, exporten rasar och arbetslösheten steg till tre miljoner i januari 1930. Till skillnad från vad HA säger blev det etter värre år för år. Sida 138 beskriver situationen 1932:

”Industriproduktionen hade sjunkit till omkring sextio procent av 1929 års nivå och vinsterna nästan halverats. Livsmedelspriserna var höga… bönderna, tyngda av skulder och skatter… Reallönerna hade fallit, ofta under den lagliga miniminivån. Enligt officiell statistik var nära sex miljoner arbetslösa… omkring en tredjedel av arbetskraften. Understödet på omkring sexton mark i veckan räckte nätt och jämt att hålla ihop kropp och själv, fast ungefär tjugo miljoner tyskar var beroende av det och över en miljon saknade allt understöd. Nationen hemsöktes av hunger, fruktan, hopplöshet, misär och våld”

Detta är vad en riktig historiker säger om åren före Hitlers makttillträde. HA är helt ute och cyklar.

HA går mot slutet in på SD:s strategi. För SD är det alltid klart att fakta inte handlar om vad de handlar om. Tex kommentarer om ”judefrågan”, handlar enligt SD inte om judar, inte ens när ordet är med i i Waanseeprotkollet. Så ställer sig SD till ord som ”rasism”, osv.
Finns en poäng här hos HA. Men denna sorts beteende gäller för nazisekter och liknande, inte för SD. Åtminstone inte för hela SD.

Och som avslut går Henrik Arnstad in på strategin i den antifascistiska kampen. Detta är de goda råd han ger: När du möter en SD:are, eller en invandringskritisk, gå aldrig in i en diskussion om invandring. Säg i stället ”jag vill att alla skall få jobb”. Dessutom är de extremt pålästa i sin fråga, som de specialstuderat hela livet.

Wow. Ord och inga visor. Inte konstigt att han kan leva i sin lilla låtsasvärld där han är pansargeneral och historiker. Till skillnad från verkliga historiker så har han en förhandsinställning att man inte skall debattera eller ens lyssna på sina meningsmotståndare. Man skall inte lyssna, vad de än säger, man skall inte ta till sig oavsett vilka argument de har! Jösses. Helt plötsligt blev hr Arnstads verksamhet mycket klarare.


HA är en medryckande talare, intet förnekande i det. Lite övriga reflexioner om hans yttre intryck: HA går fult och otränat, ingen spänst i stegen. Han är inte i bra form. Han bär rutig skjorta (och säger vid tillfälle att fascister har enfärgade skjortor); skjortan är för liten på grund av magen som putar ut därfram, knapparna sitter bra spänt, och till detta har han svarta jeans som är trasiga i höger bakficka. Han har satsats på en proletär ”sunklook”.

Det där stycket är oklart, kan du utveckla? Det ska knappast tolkas bokstavligt, eftersom SD inte talar om någon 'judefråga'.

Det här var intressant att läsa. Tack!

Tack, om sunt förnuft och sanning hade någon plats i debatten om denne skojare och
rabiate aktivist kunde detta inlägg vara sista ordet.

Historiens sophög nästa för denne "historiker"!

Medger att jag var oklar här. Att HA använder just den liknelsen är självklart för att skapa motvilja mot SD. Vad han menar, tolkar jag det, är att SD hela tiden förnekar ordens korrekta betydelse om det är komprometterande för dem. Tex om någon säger "nigger", så förnekar SD att det är i negativ betydelse, trots att de egentligen vet att det är ett påhopp. Antagligen menar HA att oavsett hur klart något sägs, om det så står svart på vitt, så menas något annat, om det kan tolkas negativt för SD.

Hoppas någon kan kontakta hr Arnstad och be honom göra en kommentar här, så kanske han kan klargöra.

Här skulle det vara intressant att fråga pansargeneralen hur det står till med Blut und Boden i dagens politiska debatt och hans åsikter däromkring. Som exempel kan man ju ta den där svenske samhällsdebattören som på internet rättfärdigade mordet på tre judiska barn med att de bodde på mark, eller Boden, som inte var deras.

Svaret är väl självklart att de bodde där pga föräldrarnas Blut und Boden-idé och att han inte har försökt rättfärdiga men han lägger ansvaret på föräldrarnas våldsamma ockupation, inte på en motsvarande idé hos mördarna. Inte min egen åsikt, bara en invändning.

Sa han seriöst att SDare pratar om "judefrågan" i Wannseeprotokollet ungefär som de pratar om "negerboll"? Ganska urflippat.

Står väl exakt så mellan raderna i deras partiprogram..

Kan du förtydliga detta med lite källor.

Källa: (FB) DN:s Henrik Arnstad ljög om examen

Inte lätt det där med ironi och sarkasm i skrift.

Det är klart som korvspad att de inte kunde bjuda in honom under valåret. När det kom till kritan insåg man väl helt enkelt att den bekräftelsetörstande mytomanen som man så gärna vill ge sympati ändå måste gömmas under däck när skeppet seglar förbi sjuklöverns potentiella väljare.