Kontrollerandet av kvinnans sexualitet, och sexköpslagen

NEJ, det har du inte. Kom med ett exempel UTAN barn.
Men nu pratade du ju om någon som skulle sköta sitt jobb till 100%. Bestäm dig för fan.

Och kom med ett exempel UTAN barn.
NEJ!

Däremot jobbar folk inte frivilligt, utan för pengar.

För fan micro, du har visat dig vara intelligent i tidigare diskussioner.
Ja, tyckande utan argument eller logik är din paradgren.

Tyvärr börjar den här tråden allt mer likna de flesta trådar som behandlar sexköp i sig självt. Men det kanske är oundvikligt. Jag har läst igenom flera av de studier och artiklar som länkats och funnit en ganska genomgående trend: Mörkertalet är enormt, vilket såklart gör det svårt att studera. Det konkreta man kan finna är att en kriminalisering har sänkt efterfrågan, vilket är ganska logiskt. Vad man än gör olagligt kommer sänka efterfrågan. En legalisering har å andra sidan skapat en större efterfrågan, vilket på samma sätt med är logiskt. Lagar och regleringar är normsättande vilket gör att man får anta att de länder som har infört en legalisering även får en förändrad attityd. Hur den svenska modellen påverkar attityden är dock mycket svårare att sia om, förbud förändrar inte attityder i samma utsträckning (åtminstone inte på kort sikt). Cannabis har varit förbjudit en längre tid, ändå ser vi bara det senaste decenniet en stor förändring i attityd gällande just det.

Även om många här argumenterar för att sexköp kan jämföras med köp av andra tjänster så ser nog inte de flesta sex på det sättet. Frågan man kan ställa sig är om det med den liberalisering av sex som sker kommer hända.

Skälet till att du inte gillar exemplet med barn är att det har betydelse i vilket syfte något utförs - när det kommer till barn kan du inte förneka det, när det handlar om kvinnor vill du inte se det.

Om en person sköter sitt arbete till 100% lär jag inte upptäcka om personen i tankarna sysslar med annat eller vad det är .. eller hur..

Ja, folk jobbar för pengar - inte sex - vilket jag sagt hela tiden. En del jobbar faktiskt dessutom frivilligt för att de gillar sitt jobb eller för att det rent socialt ger dem utbyte..

Du menar att bära andras saker är en väldigt stigmatiserat jobb som involverar intimitet och berör så viktiga bärande element i människors liv som individers sexualitet?

Vad hade du själv valt om du var tvungen? Bära Anderssons kök nerför 2 trappor med hjälp av Olle 38. och få 400 i timmen
Eller stå på alla 4 och få herr Anderssons, kuk inkörd i röven? och få 1000 för 2 minuters rövfriktion?
Nå? Lätt val?

Eftersom du anser att detta är en "floskel" så borde ju rövarbetet inte vara nått problem för dig.
Då tycker jag som sagt du ska börja med detta, bra betalt och kommer ju inte drabba någon känslig individ och helt lagligt dessutom.

Men sex funkar inte så att man antingen vill eller inte vill, det funkar så att man tänder på att bli dominerad, det är därför kvinnor kan tända på att bli tvingade till sex.

a) Har du några belägg för att män som betalar för sex inte bryr sig om kvinnan vill eller inte?

b) Har du några belögg för att det finns trafficking-offer annat än kvinnornas egna påsåtenden?


c) Har du några belägg för att män som köper sex skadar prostituerade?


d) Om en man vill ha sex med en ung snygg tjej, med stora silikon bröst, som gillar analt, vad ska han göra? Det finns väldigt få sådana kvinnor i förhållande till antalet män som vill ha sex med dem.

1) Varför ska män inte kunna köpa upplevelsen av att ha sex med olika slags kvinnor?

2) Tillgången på snygga tjejer som gillar sex är mycket mindre än efterfrågan därför spelar det ingen roll hur mycket männen försöker ragga upp tjejer därför att rent numeriskt finns det inte tillräckligt många snygga och sexuella kvinnor för alla män som vill ha en.

När det gäller svenska sexköpslagen så har de som sympatiserat med de ökat, och stigmatiseringen av torskarna är större nu än på sjuttiotalet - och tvärtom för prostituerade.

Den stora prostitutionsskandalen handlade inte om att politiker besökte bordell - utan om att det var minderåriga flickor inblandade i härvan och kontakterna innebar en stor säkerhetsrisk. Att de köpte prostituerade var alltså underordnat .. vilket kan jämföras med Littorin-affären där Littorin blev omöjlig som politiker bara på själva misstanken om att ha köpt sex.

I ett samhälle där sex mellan vuxna oavsett kön eller läggning är helt avstigmatiserat och det inte råder skilda krav på män och kvinnor så kanske prostitution kunde ses som en enkel tjänst. Dit lär vi nog inte komma inom några mansåldrar, om någonsin.

Det ar val ratt sjalvklart att det gar att finna nagon prostituerad som inte ar i underlage, men exakt vad skulle det bevisa ? Att lagen ar onodig ?

Känner mig inte oskyldig, men det är ganska lustigt hur alla ignorerar dig i din tråd.

För att blicka in i framtiden, tror jag nog att det blir mer liberalt, fast inte obegränsat. Det som är bättre för samhället vinner i längen tror jag optimistiskt. Dock tror jag inte att obegränsad tillgång på sex är positivt. Sex fungerar som en drog och ger signalen belöning till hjärnan. Lagom är bäst för alla.

Ja, det kan jag tänka mig. Jag tycker fortfarande att det är för få studier kring hur den påverkat vår attityd kring sexköp som fenomen. Dessutom bör man ta hänsyn till landets kultur när man reglerar, även om sveriges modell fungerar bra i Sverige (vilket inte jag tycker den gör) så behöver den nödvändigtvis inte fungera lika bra i ett annat land.
Där har nog rätt, tyvärr. Men det finns ju iaf gott om länder, och olika modeller, att studera. Sen får väl tiden utvisa vilken väg som är bäst att gå.

Nej, skälet till att jag inte gillar exemplet med barn är för att det är ett exempel med barn.

Det är "barnen" som är nyckelordet, inte "syftet".

Jag förklarade det utmärkt med två retoriska frågor som du vägrade svara på genom att kalla dem irrelevanta:

Har du sex med vuxna?

Har du sex med barn?

Jag antar helt fräckt att vi är överens om att det är ok för två vuxna människor att ha sex med varandra.

Det innebär inte att det är ok att ha sex med barn!

Ditt exempel är alltså inte bara helt irrelevant med avseende på sexköp mellan två vuxna individer och syftet för utbytet av tjänster mellan två vuxna individer, utan dessutom ett osedvanligt korkat exempel.

Kom nu med ett exempel UTAN att använda barn. För femtioelfte gången.
Märkligt att du då skrev ett exempel som förutsatte just detta. När man inte trodde exemplet kunde bli dummare så blev det alltså ännu dummare ändå.
Läs då vad du citerade en gång till och svara inte så dumt igen.
Ja, en del gör det, ja. Men även många av dessa personer utför jobbet till betalande kunder före kunder som inte vill betala.