Kontrollerandet av kvinnans sexualitet, och sexköpslagen

Nåja, det är ju trots allt en fråga av sexuell karaktär och sex har som du själv påpekade en reproduktiv funktion. Att då sätta värderet utifrån detta är bra mycket rimligare och konkretare än något abstrakt som en personlighet.

Men alltså, sexköpslagen försvaras i samhällsdebatten så gott som aldrig med värdekonservativa argument, utan lagstiftningen har snarare sin grund i moderna humanistiska värderingar. Lagen motiveras av att man vill undvika det tvång och våld mot människor, främst kvinnor, som prostitution är intimt förknippat med, inte några idéer om att "sex är heligt".

Inte heller är lagstiftningen på något sätt central i upprätthållandet av den skambelagda synen på kvinnors sexualitet som tas upp i startinlägget. Det är inte som att kvinnors sexualitet på något sätt är mindre stigmatiserat i de länder där prostitution är lagligt, och det är faktiskt få kvinnor som är öppna om att de säljer sex i dessa länder.

Om vi någonsin vill se prostitution sluta vara stigmatiserat så kommer det absolut vara nödvändigt att legalisera det. Som samhället ser ut idag, när kvinnor som har sex inom lagens gränser utan ekonomisk ersättning fortfarande blir skambelagda, så kvittar det om sexköp är lagligt eller inte, stigmat kvarstår. Och om vi nu kunde göra oss av med stigmat, skulle efterfrågan på prostituerade förmodligen bli mycket lägre.

Det blir ju lite avslöjande. Män och mäns sexualitet ingår uppenbarligen inte i moderna humanistiska värderingar. En humanism som exkluderar 50% av befolkningen är inte vatten värd. När hamnade vi i detta, kvinna=människa man=kriminell?

jepp för vi har konsekvensanalys i samhället. Om sjukhus börjar köpa hjärtan och njurar och levrar för feta stålars så kommer där dyka upp en inte så trevlig "marknad"
En marknad som för övrigt redan finns i världen, men bara för den finns så behöver vi ju inte göda den. Samma med sexköp. Bara för att det finns några få människor som kan tänka sig sälja sex och mår helt prima med detta så behöver inte folk få lov kuta runt och köpa alla de som inte mår så bra.
Och så slipper dessutom ex. antal östeuropeiska m.fl kvinnor/barn som inte bett om detta utsättas för kåta svenska gubbs.
denna lag hindrar inte alls dessa gubbs få sex, sex är det nämligen fullt lagligt ha med frivilliga kvinnor som också diggar sex.

För dom inblandade där det betyder nåt. Sexköparna och sexsäljarna. Ja, dåligt är det väl för dom som tycker det är moraliskt fel.

För mig personligen är det en principsak och handlar människans fria vilja att få göra avtal med varandra om inte någon far illa. Staten har inget med det att göra.

Det där är ju inte sant. Fråga Assange. Har du vanlig sex med en svensk kvinna är du utlämnad till hennes godtycke. Did you perform well? Har du respekterat sessan så som hon anser sig vilja bli respekterad? Många män får sig nog en chock när polisen knackar på dörren.

Så vanligt sex för dig är att sätta på någon som sover?

Jag skrev även att sex har en social funktion.

Och nej, jag tycker inte att det, även om det handlar om reproduktion, är rimligare att utgå ifrån antal snarare än ifrån egenskaper och kvalitéer, (vilket självklart kan inkludera annat än enbart personlighet).

Anledningen är att det alltid finns en viss risk för infertilitet hos partnern. Därför ser du att även monogama arter kulturellt accepterar fler partners om det dyker upp en individ med önskvärda egenskaper.

Vissa andra arter, som babianer, har sex med alla tillgängliga individer, men börjar med de mest önskvärda individerna, för att maximera chansen att just dessas anlag förs vidare till nästa generation.

De flesta människor är seriemonogama. Oavsett om en sexuell relation har en social funktion, som att bygga upp positiva känslor, bygga en relation, eller att ge bekräftelse och bygga självförtroende, eller en rent reproduktiv funktion, så är det partnerns egenskaper som är intressant. Intel vilket nummer i ordningen hen är.

Fast 50% exkluderas inte alls.

De allra flesta män köper inte sex - de allra flesta män har en helt normal sexualitet som tål interaktion med den andra parten.
Det är för en liten perverterad subgrupp som sexualiteten är synonym med att köpa sex.

När skall feminister sluta med personliga påhopp? Ibland har du ju bra argument. I andra lägen kan du väl bara chilla lite?

Det där var inget personligt påhopp. Det var en fråga.

Lillskrot skrev att om man har "vanlig sex med en svensk kvinna är du utlämnad till hennes godtycke."
Detta tolkar jag som att han menar att om man har det han definierar som "vanlig sex" så kan man åtalas för våldtäkt. Han nämnde därpå Assange som exempel. Det Assange är anklagad för är bland annat att ha haft sex med en sovande kvinna.

Då är det väl en fullkomligt logiskt att fråga om Lillskrot menar att ha sex med någon som sover är "vanlig sex"?

Det är en väldigt långsökt anledning. Att man vill veta det är f ö inget bevis för att man även måste uppskatta själva metoden som leverar svaret så att säga. Det påminner om det där utslitna argumentet om att man inte skulle uppskatta sexuell erfarenhet bara för att man inte gillar att tjejen har haft många partners trots att det rör sig om två olika fenomen.

Partners är bevislingen intressant för en hel del, så även för kvinnor, där en man som är känd för att vara effektiv på kvinnofronten blir mer intressant att försöka sätta klorna i och utkräva exklusivitet.

Vad hen-tramset beträffar så är det raka vägen ner i papperskorgen som gäller.