Förbud mot sexköp kommer att vara bra för kvinnor i längden.

Nej, dessvärre kan inte konsumenter kontrollera det - de får lita på vad företaget som säljer säger - tills media avslöjar annat.

I vissa fall bör de dock vara informerade eller kunna räkna ut det själva men handlar ändå.

Män i skiter i högre än kvinnor varifrån saker kommer eller hur många som fått lida på vägen. Det är för övrigt i majoritet män som förespråkar att vi skall införa en samhällsordning i Sverige som leder till liknande förhållanden.

Ja, det är flera gånger som svenska företag avslöjats med underleverentarörer som skiter både i förbud mot barnarbete och skäliga villkor för arbetarna.
Sist var det väl H&M som kom med en massa snuskiga undanflykter om varför man inte kunde gå före och ställa villkor på arbetsförhållande o dyl från de företag som man handlar med...

Du är glad över att barnarbete inte förbjuds och att det inte finns regler som kräver skäliga villkor för arbetare...

Varför gnäller du på andra svensson..?

Haha, din naiva jävel. Precis som torskar som utnyttjar offer för trafficking
Har du belägg för det påståendet eller är det som vanligt din feministiska foliehatt som talar
Därav min frågeställning varför vi skall tillåta försäljning av klädesplagg när det bevisligen finns människor som exploateras i industrin när vi tydligen skall förbjuda sexindustrin på de premisserna.
Du, jag är alldeles för gammal att gå på ditt micrande. Ge dig på småpojkarna istället, där har du åtminstone en liten chans.

I vanlig ordning är du bedövande enkelspårig och imbecill...

Om du säljer en tjänst och det lagstiftas om att köpandet av denna tjänst blir olaglig så begränsar det inte dig som säljare enligt dig alltså?
En helt fantastisk slutsats!

Är det därför det har öppnats offentliga bordeller i parti och minut sedan lagen stiftades?
Det är ju trots allt den mest lättsålda och efterfrågade "varan" i världen som säljs!

Lagens syfte är givetvis att kriminalisera prostutition, men på äkta svenskt mesighetsmanér så vågar inte lagstiftarna kriminalisera en grupp människor som anses som utsatta, alltså säljarna.

Antingen kriminaliseras både köpare och säljare, eller så avkriminaliserad båda.
Nu är lagen hyfsat tandlös.



Ja, vad smart att anmäla sina kunder....

Dessutom kan säljaren fortfarande göra sig skyldig till osjälvständiga brottsformer, genom t ex råd och dåd.
Koppleri är fortfarande olagligt dessutom.


Nej, verkligen inte.

Alltså ni två är verkligen något utöver det vanliga....Det är sorgligt att se.

Vilken insyn menar du att konsumenten har och via vilka kanaler då?

Bra att du ser att torskar utnyttjar.

vill du hävda att det är kvinnor som är för marknadsekonomi och män för mjuka frågor i störst utsträckning?

Verkligen?

Därför att det tydligt går att se och komma till rätta med exploatering inom klädindustrin genom reglering.

Säljares villkor inom sexindustrin är inte lika enkla objektiv urskilja och reglera.

Varför alltid dessa haltande jämförelser?

Tycker inte det direkt är någon större skillnad på att du tuggar på än på de du föraktfullt kallar småpojkar.

Bara ringa misshandel.

Nej.
Läs på om vad lagen säger om samtycke.

Jag håller till viss del med om TS grundsats, men inte hennes argumentation. Eftersom de flesta kvinnor varken köper eller säljer sex kommer ett förbud inte att påverka dem negativt, och eftersom sexköp utgör en sekundär väg att få sex för vissa män stärks kvinnors ställning på ett rätt perverst sätt av ett förbud. När det däremot gäller de kvinnor som är inblandade i sexköp påverkar förbudet dem naturligtvis negativt.

Jag anser att det är ungefär samma resonemang som när det gäller narkotika- eller alkoholförbud. Om man öppnar upp så kan man skapa ett regelverk runt det hela. Om man förbjuder så för man över kontrollen till mer eller mindre organiserad brottslighet.

Sen finns ju en till vinkling på det hela. Säg att det kostar 1000 spänn att ligga med en prostituerad. Egentligen har då staten, dvs. vi allihop, rätt till ungefär hälften av de pengarna via moms och inkomstskatt. Nu finns det inte så många prostituerade i Sverige att det skulle bli några enorma summor, men det skulle man ju kunna ändra på om förbudet lyftes.

@granved:

Du lever i en fullständig vanföreställning, och har gått på lögnmedias myter. De källor du anger är dessutom selektivt utvalda. Mary Honeyball exempelvis, är en ökänd radikalfeminist.

Det är inte heller så att många andra länder vill ta efter sexköpslagen. Tvärtom tyder det mesta på att Sverige och Island kan vara ensamma i världen med morallagen om ett par år. De andra länder du nämner funderar inte alls på att ensidigt införa en sexköpslag. De funderar på flera olika sätt att förbättra sin lagstiftning.

I Kanada anses lagen dessutom konstitutionsvidrig, skriver hundratals juridiska experter. Den strider mot sexarbetarnas mänskliga rättigheter. Denna rättighetssyn stöds av världens sexarbetarrörelser, inklusive svenska Rose Alliance.

Frankrikes senatskommitte kastade förresten ut den föreslagna sexköpslagen igår kväll... En stor dag för Europa... (Källa: Le Monde, 2014-07-08)...

Den påstått utbredda traffickingen en moralistisk myt utan täckning (källa: fil. Dr Agustin). Mer än 99 % är inte offer för människohandel (källa EU:traffickingstudie), de flesta säljer sex för att kunna köpa lyxvaror, och 67 % av escorterna gör det av sexuella skäl, vid sidan av pengarna (källa: danska socialstyrelsen).

Granskar man data så har Sverige fler fall av människohandel per capita jämfört med exempelvis Tyskland (källa EU:s traffickingstudie). I Tyskland har fallen av människohandel minskat med 30-50 % sedan legaliseringen genomfördes (källa: tyska polisen, Bundesrat). Nya Zealand, som avkriminaliserat helt, anser att lagen lyckats förträffligt (källa: NZ justitiedepartement). Inga registrerade fall av människohandel trots en rejäl kontroll av verksamheten... (Källa: ibid).

Nej, repressiva prostitutionslagar är och kommer alltid att medföra ett hot mot inblandades säkerhet och hälsa. Som tur är har den svenska modellen förlorat mark de senaste åren, och även Norge verkar vara på väg att ge upp sin lag inom kort (källa: Verdens gang).

Så sitt inte och snacka om saker du inte har en aning om...

Givetvis ska man inte ens tänka den vansinniga tanken att kriminalisera sexuella handlingar mellan samtyckande vuxna. Alla repressiva prostitutionslagar driver prostitutionen under jord. Vad gäller sexköpslagen så sker detta för att inte kunderna ska upptäckas av polisen. Det som sker i det fördolda kan inte kontrolleras.

Romerska gladiatorspel var ungefär som du beskriver, fast man hade ofta vapen istället för att slå på varandra istället för med nävarna. Gladiatorer var ibland frivilliga men ofta slavar, dvs. tillhörde samhällets bottenskikt. Ändå kunde de bli lika populära som vilken fotbollsstjärna som helst. Du har säkert sett någon av de diverse filmer eller tv-serier som gjorts om detta, de är ju långt ifrån sanna men innehåller korn av sanning.
Man vet inget om hur ofta gladiatorer tog självmord. Troligen var det inte lika ofta som genomsnittet.

Jag tycker att det var helt ok att folk då gick och såg gladiatorspel, men om det skulle ske nu så skulle jag nog vilja att "gladiatorerna" gick in av egen fri vilja. Ungefär som riktiga boxare faktiskt gör.
Och de flesta prostituerade också.

En gärning som någon begår med samtycke från den mot vilken den riktas utgör brott endast om gärningen, med hänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, dess syfte och övriga omständigheter, är oförsvarlig.

Praxis är att om man bör uppsöka sjukhus, vilket är gränsen för misshandel av normalgrad, är skadan oförsvarlig.

I förarbetena till bestämmelsen i 24 kap. 7 § brottsbalken anges när det gäller misshandelsbrotten att det normalt inte är straffbart att med någons samtycke tillfoga denne smärta eller ringa kroppsskada. Vid allvarligare skador är däremot huvudregeln att ansvarsfrihet inte inträder. Det finns dock situationer där området för ansvarsfrihet anses sträcka sig in över området för tillfogande av kroppsskada som inte är ringa. Ett sådant fall kan vara om gärningen har ett godtagbart syfte. Skulle misshandeln med hänsyn till samtliga omständigheter - utom det förhållandet att samtycke förelåg - ha bedömts som ringa döms således inte till ansvar. Däremot medför ett samtycke i regel inte ansvarsfrihet vid normalgraden av misshandel eller vid grov misshandel. I de fall samtycket inte leder till ansvarsfrihet, kan det dock medföra att straffvärdet hos gärningen minskar. (Se prop. 1993/94:130 s. 38 f. och Brottsbalkskommentaren 24:64 f.).

Om du försöker hänvisa till en källa så ska du för bövelen göra det också!

Du har pastat in text från Brottsbalken 24 kap 7 paragrafen.

Och vad har du fått det ifrån, att det skulle vara praxis att ett sjukhusbesök är avgörande i en skuldfråga?
Vem som helst kan besöka ett sjukhus när de vill, om de så har en bruten nagel.

Det finns dessutom NJA som är prejudicerande, vilket går före praxis, där två slagskämpar som slagit varann blodiga efter överenskommelse om att "gå ut och göra upp", misshandel av normalgraden har alltså skett i samtycke.

Ditt påstående är felaktigt.