Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Du förstår fortfarande inte. Att Profeten Mohammed och imamerna inom shiaislam är felfria innebär inte att man dyrkar dem. Har absolut inget med det att göra. Profeten Mohammed hos shia islam och majoriteten av sunni islam är också felfri. Sedan måste man tänka på hur logiskt det vore att skicka en budbärare som gör misstag rent spirituellt och tromässigt, som sedan människorna uppmanas följa? Hur logiskt vore det att ha imamer som folket följer tromässigt som gör misstag. Sedan är detta baserat på denna vers från koranen -

"Allah intends only to remove from you the impurity [of sin], O people of the [Prophet's] household, and to purify you with [extensive] purification." Koranen 33:33

Eller versen om Jesus som felfri -

She said, "Indeed, I seek refuge in the Most Merciful from you, [so leave me], if you should be fearing of Allah. "He said, "I am only the messenger of your Lord to give you [news of] a pure boy." Koranen 19:19

Eller versen om Maria, Jesus moder som felfri -

"...And I have named her Mary, and I seek refuge for her in You and [for] her descendants from Satan, the expelled [from the mercy of Allah ]." So her Lord accepted her with good acceptance and caused her to grow in a good manner and put her in the care of Zechariah. Every time Zechariah entered upon her in the prayer chamber, he found with her provision. He said, "O Mary, from where is this [coming] to you?" She said, "It is from Allah . Indeed, Allah provides for whom He wills without account." Koranen 3:36-37

Verserna tagen från quran.com.

Finns mycket mer, som exempelvis hadither som tar upp ämnet. Som du ser så är tanken att vara "felfri" inte främmande islam och koranen alls.

Min herre, det är du som inte har koll på detaljerna. Shia bygger på imamitisk hierarki, vilket innebär att imamerna tilldelas en bestämd status att jämföras med de forna profeterna. En imam kan alltså vara felunderrättad, korrumperad mm och ändå mer eller mindre likvärdig Muhammed <- shiitisk logik.

1. Det beror på hur Iran gör det och hur väl förankrat det är politiskt. Annars finns alltid risken att det blir storkrig i regionen (Saudi&Co vs Iran) som tvingar väst och Kina att ingripa för att förhindra en ekonomisk jättekris.

2. Ja om Iranierna börjar bete sig som idioter så kommer USA att tvåla dit dem för att stabilisera läget i regionen. En sådan konflikt ligger dock varken i Iraniernas eller USAs intresse.

1. Kruxet är att det sannerligen finns politiska aktörer som vill att Isis ska härja. Annars hade man redan ingripit, resurserna och kapaciteten finns inom de internationella kopplingarna. Det har aldrig varit några problem förut. Iran kommer inte att gå in militärt, i bästa fall i form av taktisk kunskap men det har man förmodligen redan gjort, liksom väst.

2. Nej.

1, Iran är redan involverade både i Syrien och Irak genom Quds Force. En större intervention är knappast trolig så länge inte iranska intressen hotas. Faller Baghdad så kan jag tänka mig att Iran knappast står och ser på utan ser till att säkra den shia dominerade södern. Detta kan ju å andra sidan få andra konsekvenser när och om Israel känner sig hotat.

2, Knappast troligt utan ett större terroristdåd i USA liknande 2001 eller om Iran anfaller Israel. Gissar att USA drar sig ur om Iran går in i Irak.

...Personligen tror jag att om Iran går militärt för att lösa konflikten i Irak så startar ett krig utan slut....

Tack för svaren!

Personligen tror jag att om Iran går militärt för att lösa konflikten i Irak så startar ett krig utan slut.
Som Praetori skrev så kommer Saudi&Co att attackera ännu hårdare mot shia-iran. Dessutom kommer USA och Israel att stödja terroristerna under bordet. Detta för att bilda en dålig bild av Iran och landets militära styrka genom att försöka få uppdraget att misslyckas.

Vad krävs för att USA ska släppa lös sina drönare tror ni. Att ISIS börjar inta Bagdad?

Om de gör så kommer det leda till fem fullträffar och sedan bara fullträffar på till största delen civila som hämtats till troliga måltavlor. Bilder på detta kommer att spridas och bara stärka kampviljan, kanske det bästa som kan hända Isis? Saudiarabien har tydligen ju skickat stora förband mot Iraks gräns, det börjar dra ihop sig känns det som.

Om de gör så kommer det leda till fem fullträffar och sedan bara fullträffar på till största delen civila som hämtats till troliga måltavlor. Bilder på detta kommer att spridas och bara stärka kampviljan, kanske det bästa som kan hända Isis? Saudiarabien har tydligen ju skickat stora förband mot Iraks gräns, det börjar dra ihop sig känns det som.

Om de gör så kommer det leda till fem fullträffar och sedan bara fullträffar på till största delen civila som hämtats till troliga måltavlor. Bilder på detta kommer att spridas och bara stärka kampviljan, kanske det bästa som kan hända Isis? Saudiarabien har tydligen ju skickat stora förband mot Iraks gräns, det börjar dra ihop sig känns det som.