Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Vad du "tror" väger noll i en fråga om underlag för din åsikt. Men utifrån detta då kan vi avgöra då att det var en slump helt och hållet att Dennis Jonsson , Johan Flykt & Andreas Clarström inte hade några svårigheter alls att genomföra det dom gjorde med Christian Larsson.

Tre HELT olika personlighetstyper, och innan du försöker spela något "ahmen dom var kraftigt drogpåverkade" kort så jag kan den FUPen utan och innan. Och det förekommer inga droger överhuvudtaget som kan motivera deras agerande förräns dom redan är på väg ut i skogen. Och ingen av dom involverade tar någonsin någon mängd som ens kan likställa dom med att vara "kraftigt" påverkade.

I det fallet räckte det med att det gick överstyr redan i inledningsskedet när Clarström drog en hammare i tinningen på Larsson i samband med att han kom in i vardagsrummet i lägenheten där Flykt bodde. Clarström hade legat och sovit på soffan i lägenheten och greppade det första han såg när han hörde Flykt ropa. Därefter eskalerade allt. Och enda anledningen att hammaren låg på bordet var för att Clarström och Flykt tidigare samma dag hade varit till Larssons lägenhet och sökt honom ifråga av att ställa honom till svars för den lögn Flykt hittat på som gjorde gällande att Larsson skulle stulit från Flykt.

Ingen av dom tre lider av någon psykisk-störning heller. Bara en väldigt olycklig kombination av personlighetstyper som gör sin entré i händelseförloppet i fel ordning.


Pratar vi dessutom om dom tre involverade här så blir det också intressant att granska deras beteende efter händelsen, Flykt blev helt paranoid och stängde in sig i sin lägenhet med svår ångest, Clarström fick också svår ångest och det var ett flertal i hans omgivning som reagerade. Dennis Jonsson däremot uppträdde helt normalt, gick till jobbet redan nästan dag och körde på som om inget hade hänt hela vägen fram till att han blev upplockad av polisen (vilket skedde några veckor efter)

----------

Så vad du "tror" gällande vad människor i stort är kapabel till är jag rädd inte reflekterar verkligheten av vad det mänskliga psyket är kapabel till under rätt förutsättningar alls.

Efter att ha följt tråden har jag en hel del tankar, åsikter och frågor liksom de flesta andra.

Läkarna har svårt att ställa diagnoser trots att dom träffar patienter öga mot öga så att ställa diagnos efter vad man fått för uppgifter från kvällspressen känns ju lite fånigt.
Sen skulle jag också säga att väldigt få människor har en aning om hur dom reagerar eller vad dom är kapabla till när dom pressas över sin gräns. Jag har i mitt arbete träffat en rad fantastiskt fina människor som när dom pressats över den där kanten gjort saker som till och med för dom själva är helt obegripliga när dom kommer till sans.
Jag vill också understryka att man inte måste ha en psykiatrisk diagnos för att pressas över den där kanten. Det kan handla om en lång tids inre stress, dåligt mående, dålig sömn och diverse problem som påverkas av yttre faktorer.

Låt oss spekulera att det är som uppgiften påstår, att GM har mått dåligt en längre tid. Alla vet vi säkert hur förtvivlat dåligt man kan må av olycklig kärlek och hur ohanterligt smärtsamt det känns när man dessutom vet att det finns en annan, någon som är bättre än jag, någon den jag älskar väljer bort mej för. Det kan också vara så att man blir besatt av personen just för att det är svårt att hantera att bli bortvald, även om man inte är så jäkla kär. Jag är som sagt säker på att de flesta av oss varit där.
Jag läste i någon av kvällstidningarna, jag minns inte vilken och kan inte hitta uppgiften igen, men jag läste som sagt att BO skulle få disponera den här lägenheten, om hon skulle bo där själv eller med killen ska jag låta vara osagt och att GM fått nys om detta och blivit vansinnig av svartsjuka. Det skulle ju förklara att hon smög runt där i flera dagar, för att få veta om det var sant. Om det inte är sant, var fanns BO bostad?

Sen skrev någon att en hammare var ett mycket dumt mordvapen. Det tycker jag inte alls faktiskt. Med en hammare får du in en rejäl smäll som orsakar stor skada. Hammaren har dessutom skaft vilket gör den lite mindre personlig, du får mer distans till ditt offer, ska du sticka en kniv i någon måste du rätt nära för att få in ett bra stick samt den säkert ganska obehagliga känslan när kniven går in i kroppen.

Men frågan är ju vad planen var och det kan vi ju bara spekulera i. Låt säga att hon bara ville skrämma BO men att sen eventuell ordväxling eller annat tände gnistan ännu mer och hon bestämde sej för att döda henne. För det känns det ju onekligen som hon bestämde sej för. Du slår inte först någon med hammare och sen går efter en kniv om du bara vill skrämmas lite.
Och såhär långt är jag ändå med liksom, missförstå mej inte. Jag varken rättfärdigar eller tycker att det är ok, men jag kan ha förståelse så långt.

Det är sen jag tycker det blir otäckt på riktigt. Vad som händer i hennes huvud under dom där timmarna då hon bestämmer sej för att stycka kroppen.

Många skriver att det var korkat att ringa sambon. Jag tycker det var ett fullt givet val. Hon har sannolikt börjat få panik över vad som hänt och att då vända sej till den person som står en närmast och som man känner trygghet hos är väl faktiskt det mest naturliga valet i det läget. När han sen inte ville hjälpa henne så ökade såklart stressen och det måste ha varit då det makabra beslutet att stycka kroppen togs.
Sen vad hon egentligen sa till sambon är jag också fundersam på. Om hon ringde och bad om hjälp måste hon ju minst ha sagt att hon var rädd att hon dödat BO tycker jag, låt säga att han sa nej till att följa med tillbaka till lgh där BO fanns och hon la på. Att han sen försökt ringa henne men hon inte svarat men att han undlät att ringa polisen i det läget och därför blev häktad för skyddande av brottsling. Att han inte fick kontakt med henne innan dom sågs hemma på kvällen och då kunde övertala henne att ange sej själv.

Men som sagt, att här komma på tanken att stycka en människokropp. Även om den redan är död och att faktiskt genomföra handlingen. Där blir det alldeles fullständigt obegripligt för mej. Jag tror det krävs oerhört mycket av en människa för att klara det och jag tänker mej att för att klara den biten krävs antingen att du blivit psykotisk eller har en enorm känslokyla och saknar empati. Att GM skulle vara psykotisk tvivlar jag väldigt mycket på, en psykos går inte över på några timmar liksom och hade hon empatistörningar och enorm känslokyla skulle hon inte kunnat ha det arbete hon hade som exempel, hon skulle heller inte haft fungerande relationer. Nej, det hela är mycket märkligt och mycket otäckt.

Det krävs varken eller. Allt som behövs är att du är en väldigt stresstålig individ särskilt under hög stress i en krissituation. JH skapade ett problem, när JN sen nekade så försökte hon lösa problemet efter bästa förmåga. Styckningen är alltså en ren transportfråga, JH kunde ej flytta LL för egen maskin alltså behövde hon lösa det problemet på något vis.

Om sen JA är centrala drivande delen som får JH att agera på detta vis så är det inte speciellt osannolikt att en anledning att hon är så pass angelägen att få bort LL ur lägenheten är för att ingen som helst misstanke skall kunna falla på honom.

Jo, naturligtvis förstår jag det "praktiska" med att stycka kroppen för transport. Men det krävs verkligen mer än stresstålighet för att vara kapabel att göra det.
Det finns väl en anledning till att det är synnerligen ovanligt gissar jag, annars skulle det oftare ske av rent praktiska skäl.

Ett sansat inlägg. Då tråden nu blivit lång och svåröverskådlig citerar jag nedan ett annat inlägg från den 26/6, som i mitt tycke hör till ett av trådens främsta vad gäller spekulationer rörande JH:s psyke.

Nej, det gör det inte. Du fick ett exempel i tidigare inlägg där tre olika personlighetstyper ej hade några problem alls att genomföra det man gjorde. Eller att två av dom i ett senare skede delade upp kroppen ytterligare.

Allt på grund av att det var nödvändigt för att lösa problemet man hade för stunden.

Kloka ord. Ja, det krävs mycket av en individ att stycka en annan människa. Tack och lov, annars hade vi haft betydligt fler sådana avskyvärda brott. Att skymfa en annan människa, på ett sådant sätt är illa. Att hon väljer en sådan lösning är ett frågetecken. Jag tror det kommer att komma fram sidor hos JH som inte är så positiva. Hur var hon när hon bodde i Småland?
Jag tror att hon ringde till exsambon för att hon var säker på att han skulle hjälpa henne. Han är känd för att vara hjälpsam och hon kan ha varit van vid att få sin vilja fram.

Ja, det är ett bra inlägg och jag köper teorin rakt av. Tills det kommer till själva styckningen. Att hon verkligen klarar av att genomföra den. Vad jag förstått såhär långt har hon väl inte varit påverkad, vilket ju kan vara avtrubbande, men fortfarande inte skäl nog det heller. Jag tycker fortfarande det är märkligt att kunna genomföra en styckning som frisk person, även om du tippat över kanten. Det krävs liksom det omänskliga för att faktiskt kunna genomföra det. Annars skulle det som jag nämnde innan ske oftare av praktiska skäl.

Undrar om det är lika många som ömkar om dessa gossar i den tråden också?
Nej, jag har inte läst den tråden.

Känns som ovanligt många försöker rättfärdiga hennes beteende, beror det på att hon är kvinna, har många djur och är anses söt?

I de trådar jag följt tidigare så är det oftast förmodade vänner till den MGM som försöker hålla skenet uppe, dessutom i fall som inte på långa vägar varit lika grymma som detta.

Det känns mycket märkligt faktiskt och för övrigt så sällar jag mig till de som tror dådet var planerat. Alla bortförklaringar känns synnerligen tunna gällande hammaren.

Skillnaderna för mej är stora. Utan att ha läst det inlägget i detalj vill jag minnas att det rörde sej om kriminella personer, som även om dom inte var påverkade under gärningen hade missbruksproblem. Dvs, deras hjärnor funkar inte normalt. Dom agerade dessutom i grupp. Icke jämförbart för mej.

Vi har betydligt fler sådana brott, dubbelt så många faktiskt.
Det är en trend enligt en professor som speglar nya värderingar.
Från 3:30 finns en intressant förutsägelse:
http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/antalet-styckmord-har-f%C3%B6rdubblats-p%C3%A5-senaste-%C3%A5ren-2364642

Han påtalar ju dock ett otal gånger hur ovanligt det fortfarande är. Så dubbelt så många av hur många då? Det är ju fortfarande extremt ovanligt.