Michael Rosenberg (SD) Förhärdad brottsling

Precis. Jag sympatiserar absolut inte med SD och har en sansad syn på invandringen, men att komma dragandes med nåt som hände för 25 - 30 år sedan tyder på viss desperation. Det verkar som om etablissemanget har stora skälvan.

Alltså har begått brotten nu under sin tid i SD?
Är det mer än fem år sedan han begick brotten?
Det här är det mest patetiska drevet man fört fram hittills..
Men vi får hoppas att man gör likadant med övriga partier ,och då behöver man kanske inte gå så långt bakåt som 20 år?

Så SD anser sig inte längre ha en högre moral än övriga partier? Vad finns det då för anledning att rösta på dom?

Det här är ett kärt återkommande tema inom svensk media. Dvs SD-politikers brottslighet. Här lite exempel genom åren:

År 2010:


År 2006:


År 2001:


Men ingen av dessa skriverier har någonsin lett till att SD:s tillväxt stannar av och de börjar krympa. SD:s tillväxt sedan år 2001 har varit enorm. Väljarna bryr sig väldigt lite om sådant här.

Så denna incident med Michael Rosenberg gör varken till eller från i opinionen. Det är förstås inget positivt att ha dömda brottslingar som politiker för ett parti som SD, men de flesta väljare inser också att det här är ett försök av media att smutskasta SD och slå undan benen på partiet. Det är därför media tajmade in att släppa nyheten dagen före Sverigedemokraternas dag i Almedalen. Det för att ställa till med maximal skada. Svensk media kan vara riktigt otäcka ibland och vad som driver många journalister är inte rapportera om missförhållanden utan det är att försöka ändra den politiska opinionen i en riktning som passar deras åsikter bättre.

Fascinerande.. På den gamla goda tiden då tjyvar faktiskt hamnade i finkan och dessutom blev rehabiliterade.

Med 21 ostraffade år har jag inga synpunkter på hans förtroendeuppdrag, även om jag inte kommer att personkryssa honom.
Det blir lite lätt löjlig ton i tråden när SD-motståndare efter SD-hatare indignerat kräver hans avgång, och dessutom lyckas skohorna in "offerkofta" ytterligare en gång..

Det är väl knappast så ointressant som en del vill få det att verka. Det är inte det faktum att han begått brott som är problemet i sig utan hans befattning och hans oförmåga att framstå som sanningsenlig. Han har en position där han kan utesluta andra, skulle inte förvånas om han uteslutit andra för mindre. Om han varit helt ärlig med omfattningen av sitt kriminellt förflutna skulle naturligtvis inte reaktionerna blivit lika starka. Det är sammanhanget som ger det nyhetsvärde, inte brotten i sig.

De mindre medietränade framstår som uppriktigt förvånade, varför reaktionen från Söder mer framstår som krishantering än uppriktighet.

Det är ingen väljare som bryr sig för att SD matar ut sådan här skit med jämna mellanrum. Man röstar på dem för att man inte gillar invandringen. Det enda problemet är hur man förklarar det internt. Man har ju halvt konsekvent uteslutit medlemmar för mindre. Säkert en del besvikna i partiet för hur man tillämpar den sk nolltoleransen.

Smart av Åkesson att skyffla över hela ansvaret på Söder. De två lär ju inte vara helt överens om allt nuförtiden. Att lägga över något negativt på Söder är ju till Åkessons fördel men han lär inte utnyttja det förrän efter valet.

Gissningsvis får Rosenberg stanna kvar men fråntas (diskret) befogenheten att bedöma nya medlemmars lämplighet.

Så killen i fråga dömdes alltså för ett brott senast 1990? Känns som att det blir svårt för slaskpressen att sänka SD om det är "skandaler" av det här slaget man tänker leverera. Ponera för övrigt att man nyheter likt denna ansågs ha samma nyhetsvärde oavsett partitillhörighet, då skulle våra svenska redaktioner förmodligen ha saker att skriva om några år framöver.

Med det sagt, är det _bra_ att han är dömd för brott? Nej, självfallet inte, men ska något som hände för 24 år sedan i all framtid diskkvalificera en person från politiskt engagemang? När det gäller "mörkandet" så menar ju vidare Kinnunen att Rosenbergs bakgrund varit känd sedan länge.

Eller hur! jag gillar din ironi.
En serie inbrott i andra manniskors hem. For att "stjala lite saker". Mest fran pensionarer eller svenssons pa semester, for det ar ju dar inbrottstjuvarna maximerar sin profit. Ja, tills de inser att de kan stjala annu mer genom att bli politiker!!!

Vem vill rosta pa en inbrottstjuv som har krossat fonster och krupit omkring i ens eget hem for att stjala ens vardesaker?

SD ar totalt inkompetent, internkorrumperat och dodsdomt om de inte omgaende utesluter inbrottstjuvarna fran sina fortroendeuppdrag.

Han tjanade nagra tusingar pa att stjala de gamla svenska pensionarernas Agdas och Elnas och Gretas arvda juveler och salja dem for en spottstyver till araben runt hornet. Sen kopte han en lite knark av en kongoles och en stund med en illegalt invandrad polsk hora for pengarna. Och vem tror du vill rosta pa ett parti som fortrader den moralen???

Visst, det var 20 år sedan men han ljög om det i nutid! Om han inte är ärlig och dessutom har ett förflutet som återfallsförbrytare i det grövre slaget är han ingen lämplig politiker. Att ni SDare tycker detta är helt ok säger en hel del...
Ifall en politiker ur det parti jag röstar på hade betett sig på samma sätt hade jag inte försvarat idioten

Finns inte många SD-sympatisörer som bryr sig om dessa medierapporteringar längre. Många är väl medvetna om hur villiga medierna är att sätta dit diverse meningsmotståndare, nästintill alltid SD:are.

Det må vara sant att denna man är oduglig som politiker, det är dock få som bryr sig, SD-sympatisörer som vanliga medborgare. SD verkar ju växa ganska stadigt efter ens de värsta skandaler och det har mongomedia sig själva att skylla på.

Finns rätt så många som inte fått kandidera i höst för de har ett par tusen i kronofogdeskulder. Så mycket för den "nolltoleransen". Bara ett jävla sätt att rensa ut oliktänkande.

Helt rätt - sympatisörer gillar dem ännu mer och deras motståndare hatar dem ännu mer efter dessa artiklar. SDarnas bild av media bekräftas och likaså gäller motståndarnas bild av SD.