Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

(min fetning)


Är det inte märkligt hur många saker SB hittat, eller handlar om ren stöld??
Det är brottsligt att behålla ”hittegods”, än mer allvarligt när man vet vem den rättmätige ägaren är och ändå behåller hittegodset!
”Att behålla något som du har hittat utan att anmäla det är ett brott. Ägaren har rätt att få tillbaka hittegodset.” (min fetning)
http://polisen.se/Start-Lattlast/Stulet-tappat-hittat/


1. Ska en advokat befatta sig med att förvara klientens, SB, ”hittegods” eller "stöldgods"(?), som inte återlämnades till ägaren, vilken var väl känd för SB, trots att klientens agerande var/är brottsligt??

2.DJ som journalist uppvisar bristande etik och moral (ingen nyhet) med användandet av ”upphittade gods”. Han kan även ha gjort sig skyldig till ”brott mot upphovsrättslagen” om han publicerat brevet.

3. Eventuell publicering av MN:s manus, även det kan vara ”brott mot upphovsrättslagen”, SB har ingen som helst rätt att göra detta, även om det tidigare brottet (ej återlämnande av hittegods eller stölden) är preskriberade.

Jag kan vara helt ute och cykla nu det skriver jag ifrån början.Men har har ett minne av att man trodde (BS,SB) att manuskriptet var borta men som sagt det hittades hos SB som fått det för att läsa igenom och godkänna det. När HR ringde BS och frågade om boken svarar hon ? att det fanns ingen bok.Han säger då "men jag står ju här med manuskriphtet i handen" (hur kan Du säga att det inte finns?) och BS lade på luren.

Skulle inte boken till och med vara tillägnad Thomas Quick/Sture Bergwall eller minns jag alldeles fel?

Sen frågar jag mej om nu BS inte ville kännas vid det och MN inte gav ut det utan det lämnades årt SB har då inte han rättigheterna.Boken handlade ju om terapin BS och MN bedrev med honom?

Sen kan man fråga sej ytterligare en sak.Hade inte både MN och BS tystnadsplikt. Hur kunde de då tänkas ge ut en bok om en person som fortfarande lever för att skapa sej ett namn på det viset eller erkännande? Fråga inte svar är det

epub, s. 29, 432, 434. - Nej, endast ett kort sammandrag av brevets innehåll, dvs att BS säger sig ha städat bort alla sina anteckningar direkt efter att SB 2002 avbröt sin psykoterapi. - En kopia tycks också ha gått till kriminalkommissarie J*n K**lsson (som utrett Quick-mord sedan 1998: "(2003-08-08). SP/JK, Polismyndigheten i Västernorrlands län".

Jag tycker att det är massor med frågor kring manuskriptet. Stämmer det som SB säger, att han glömt bort det och sedan hittat det under en massa skivkonvolut? Det går ju inte att köpa det SB säger rakt av. Någonsin.
Det var många som skrev böcker om Quick och han skrev själv böcker - "tantorna" MN och BS verkar nästan ha varit ödmjukare och långsammare än många andra. Jag tror inte att det är särskilt oetiskt att ge ut en bok i samråd med den det handlar om. "För att skapa sig ett namn och erkännande", det är Josefssons bild av MN och BS, jag tror man kommer längre om man skippar att använda vad folk antas ha för motiv, i argumentationen.

Varför inte hela - är det för att brevet inte var offentligt material?

Det kanske är Dan Josefsson som har stulit brevet, eftersom han kallar det "hittegods"?

Du använder brevet för att påstå: "Annars verkar hon ju att ha haft täta kontakter med rättsväsendets representanter".

Återigen frågar jag: Hur vet du det? Varför skulle det brevet vara en indikation på att hon på att hon skulle haft täta kontakter med rättsväsendet? Menar du verkligen att brevet skulle visa på att man inte skiljde på terapin och brottsutredningen?

Kan du inte det så kanske du kan svara på den andra frågan jag ställde? Sista domen var 21 juni 2001. Vad har det för betydelse? Utveckla gärna vad det har haft för betydelse för rättsprocessen att Ståhle skrev ett brev till SP 030808?


Överåklagare Björn Ericsson skriver:

"Sture Bergwall tog själv initiativ till att erkänna det aktuella mordet och han vidhöll sitt erkännande under utredningen, som pågick drygt ett år och vid tingsrätten. Sture Bergwall har träffat chefspsykologen Birgitta Ståhle en gång per månad fram till september 2008, dvs. i drygt elva år, och under denna tid aldrig antytt att han har för avsikt att återta sitt erkännande.”

Alltså det var pedofilen som tog initiativet till att erkänna mordet på Levi, det var inget som kom upp i terapin.

Ett klargörande: Med "hittegods" menas ingenting annat än att DJ skriver att han hittat ett brev; det sägs ingenting om när och hur.

Att SB innehar manuskriptet sägs ha att göra med att MN (nu avliden) gett honom en utskrift. Manuskriptet (som enl. DJ är på 700 sidor) härbärgeras i två pärmar märkta "M:s urval". Manuskriptet/boken innehåller i korthet bl.a. en hyllning till MN (skriven av psykoterapeuten CL - som också bidrar med en handskriven dedikation i vilken S [SB] tackas av författarna genom CL. Innehållet består av skiftande material: MN:s egna drapor, BS:s anteckningar från terapisessionerna med SB, SB:s egna daganteckningar (dagbok som SB på sin egen ordbehandlare skrivit mellan terapisessionerna och som innehåller hans minnen, drömmar och fantasier [han hade fullt upp mellan vallningarna], SB-citat från hans brev till terapeuterna (som MN själv plockat ut), visst rättegångsmaterial; bl.a. SÅC:s expertutlåtanden, Kvastens slutpläderingar och CB:s muntliga anföranden. - Det ska också framgå att MN betraktar SB som något av en medförfattare till boken; han ombeds bl.a. godkänna titeln.

Vems är boken..? - Vad blir kvar av den om SB behåller det material som rör honom själv; hans tankar, minnen, drömmar..?

Det är jag som kallar det "hittegods" (förklarat ovan). Det kan det ha gjort, och om inte annat så tycker jag att det här är ganska "twisted":

Efter en terapisession med TQ ringde terapeuten BS nästföljande dag till fhl SP som upprättar en PM:
http://www.youtube.com/watch?v=V4gFjYTYzys (20:40)

Det gör jag väl inte? Du skriver:


Det är exakt vad som står i rmv:s utlåtande.
"I april 2004 beskrev Bergwall för sin terapeut att han i positiv bemärkelse haft tillgång till sitt psykiska inre, och att de destruktiva fantasierna och erfarenheterna var borta. Han föreslog en paus i terapisamtalen då han behövde vila. Bergwall hade sedan fram till avslutningen 2008 glesa kontakter med sin terapeut, där innehållet av samtalen var av stödjande karaktär."

Alltså 2004 - 2004 - 2004.

Sedan skriver du helt plötsligt: I augusti 2002 ägde sedan ett avslutande terapisamtal rum – vilket styrks av det brev BS 2003-08-08 tillställde fhl SP vari sägs att BS städat bort alla sina anteckningar efter att SB 2002 avbrutit sin terapi. – Däremot fortsatte ju BS att gå i terapi ytterligare ett par år – hos MN.

Alltså 2002och 2003??? Har du inte snurrat till det fullständigt nu? Är brevet något som Sveriges mest kända mytoman hittat på?

Överåklagare Björn Ericsson skriver:

"Sture Bergwall har träffat chefspsykologen Birgitta Ståhle en gång per månad fram till september 2008, dvs. i drygt elva år"

Det bekräftas också av rmv:s utlåtande. När träffade pedofilen Råstam?

Aaaaarghh snälla, du skrev att det var omnämnt som ett "hittegods". Det gick inte att missförstå dig på den punkten. En detalj men faktiskt viktig i sammanhanget.
Det är en ren moras att snacka med dig, ursäkta.

Jag tror man får skilja på regelrätta terapisessioner och stödsamtal. - Det är möjligt att SB träffade sin terapeut en gång per månad, men någon terapi bedrevs inte då. - Det är högst troligt att rmv inte kan skilja på år och månad, eller att man blandat ihop sina avskrifter. Hur som helst: av s. 16 i rmv:s utlåtande 2013-12-13, avd. "Socialutredning", framgår att SB avslutade sin terapi i februari 2002 och att han då - för att inte göra sin terapeut besviken - sa att han ville göra ett avbrott i terapin.

Det låter som att du är i behov av någon slags terapi... - Det var dåligt uttryckt av mig och som gjort för att missuppfattas; ska ej upprepas. - Men du kanske ändå begrep att brevet inte hade lämnats in på SJ:s hittegodsavdelning..?