Svensk medias gravt oärliga rapportering om svenskars inställning till invandring.

Tydligen fungerar den agendasättande journalistiken och att dagligen varna för nazism.


Citerar SVT Text:


"Den negativa attityden till främlingsfientlighet är troligen en
effekt av att frågan stått högt på agendan i två-tre år, säger Marie
Demker, professor i statsvetenskap, till Ekot i Sveriges Radio."


Eller så är det "som man frågar får man svar"

Haha, jag kan se framför mig precis hur de har gjort den undersökningen. Det är säkert en fråga i stil med "Oroas du över ökad främlingsfientlighet i samhället": med svarsalternativ: "inte alls", "mycket liten oro", "liten oro", "ganska orolig" och "mycket orolig". Allting som inte är "inte alls" stätter man därefter i samma spalt d.v.s "orolig", och utnyttjar faktumet att folk som svarar på sådana här saker i regel drar sig för att välja extremerna. Vips får man ihop 78%.

Sedan i nästa fråga om invandring så har man sannolikt bara två val: oroas du av ökad invandring.. eller en hårdare fråga. Blir du orolig över större invandring: "ja" eller "nej". När man nu gjort såhär så finns det inga gradskillnader, så vad gör en "lite orolig" - kryssar i "nej" förmodligen.

Sedan tar man dessa två helt olika storheter som inte har med varandra att göra, eller mäts på samma sätt och ställer dem mot varandra. Och plötsligt är det fler som oroas över rasism än invandring. Komiskt nog måste det rimligtvis finnas en avsevärd grupp som oroas över både rasism och invandring för att procentsiffrorna ska gå ihop, men det bryr man sig in om att nämna

Herregud SOM-institutet är tämligen neutrala i sina undersökningar och redogör ganska tydligt var svenskarna tycker. Speciellt av värde är deras undersökningar om svenskarnas åsikter över tid. Du kan få ett tips och LÄS SOM-rapporterna själv. Mupp.

Naturligtvis så har SOM rapporterna fel också när de visar på att slaskpressen som Aftonbladet och Expressen åtnjuter lågt förtroende för svenska folket.. eller?


Något man kan undra varför det just är detta kapitlet som är så överdrivet intressant.

SOM-insitutet årlig bok täcker väldigt många saker. Och varje kapitel är en nyhet i sig, att välja just denna nyhet utifrån alla undersökningar är väl möjligtvis tecken på vad journalisten tycker är intressant. Nu finns inte boken tillgängligen sm pdf än men utifrån läsning av kapitelrubrikerna så kan nog läsa flera intressanta saker som är av nyhetsvärde.


Vad gör ett liv meningsfullt?
Att mäta personlighet
Politiska konsekvenser av personlig oro
Starkare oro för främlingsfientlighet än för invandring
Personlig integritet på nätet

Institutionsförtroende mellan berördhet och mediebevakning
Medieförtroende i nytt medielandskap
Forskningsfusk och allmänhetens förtroende för forskning
I kontakt med riksdagen

Ska man gråta om papperstidningen försvinner?
Användning och icke-användning av kvällspressen: på papper, via dator, mobil och surfplatta
Mognande mobil multimedia
Delad glädje är dubbel glädje?
Nyhetsmediernas funktioner
Generationsskiftningar i mobillandskapet
E-boken: möjligheter och hinder

Svenskarna och civilsamhället
Att vara jämlik eller inte vara jämlik – är det frågan?
Starkt stöd för välfärdsstaten
Att ge feedback på välfärdspolitiken: hur reagerar medborgarna på ökad privatisering?
Nej till vinstutdelning – ja till valfrihet i välfärden

Restriktivare alkoholopinion – men liberalare alkoholvanor
En iskall presstödsopinion
Fler negativt inställda till tv-reklam
Svenska folkets uppfattningar om intolerans och annan utsatthet
Åsikter om korruption bortom landets gränser
Opinionsfallet för EU bromsar upp

Ingen partikris trots allt?
Konsten att vinna andrahandssympatisörer
Partiledarnas ställning
Sverigedemokraternas sympatisörer

Skilda världar? Försvaret, politikerna och svenskarna
Minskat stöd för övervakning och tvångsmedel
Svensk Nato-opinion i förändring?

Är miljö en fråga om vänster och höger i den svenska opinionen?
Kärnkraft på väg ned
Stödet för mer vindkraft försvagas

Finns det en SOM-rapport att läsa? Jag trodde att Demker körde press i förväg och att det inte kommer att gå att ta del av metodik och resultat direkt från källan förrän först mycket senare.

Kan du länka?

Tror jag knappast eftersom just boken publicerades idag samma dag som nyheten kom. Nyheten beror så klart på ekots journalist som valde ut de som denne tyckte var intressant.


Bara att välja.
http://www.som.gu.se/publicerat/B%C3%B6cker/61.-mittfara-och-marginal--2014-/

Övrigt så kommer SOM-rapporten med en del om förändringen av mediekonsumtion.
Ska man gråta om papperstidningen försvinner?

Rapport ute nu. Hyfsat Demker-vriden för att framställa resultaten i önksvärd riktning:

http://www.som.gu.se/publicerat/B%C3%B6cker/61.-mittfara-och-marginal--2014-/
http://www.som.gu.se/digitalAssets/1487/1487702_071-082-sandberg-o-demker.pdf

Fullständig redovisning av svarsalternativ utelämnas regelmässigt, kan man misstänka just för att få resultaten att överensstämma med egen ideoligisk övertygelse Ta frågan på sid. 72 som exempel:

Andel som anser det vara ett ganska bra eller mycket bra förslag att
ta emot färre flyktingar i Sverige 1990-2013 (procent)

där det finns fem svarsalternativ: Mycket bra, Ganska bra, Varken bra eller dåligt förslag, Ganska
dåligt samt Mycket dåligt förslag


Författarna redovisar endast två svarsalternativ, de 44% som tillsammnas svarat Mycket bra eller Ganska bra. På det viset kan ges ett intryck att dessa är i minoritet mot de som vill ta emot fler flyktingar

Demker och medförfattare gör i alla fall inga ansträngningar för att låta läsaren själv ta reda på den totala bilden då Varken bra eller Dåligt, Mycket Bra och Ganska Bra. utelämnas och inte går att hitta någonstans i rapporten.

Så där ser det genomgående ut: ingen fullständig resultatredovisning någonstans. Demker har väl lärt sig att inte lämna några öppningar efter att Tino Sanandaji drog ner byxorna på förra årets rapport.

http://www.tino.us/2013/12/vad-som-undersokningen-egentligen-visar-om-invandringsopinion/

Lägg till Demkers och den andra författaren Linn Sandbergs nedlusning av rapporten med ideoloiska värdeord som främlingsfientliga så får en i grunden kvaltitativ undersökning från SOM ett solkigt yttre. Kan GU verkligen inte hitta annat än övetygade ideologer att sätta på jobbet?

Så du menar att journalisterna läst in sig på metodik och resultat innan de intervjuade Demker? Jag har inte sett några kritiska frågor.

Etc. har skrivit en artikel som dels går ut på att visa hur SD har siffertrixat rapporten... Men vilken jävla fail! (Och det säger jag utan att ens rösta på partiet, röstar nämligen blankt i nuläget. Så utgå inte heller från att jag stödjer övriga politiska dårar, tack)

Enda eventuella felet i deras påstående som jag hittar är att de (SD) påstår att den senaste undersökningen kom i år, och inte 2013...

"SD-ledaren" (vikarien) påstod:

"...Där kan man se att 50 procent svarade att man tycker att det är en dålig idé att öka invandringen från de nivåer som då rådde."
---------------------------------
De som ligger bakom undersökningen har heller ingen som helst aning om vad de pratar om, eller vilka undersökningar de syftar på:

"– Jag känner över huvud taget inte igen siffrorna och vår 2014-undersökning är ju i fält så den är inte färdig. Jag har ingen aning om vilken källa de har för detta. Mycket märkligt, skriver han i ett mejl till Dagens ETC.

Även Marie Demker, statsvetare knuten till Som-institutet som forskar i svenskarnas inställning till invandring ifrågasätter SD:s slutsats om en ”tyst majoritet” mot invandring.

– Jag vet inte vilken mätning han hänvisar till. Den forskning som jag har bedrivit visar att det är en minskande andel som vill ta emot färre invandrare. Det gäller även arbetskraftsinvandring."
---------------------------------
Därefter skriver Etc. dock själva såhär:

"Enligt en mätning från Som-institutet som publicerades i våras har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar minskat från 52 procent till 44 procent de senaste tio åren. 32 procent tycker att det är dåligt att Sverige tar emot färre flyktingar."
---------------------------------
Det konstateras alltså i samma artikel att (över) hälften tycker så som SD påstod!? Åtminstone år 2013 (och alla tidigare år.)

HUR är man funtad om man då medvetet låtsas om att dessa 44 % är i minoritet!?

Det är ju tvärtom de 32 procenten som är i minoritet... (Övriga svar, 24 %, är osäkra svar/"varken eller".)

"Så siffertrixade SD" (Eller vem som nu gör det...)

http://www.etc.se/inrikes/sa-siffertrixade-sd-ledaren-om-invandringen-i-tv

Jag tycker det är intressant att alla som återger dessa rapporter verkar tänka att flyktingar= invandrare och invandrare = flyktingar.

Tänk om man är för en generös flyktinginvandring, men är övertygad om att flertalet anländande i dagsläget inte är riktiga flyktingar? Hur skulle man då svara i dessa undersökningar?