Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Det är inte bara ISIS 10000 man längre, utan de rekryterar mer och mer för varje stad de tar över och varje dag som går, och lierar sig med andra rebelliska grupper i Irak. I liveleak står det att armén lämnade Tal Afar eftersom de inte längre förses med ammunition från Bagdad.

Eventet handlade om både Syrien och Irak.
Endast 2 av typ 30 flaggor var Syriska på manifestationen.

Såg faktiskt fler syriska flaggor, främst på tredje bilden.
Men på tredje bilden är det en hel röd flagga, vad står den för?

Irakiska armen gör det igen! De flyr till kurdiska områden och lämnar över alla vapen.

Här i Diyala:
http://www.liveleak.com/view?i=1bc_1403481820

Här i Tel afar/Shengal:
http://www.liveleak.com/view?i=c2b_1403473058
http://www.liveleak.com/view?i=4d8_1403480854

Dessutom har vissa peshmerga fått nog av att slåss, så de har börjat måla ist.
http://www.liveleak.com/view?i=3ed_1403505636

De får väl bra betalt för att lägga benen på ryggen.

ISIS ger kurderna tre dagar på sig att lämna över general Abu Walid. (Han som syns på bilderna)

Källa: shafaaq.com

Börjar jag också tro, måste finnas någon som ger de hög uppsatta inom militären pengar för att fly, soldaterna är omedvetna om detta och vill hem till sin familj.

Här är en intressant vinkel på del hela:

NATO’s ISIS Gambit Aims for Three Coups: Oust Assad, Replace Maliki with US Puppet Allawi, While Obama is Captured by Petraeus and Resurgent Neocon Warmongers
http://tarpley.net/natos-isis-gambit-aims-for-three-coups/

ISIL Saudi creation trained by Western agents: Analyst
http://www.presstv.ir/detail/2014/06/20/367830/isil-saudi-creation-trained-by-west/

Shiamuslimerna tänker inte kriga i sunniområden.
Sunniaraberna tänker inte heller kriga mot sunniterrorister i sunniområden.

Splittringen mellan dessa är så på pass grov att det är bäst att dela landet i tre.

Fattar inte hur vissa inte kan hålla med om detta.

Kanske för att det egentligen inte handlar om motsättningar mellan dessa grupper? Det torde väl inte vara någon överraskning att Baath-partiet är den stora gemensamma nämnaren för det som av vissa kallas för revolutionen i Irak? Shia och Sunnis finns på båda sidor i åsiktsfrågan, fast klart är det ju att stridande på den revolutionära sidan består av sunni. Det som gör att det blir svårt att se en övergripande bild är att det i revolutionärernas "arme" finns flera grupper där vissa tydligt skulle dräpa shiiter så fort de återfinns.

Frågan är bara vilka som stödjer detta och hur lång tid det tar innan den grundläggande sanningen kommer fram?

Här käbblas det mest om vilka som ska kunna dra fördelar av den uppkomna situationen.

Det enda vi tydligt kan se är att ett splittrat Syrien/Irak är en fördel för Israel och en liten chans för kurderna att kanske kunna skapa en egen nation.

Den enda sanningen jag kunnat se personligen är att folket är för lättstyrt med religiös propaganda som kan användas för att skapa vilka motsättningar som helst.

Hur kan du påstå att det inte handlar om motsättningar mellan grupperna? Det är precis motsättningar mellan grupperna som i princip har genomsyrat Iraks ca 100 åriga historia. Aldrig någonsin i landets historia har alla grupper varit överens. Istället har det varit inbördeskrig, förtryck och osämjor.

Naturligtvis finns det motsättningar men fortfarande stöds den sk revolutionen av både shia och sunni samt att motståndare finns förvisso mest hos shia och revolutionärerna består av sunni. Men det som sägs är att detta beror på sunnis har varit förfördelade pga av maliki, vilket får medhåll av många shia.

Nåväl det finns nog sanning i detta också men som många andra påstår så kan dessa grupper leva i någorlunda samförstånd I andra delar av av MÖ.

Menar du att det krävs en diktator eller religiösa extremister som i Iran eller SA för att kunna hålla ihop Irak? Och vad säger att oavsett om dessa grupper får egna områden i en delning av landet, slutar med att kriga mot varandra?

Jag tror att lösningen inte är något av ovanstående.