Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Sett många kriminalserier i dina dar...?

Japp. Såg ett inslag alldeles nyss också med JNs advokat på AB där han bekräftat att de inte hade någon relation, har aldrig träffats, men att de kände till varandras existens

JN's advokat:

"– Min klient känner överhuvudtaget inte offret även om han råkar veta vem det är."

http://na.se/nyheter/askersund/1.2536073-advokaten-han-kommer-slappas

Jag trodde att det var klarlagt att JN och LL hade en relation? Eller har jag fattat detta helt fel?

Min bild av det hela:

JN och JH bodde tillsammans, trots att dem bröt upp i vintras.
JN inleder ett förhållande med LL.
LL har tidigare haft ett förhållande med JA, men det var ett par år sedan.
JH blir arg/svartsjuk och mördar LL, som av någon anledning befinner sig i JA's lägenhet i Askersund.


Vart ifrån kommer uppgiften att JN och LL hade en "relation"? Kan någon bekräfta denna?

Styckmord är väl knappast en juridisk rubricering, och inte heller styckdråp. Förmodligen handlar det om mord alternativt dråp i kombination med brott mot griftefriden.

Jag tittar aldrig på fantasier på TV. Följer hellre verkliga fall. Jag tror inte på styckningen förrän det bekräftas någonstans och det har aldrig bekräftats hittills. Därför skriver jag inget om det.

Nej, styckmord är vanlig svenska utanför den juridiska världen, styckdråp är något nytt och en konsekvens av domen i ett uppmärksammat rättsfall.

LLs vänner anser att JN och LL gökade.

LL har inte haft någon relation med JN, LL har varit ihop med JA, jag har nyss fått veta att JA och JH tydligen var tillsammans.
LL övernattar i JA:s lägenhet natten mot onsdagen, han åker till jobbet på morgonen.
JH kommer till JA:s lägenhet på onsdagen någon gång och hittar LL där, vad som sedan händer slutar i tragedi.
JH ringer JN och ber honom komma dit och hjälpa henne forsla bort LL.
Eftersom polisen kommer till JA:s lägenhet på kvällen så har allt hänt under dagen/eftermiddagen.

Ja man behöver ju inte känna varandra för att göka, men kan ju vara praktiskt att känna till varandras existens!

Men även NA har fått den uppgiften.

Jag förstår det, och jag förstår också att det många gånger används som sarkasm mot en svag påföljd som många anser vi har i Sverige. Det finns många andra goda argument man kan använda som inte innebär rena hittepå.

Om jag går till Hemköp och finner en ur personalen liggande död på golvet. Jag tar då tillfället i akt och snor en Japp och därefter styckar jag den döda kroppen. Har jag gjort mig skyldig till stycksnatteri då?

Det är två olika handlingar helt enkelt. I det aktuella fallet vet vi inte vad som hänt. Det kan bedömas som mord, dråp eller kanske till och med vållande till annans död. Huruvida brottet har följts av griftefridsbrott verkar även det fortfarande vara oklart. Min gissning är att Jonna döms för mord.

Jag informerade om att advokaten är kvinnlig av den anledningen att du uppenbarligen inte har en aning om vem som är advokat.

Jag är av den åsikten att en misstänkt i ett mordmål kanske skulle behöva en mer erfaren advokat.
Denna har tydligen bara tjänstgjort som advokat i drygt fyra månader.